@jkammann schrieb:
@bernds.rodgau schrieb:
TATA Communications ist vermutlich eins der Atlantik-Seekabel. Die sind vermutlich überlastet im Moment.
z.B. https://www.submarinecablemap.com/#/submarine-cable/tata-tgn-atlantic
Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass eine Überlastung von Fremdnetzen ursächlich für die Einschränkung der Telekom-Kunden beim Download von Daten von Amazon AWS sind. Die Telekom nutzt TATA nur für die Route in Richtung AWS USA. Die deutlich höher ausgelastete Rückroute erfolgt über primär über Cogent und für einige wenige IP-Adressbereiche (z.B. für das Telekom-Mobilnetz) über eine direkte Anbindung der Telekom an AWS. Da Cogent selbst keinerlei Überlastung zu anderen europäischen Anbietern aufweist, liegt es nahe, dass ein Engpass am Übergang zwischen Cogent und der Telekom vorliegt. Die Telekom behauptet von sich, Tier-1 Provider zu sein (das sind Provider, die keinen IP-Transit zukaufen müssen, da sie alle anderen Tier-1 Provider direkt erreichen). Somit liegt es ausschließlich an der Telekom, für genügend Bandbreite aus dem Netz von Cogent zu sorgen.
Aktuell (11:230 Uhr)werden übrigens 8KB/s erreicht, Hurra, wir sind wieder auf ISDN-Niveau angekommen...
Ich habe mittlerweile wenig Hoffnung, dass die Telekom hier überhaupt eine Lösung finden möchte, die Engpässe mit Cogent existieren schon seit über 10 Jahren:
2013:
"Razzien
Bei Europas Telekom-Riesen ist die EU unpatriotisch
Die EU-Kommission vermutet, dass die europäischen Internetanbieter die Netzbetreiber aus den USA beim Netz-Zugang benachteiligt haben. Sollte sich der Verdacht erhärten, drohen hohe Kartellstrafen.
[...]
Der Anfangsverdacht der EU-Behörden resultiert aus einer Beschwerde von US-Netzbetreibern: Der US-Anbieter Cogent beschwert sich bereits seit 2009 darüber, dass die Europäer ihn bei der Einbindung in ihr Netz benachteiligen.
[...]
Der Streit mit den US-Anbietern jedoch lässt sich nicht so einfach abtun – er berührt die Geschäftsmodelle der ehemaligen Staatskonzerne ebenso wie netzpolitische Grundsatzfragen: Zu den Kunden von Cogent und dem noch größeren US-Anbieter Level3 gehören diverse große US-Inhalteanbieter, Videoportale wie Youtube, aber auch Filesharing-Portale wie das inzwischen eingestellte Megaupload.
Sie alle bezahlen Netzbetreiber wie Cogent und Co dafür, ihre Server möglichst günstig und schnell an das Internet anzuschließen. Deswegen schaufeln die US-Netzbetreiber große Mengen Daten direkt in die Netze und zu den Kunden der europäischen Telekommunikationsfirmen. Gemeinsam sind Cogent und Level3 für etwa drei Viertel des transatlantischen Internetverkehrs verantwortlich.
[...]
Cogent hatte sich laut einem internen Schriftsatz, der der „Welt“ vorliegt, bereits 2009 bei der Bundesnetzagentur über das Peering-Verhalten der Telekom beschwert: Die Telekom weigere sich, ausreichende Kapazitäten an ihren Peering-Knotenpunkten parat zu halten. Die Anbindung der Cogent-Kunden ins Netz der Telekom sei zu langsam: Cogent benötige mindestens 100 Gigabit pro Sekunde, die Telekom halte weniger als die Hälfte dessen parat.
Der deutsche Konzern hält dagegen, dass Cogent bis zu zwölf Mal mehr Daten ins Netz der Telekom sende als diese ins Netz von Cogent. Cogent solle deswegen für den Ausbau und das große Datenvolumen zahlen. Die Bundesnetzagentur startete ein Verfahren, in dessen Verlauf die Streithähne einen vorläufigen Kompromiss fanden: Die Telekom baute auf 76 Gigabit pro Sekunde aus, und verzichtete auf Bezahlung. Die Netzagentur stellte das Verfahren im April 2010 ein.
Doch seit 2009 hat sich der Datenverkehr im Netz laut Berechnungen der US-Netzwerkexperten des Equipmentanbieters Cisco verdoppelt. Die Peering-Übergabeknoten der Telekom sind laut Insidern aus dem Umfeld des wichtigsten deutschen Netzknotens De-Cix in Frankfurt mittlerweile schon wieder unterdimensioniert – und die Telekom beeilt sich nach Ansicht der Netzexperten nicht sonderlich mit dem Ausbau. In Frankreich war eine ähnliche Beschwerde Cogents über Orange bei der dortigen Wettbewerbsbehörde im Herbst 2012 gescheitert."
https://www.welt.de/wirtschaft/article117963991/Bei-Europas-Telekom-Riesen-ist-die-EU-unpatriotisch....
2015:
"Peering
US-Carrier Cogent verklagt die Telekom
Tier-1-Netzbetreiber Cogent wirft der Deutschen Telekom Vertragsbruch vor und hat bei einem US-Gericht Klage eingereicht. Beim Peering sollen die Bonner zu wenig Kapazitäten vorhalten - man kann das als Beleg für Verletzung der Netzneutralität sehen.
US-Netzbetreiber Cogent hat die Deutsche Telekom wegen Vertragsbruchs vor einem US-Gericht verklagt. Das US-Unternehmen wirft der Telekom vor, beim Peering an den Übergabepunkten in Frankfurt (Main) und Ashburn (US-Bundesstaat Virginia) keine ausreichenden Kapazitäten vorzuhalten, was zu Beeinträchtigungen beim internationalen Netzverkehr führe. Cogent möchte die Telekom nun gerichtlich zwingen, die Kapazitäten zu erhöhen und fordert Schadensersatz, wie das Unternehmen am Dienstag mitteilte.
[...]
“In dem sie sich weigert, die Kapazitäten der Übergabeports für den Austausch von Traffic zu erhöhen, greift die Deutsche Telekom in den freien Fluss des Internetverkehrs zwischen Kunden von Cogent und der Telekom ein”, erklärte Cogent-Rechtsvorstand Robert Beury. Mit ihrer Marktmacht als größter DSL-Anbieter in Deutschland versuche die Telekom, direkt oder indirekt einen Zoll für US-Unternehmen zu erheben. "Cogent übergibt deutlich mehr Datenverkehr in unser Netz als umgekehrt", hält dem ein Telekom-Sprecher entgegen. "Warum sollten wir alleine für die Ausweitung der Kapazitäten der Netzzusammenschaltung aufkommen müssen? Das sollten Partner grundsätzlich gemeinsam leisten."
[...]
Beim Peering mit der Telekom komme es immer wieder zu Verstopfungen, sagt Cogent und unterstellt dem deutschen Netzbetreiber dabei Absicht. Normalerweise sei es unter Peering-Partnern üblich, die Kapazitäten an den Übergabepunkten so anzupassen, dass das Verkehrsaufkommen 70 Prozent der Kapazität nicht auf Dauer übersteigt. Doch die Telekom habe sich von der bisher mit Cogent gepflegten branchenüblichen Praxis verabschiedet."
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Peering-US-Carrier-Cogent-verklagt-die-Telekom-3038484.html
Im Herbst 2014 hatte Level 3 ähnliche Vorwürfe erhoben wie Cogent:
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Netzneutralitaet-Backbone-Betreiber-Level-3-aeussert-sich-zu...
Wie man an den Klagen sehen, kann man Cogent hier kein mangelndes Interesse an einer Aufrüstung vorwerfen.
Man vergleiche hierzu auch frühere Aussagen der Telekom bezüglich einer zusätzlichen Bezahlung:
2010: Obermann will Google zur Kasse bitten
Wir können nicht alles umsonst anbieten, zahlen müssen diejenigen, die die Netze stark beanspruchen.
2011, Focus Online: YouTube – Lange Ladezeit verärgert Telekom-Kunden
Der Konzernsprecher deutete an, dass die Telekom solche Engpässe künftig nicht kostenlos beheben wolle. „Wir werden uns darüber unterhalten müssen, dass verkehrsintensive Anbieter wie ‚Youtube’ dafür bezahlen, dass ihre großen Datenströme von uns gemanagt werden.“
Die Probleme werden seit Jahren regelmäßig gemeldet, auch z. B. letztes Jahr zu Beginn von Corona hier im Forum:
https://telekomhilft.telekom.de/t5/Telefonie-Internet/Probleme-beim-Zugriff-auf-Firmen-VPN-Peering-P...
Nachhaltig getan hat sich bisher nicht viel.
