Neue Spielregeln für DSL?

[#1]

Es gibt aktuell keine Änderung der Tarife.

In unserem Blog
http://blogs.telekom.com/2013/03/22/neue-spielregeln-fuer-dsl/
finden Sie alle verfügbaren Informationen und die Möglichkeit der Kommentierung.

[#2]

Der scheinbar nicht enden wollende Shitstorm, der sich seit der Ankündigung über die Telekom ergossen hat, hat heute in der Demonstration und somit Fernseh sowie Radio berichten erneute Aufmerksamkeit geweckt. Bis zum 16. Mai 2013 hatte das Unternehmen noch Zeit, die von der Verbraucherschutzzentrale NRW geforderte Unterlassungserklärung abzugeben. Kommt der Konzern dieser Forderung nicht nach, wird die Sache vor Gericht entschieden.

Am besagten Datum heute sind einige Proteste gegen die Pläne des Internet-Anbieters geplant. Unterstützt wird die Demo von den Aktivisten der Gruppe “Anonymous”, dem Bundesverband Initiative gegen digitale Spaltung, dem Chaos Computer Club Düsseldorf, dem Verein “Digitale Gesellschaft”, der AK Vorrat Ortsgruppe Köln/Bonn, Netzpolitik.org und der Piratenpartei Deutschland. Die Proteste sollen um 16 Uhr vor der Lanxess Arena am Willi-Brandt-Platz 2 in Köln stattfinden, wo schon seit 8 Uhr morgens Mahnwachen stattfinden.

Nach der massiven Kritik seitens Verbrauchern, IT-Experten und Fachanwälte hat sich Telekom-Chef René Obermann zu Wort gemeldet und angekündigt, dass man die Flatrate-Angebote entgegen vorheriger Ankündigungen doch weiterhin anbieten werde, allerdings zu einem deutlich höheren Preis. Dabei hat der Konzern offenbar einen Preisaufschlag von 10 bis 20 Euro im Sinn. Die Umstellung auf die volumenbegrenzte Tarife soll laut Obermann frühestens im Jahre 2016 erfolgen.

PS: es gibt sogar schon einen DEMO Tweet bei twitter an Frau Bundeskanzlrin Merkel sowie auch bei facebook

[#3]

Das musste die Telekom aber auch nicht da diese ja ein fix und fertiges Netz damals vom "Fernmeldeamt" geschenkt bekommen hat.

Was hat die Telekom von wem geschenkt bekommen?

Gruß Ulrich

[#4]

Ich denke nicht mal das die Telekom ernsthaft Interesse hat zu investieren und die Netze auszubauen. Es geht ja einfach darum doppelt (an beiden Enden der Leitung) und mehr zu kassieren und wieder zum Monopolisten (Vectoring) aufzusteigen (um dann noch mehr kassieren zu können).

Stimmt, die Telekom hat kein Interesse. Hat zwar (soweit ich weiß), zuletzt genauso viel investiert wie alle Wettbewerber zusammen, aber was macht das schon...

Glaubt ihr ernsthaft noch an das was ihr hier schreibt?

[#5]

(Vectoring)

Dem ein oder anderen Wettbewerber scheinen die Bedingungen, unter denen die Telekom VDSL-Vectoring ausbauen darf, gar nicht mal unlukrativ zu sein. Spart ihm schließlich eigene Kosten.

[#6]

(Vectoring)

Dem ein oder anderen Wettbewerber scheinen die Bedingungen, unter denen die Telekom VDSL-Vectoring ausbauen darf, gar nicht mal unlukrativ zu sein. Spart ihm schließlich eigene Kosten.Dazu dieser Link:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Vodafone-VDSL-und-VDSL-Vectoring-ueber-Resale-Anschluesse-186...

Gruß Ulrich

[#7]

Ich denke nicht mal das die Telekom ernsthaft Interesse hat zu investieren und die Netze auszubauen. Es geht ja einfach darum doppelt (an beiden Enden der Leitung) und mehr zu kassieren und wieder zum Monopolisten (Vectoring) aufzusteigen (um dann noch mehr kassieren zu können).

Stimmt, die Telekom hat kein Interesse. Hat zwar (soweit ich weiß), zuletzt genauso viel investiert wie alle Wettbewerber zusammen, aber was macht das schon...

Glaubt ihr ernsthaft noch an das was ihr hier schreibt?

Wow, also umgerechnet auf die Kundenzahlen keinen Cent mehr als alle anderen Anbieter zusammen.

[#8]

Das musste die Telekom aber auch nicht da diese ja ein fix und fertiges Netz damals vom "Fernmeldeamt" geschenkt bekommen hat.

Was hat die Telekom von wem geschenkt bekommen?

Gruß Ulrich

Die Telekom AG "erbte" das Telefon und Glasfasernetz der Post.

[#9]

Es wird ja teilweise behauptet, dass die Telekom der erste Anbieter mit „Eiern in der Hose“ ist, der ihr Konzept der Öffentlichkeit vorstellt.
Fast alle anderen Provider werden dann nachziehen.
Wenn dem so wäre, dann geht es nicht mehr nur um 12 Millionen User.
Und die Telekom hat den Anfang gemacht……….

Hätten die Eier in der Hose würden die nicht bei der Steuer tricksen. Ich sag nur Delaware.

[#10]

Ich habe Herr Obermann eigentlich immer für einen klugen Mann gehalten

Klug genug um sich selber die Taschen voll zu machen bevor er dann abdankt ist er ganz

bestimmt.

[#11]

Es wird ja teilweise behauptet, dass die Telekom der erste Anbieter mit „Eiern in der Hose“ ist, der ihr Konzept der Öffentlichkeit vorstellt.
Fast alle anderen Provider werden dann nachziehen.
Wenn dem so wäre, dann geht es nicht mehr nur um 12 Millionen User.
Und die Telekom hat den Anfang gemacht……….

Hätten die Eier in der Hose würden die nicht bei der Steuer tricksen. Ich sag nur Delaware.


Ich möchte nochmals darauf hinweisen: Man behauptet.... Ich behaupte das nicht! 😄

[#12]

Ich denke nicht mal das die Telekom ernsthaft Interesse hat zu investieren und die Netze auszubauen. Es geht ja einfach darum doppelt (an beiden Enden der Leitung) und mehr zu kassieren und wieder zum Monopolisten (Vectoring) aufzusteigen (um dann noch mehr kassieren zu können).

Stimmt, die Telekom hat kein Interesse. Hat zwar (soweit ich weiß), zuletzt genauso viel investiert wie alle Wettbewerber zusammen, aber was macht das schon...

Glaubt ihr ernsthaft noch an das was ihr hier schreibt?Wow, also umgerechnet auf die Kundenzahlen keinen Cent mehr als alle anderen Anbieter zusammen.
Und was hat das damit zu tun das du denkst die Telekom hat kein Interesse an Investitionen?

[#13]

Ich denke nicht mal das die Telekom ernsthaft Interesse hat zu investieren und die Netze auszubauen. Es geht ja einfach darum doppelt (an beiden Enden der Leitung) und mehr zu kassieren und wieder zum Monopolisten (Vectoring) aufzusteigen (um dann noch mehr kassieren zu können).

Stimmt, die Telekom hat kein Interesse. Hat zwar (soweit ich weiß), zuletzt genauso viel investiert wie alle Wettbewerber zusammen, aber was macht das schon...

Glaubt ihr ernsthaft noch an das was ihr hier schreibt?Wow, also umgerechnet auf die Kundenzahlen keinen Cent mehr als alle anderen Anbieter zusammen.
Und was hat das damit zu tun das du denkst die Telekom hat kein Interesse an Investitionen?


Das weiß er anscheinend selber nicht :(

Das ist nämlich die Kunst... ohne zu investieren und ohne weiteren Netzausbau zum Monopolisten werden und sich die Taschen voll zu stecken:D

Scherz bei Seite: Natürlich muss die Telekom die Netze modernisieren und erweitern,
um sich am Markt behaupten zu können.

Die Erweiterung bzw. Investitionen sollen allerdings genutzt werden um den Kundenkreis auszubauen (Investitionen generiert über Kundenzuwächse) und technisch noch bessere Verfügbarkeiten (wenn notwendig) zur Verfügung zu haben. Weitere zukünftige Telekom Dienste könnten dann immer noch als Zusatzbuchoptionen vermarktet werden.


Allerdings sollte es nicht dazu führen dem Kunden eine Datenvolumen Obergrenze aufs Auge zu drücken.

Dazu brauche ich keine modernere, inovative Netze *gebleckte_zaehne

[#14]

Ich denke nicht mal das die Telekom ernsthaft Interesse hat zu investieren und die Netze auszubauen. Es geht ja einfach darum doppelt (an beiden Enden der Leitung) und mehr zu kassieren und wieder zum Monopolisten (Vectoring) aufzusteigen (um dann noch mehr kassieren zu können).

Stimmt, die Telekom hat kein Interesse. Hat zwar (soweit ich weiß), zuletzt genauso viel investiert wie alle Wettbewerber zusammen, aber was macht das schon...

Glaubt ihr ernsthaft noch an das was ihr hier schreibt?Wow, also umgerechnet auf die Kundenzahlen keinen Cent mehr als alle anderen Anbieter zusammen.
Und was hat das damit zu tun das du denkst die Telekom hat kein Interesse an Investitionen?

Warum sollte sie ? Hier und dort ein bisschen LTE, dort eine 384 kBit-Leitung... reicht doch
Vectoring (man kann aus dem vorhandenen Kupferkabel mehr rausholen...was ja nicht per se zu verurteilen ist) und die Investitionen dafür kosten im Vergleich zu neuen Leitungen immer noch weniger (und man hat auch gleich andere Möglichkeiten). Dort wo Gemeinden (auf druck ihrer Bürger) auf Netzausbau "bestehen" sollen diese den auch bezahlen (damit die Telekom Leitungen legt) und die Telekom vermietet die dann für Premium-Preise an uns. Investiert hat die Telekom in Dinge wie Enterain (ist auch nicht prinzipiell zu verurteilen !) und ähnliches. Und jetzt da damit nichts mehr zu holen ist und es, im Endeffekt nur noch Stillstand gibt versucht die Telekom eben wieder auf andere Art und weise Gewinne zu steigern. Und, wie schon gerechnet: Wenn die Telekom auf die theoretischen Mehreinnahmen durch die 3% "Power-User" angewiesen ist um die Netze auszubauen dann wird dies entweder in den nächsten 100 Jahren nichts oder b) es ist das Ziel die restlichen 97% auch mehr abzukassieren. Sonst geht die Telekom eigene Rechnung/Begründung nicht auf. Mir aber auch egal. Nach inzwischen rund 20 Jahren telekom-kunde mit einigen Höhen, mehr Tiefen und viel Durchsschnitt, alles mitgemacht vom Modem, über Eumex, C&Surf und Entertain-Premium (das letzte war dann der größte Fehler) bin ich ab nächstem Jahr weg. Immer mal wieder mit dem Gedanken gespielt.... aber das war dann eben der berühmte Tropfen.

[#15]

Wenn die Telekom auf die theoretischen Mehreinnahmen durch die 3% "Power-User" angewiesen ist um die Netze auszubauen dann wird dies entweder in den nächsten 100 Jahren nichts oder b) es ist das Ziel die restlichen 97% auch mehr abzukassieren.

Ich glaube die Rechnung geht so, 97% der Nutzer zahlen eigentlich zuviel, anstatt die Preise zu senken nehmen wird das Geld in die Hand und investieren in den Ausbau. Von den 3% kassieren dann nochmal mehr und packen das dazu. So habe ich das verstanden, es heisst ja, daß 97% der User die 3% finanzieren.

[#16]

Das musste die Telekom aber auch nicht da diese ja ein fix und fertiges Netz damals vom "Fernmeldeamt" geschenkt bekommen hat.

Was hat die Telekom von wem geschenkt bekommen?

Gruß UlrichDie Telekom AG "erbte" das Telefon und Glasfasernetz der Post.Ob "geschenkt" oder "geerbt" - beides ist Quatsch!

Gruß Ulrich

[#17]

Scherz bei Seite: Natürlich muss die Telekom die Netze modernisieren und erweitern,
um sich am Markt behaupten zu können.

Einverstanden. Aber eine Sache die müsste man doch erklären. Die anderen bauen ja auch aus.

Wie kommt es also, das der teuerste Anbieter so massiv Preise erhöhen muss?

Und wenn wir mal mit Gerechtigkeit anfangen, liebe Telekom.

Was ist eigentlich mit Fußball?
Wird das nicht subventioniert von allen Kunden, für eine kleine Minderheit, die es sich leisten können?

Hatte Liga Total je Gewinn gemacht?

Was ist mit Sky. Wird nicht das auch subventioniert von 96% der Anschlussinhaber. Die paar Abos sind doch niemals kostendeckend.

Dazu die Millionen im Ausland, die man versenkt.

Es ist eine Sache nach Kohle zu rufen für Netzausbau. Aber die Kunden haben auch keinen Geldesel.

Nun mag man sagen in Traffik. Aber andere Anbieter haben mehr Trafik, weil sie eine jüngere Kundenstruktur haben. Dann sind Sie sogar billiger. Die haben aber auch keine Fette Entertain Plattform, die eigentlich auch nie kostendeckend war.

Das ist nur eine Spekulation ich habe das nicht nach gegoggelt. Ich würde aber mein Bein verwetten, das es so ist es so ist und das alles Quer subventioniert ist.

Was ist eigentlich mit Videoload. Ist das Teil kostendeckend. Ich glaube das ehrlich gesagt nicht. Auch da wird Quer subventioniert.

Kommt der Rückstand im Ausbau der Netze nicht eher daher, das die Telekom das Geld rausschleudert als gäbe es kein Morgen?

Fährt eigentlich VDSL Gewinn ein? Hat man die Kosten wieder reinbekommen oder war das auch nur ein Prestige Projekt, ein Millionen Grab?

Wenn man nun nämlich mit Glasfaser kommt, scheint es mir recht logisch das VDSL auch ein Milliarden Grab ist.

Also da ist kein Wunder das der Anschluss bald zum Luxusgut wird.

[#18]

Und was hat das damit zu tun das du denkst die Telekom hat kein Interesse an Investitionen?

Warum sollte sie ? Hier und dort ein bisschen LTE, dort eine 384 kBit-Leitung... reicht doch :-)
Na dann ist ja alles gut, warum stellst dann hier noch groß Vermutungen an?
Übrigens, sagt die Bundesnetzagentur im Jahresbericht das nur noch 7,3% der rund 28 Mio. Breitbandanschlüsse unter 2 Mbit/s liegen. Weiter steht da auch Zitat: "So nutzen derzeit noch ca. 60 Prozent der Breitbandkunden Bandbreiten (Downstream) von weniger als 10 Mbit/s, obwohl höhere Bandbreiten verfügbar sind." Das kann man glauben oder nicht.
Interessant, denn hier (im Forum) bekommt man ja fast den Eindruck als geht es 50% von Deutschland nicht schnell genug im Download und die anderen 50% bekommen nicht mal 2 Mbit/s.

Vectoring und die Investitionen dafür kosten im Vergleich zu neuen Leitungen immer noch weniger . Dort wo Gemeinden auf Netzausbau "bestehen" sollen diese den auch bezahlen und die Telekom vermietet die dann für Premium-Preise an uns. Investiert hat die Telekom in Dinge wie Enterain und ähnliches. Und jetzt da damit nichts mehr zu holen ist und es, im Endeffekt nur noch Stillstand gibt versucht die Telekom eben wieder auf andere Art und Weise Gewinne zu steigern.

Schick diesen Auszug doch mal an den Vorstand mit der Bitte alles so zu lassen wie es war und um trotzdem den Gewinn zu steigen sollte man einfach alle Investitionen einstellen.
Das würde immerhin die jetzige Gruppe beruhigen, allerdings würdest du dann bestimmt "Robin3004" verärgern.
Das Thema Netzneutralität hätte sich dann auch erledigt. Wobei ich mir nicht erklären kann warum bei der Telekom so ein Aufschrei kommt obwohl ein großer Kabelnetzbetreiber, den es in immerhin 13 Bundesländern gibt, in den AGB stehen hat, dass man sich vorbehält bestimmten Datenverkehr zu drosseln.

Sache die müsste man doch erklären. Die anderen bauen ja auch aus.
Wie kommt es also, das der teuerste Anbieter so massiv Preise erhöhen muss?

Bleiben die Preise gleich oder werden billiger, dann kommt kein Geld mehr in die Kasse, also wird gespart. Das fängt dann vielleicht beim Personal an und hört beim Netzausbau auf, denn Gewinn will man ja weiter machen. Klingt zwar auch ein wenig nach Milchmädchen rechnen, aber immer billiger klappt einfach nicht auf dauer.

Bitkom-Hauptgeschäftsführer Dr. Bernhard Rohleder weist darauf hin, dass die Netzbetreiber seit 2005 rund 6 Milliarden Euro Jahresumsatz eingebüßt hätten. „Diese Mittel fehlen nun für dringend benötigte Investitionen in den weiteren Ausbau der Breitbandnetze.“ Allein für die Versorgung Deutschlands mit einer leistungsfähigen Glasfaserinfrastruktur werden Investitionen von etwa 80 Milliarden Euro gebraucht.

Nun mag man sagen in Traffik. Aber andere Anbieter haben mehr Trafik, weil sie eine jüngere Kundenstruktur haben. Dann sind Sie sogar billiger. Die haben aber auch keine Fette Entertain Plattform, die eigentlich auch nie kostendeckend war. Das ist nur eine Spekulation ich habe das nicht nach gegoggelt.

Billig, billig, billig, s.o., ist ja fast so wie ein Schuss ins Knie vorm 100m Finale.
Spekulationen sind schön, ich hab mal 2 Zahlen für dich, "38 Mio. Fernsehhaushalte Mitte 2011" und "das über die DSL-Leitung verbreitete Internet-Fernsehen (IPTV) wählten 2,7 %". (Quelle: SES/ASTRA)
Das Ganze kann man jetzt auf 2 Anbieter aufteilen, denn den dritten IPTV Anbieter gibt es ja nicht mehr. Ich habe keine Lust jetzt noch zu rechnen.

Gruß

[#19]

dass die Netzbetreiber seit 2005 rund 6 Milliarden Euro Jahresumsatz eingebüßt hätten

Und wie viel davon hat man in Fußball, in Sky, und Ausland verbraten?

Wie viele Kunden hat man mit den preisen vergrault?

Kein wunder, dass die Kohle fehlt.

Billig, billig, billig

Das sehe ich aber echt anders. Sorry aber die anderen haben auch eben kein Fußball, keine Pay Sender und Sky. Auch kein Musicload oder Videoload.

Die Telekom scheint sich für den öffentlich rechtlichen Rundfunk zu halten. Kann ausgeben, wie Sie will und der Kunde kann gemolken werden, wie man will.

Die anderen haben einfach nicht diese enormen Ausgaben. Die haben auch keine 40 Hotline Nummern. Wo eh keiner mehr durchblickt. Oder gefühlte 9000 Webseiten mit 80% Werbung.

Die Telekom kauft wie wild Sachen ein, ohne zu gucken, ob sie das je rechnet. Und scheint zu glauben, man muss nur mehr anbieten und die Kunden buchen bis ins Unendliche.

Spekulationen sind schön, ich hab mal 2 Zahlen für dich, "38 Mio. Fernsehhaushalte Mitte 2011" und "das über die DSL-Leitung verbreitete Internet-Fernsehen (IPTV) wählten 2,7 %". (Quelle: SES/ASTRA)

Das habe ich leider nicht verstanden?

Zum Ende 2012 wurde Entertain von 2 Millionen Kunden genutzt, Lass es nun 2.3 sein.
http://www.digitalfernsehen.de/Telekom-Bis-Ende-2012-zwei-Millionen-Entertain-Kunden.94044.0.html

[#20]

Sorry so ist richtig.

Billig, billig, billig

Das sehe ich aber echt anders. Sorry aber die anderen haben auch eben kein Fußball, keine Pay Sender und Sky. Auch kein Musicload oder Videoload.

Die Telekom scheint sich für den öffentlich rechtlichen Rundfunk zu halten. Kann ausgeben, wie Sie will und der Kunde kann gemolken werden, wie man will.

Die anderen haben einfach nicht diese enormen Ausgaben. Die haben auch keine 40 Hotline Nummern. Wo eh keiner mehr durchblickt. Oder gefühlte 9000 Webseiten mit 80% Werbung.

Die Telekom kauft wie wild Sachen ein, ohne zu gucken, ob sie das je rechnet. Und scheint zu glauben, man muss nur mehr anbieten und die Kunden buchen bis ins Unendliche.

[#21]

dass die Netzbetreiber seit 2005 rund 6 Milliarden Euro Jahresumsatz eingebüßt hätten

Und wie viel davon hat man in Fußball, in Sky, und Ausland verbraten?

Umsatz, der eingebüßt wurde, kann nicht "verbraten" worden sein, denn das Geld ist ja gar nicht erst eingenommen worden.

Mitte der 90er Jahre des letzten Jahrhundert wurden u.a. auch deswegen die staatlichen Telekommunikationsunternehmen eurpopaweit privatisiert, um durch mehr Wettbewerb die Verbraucherpreise zu drücken, zumindest aber stabil zu halten, damit die aufgrund des rapiden technischen Fortschrittes explodierenden Investitionskosten auf breitere Schultern verteilt werden können. Letzteres Ziel wurde nicht nur in Deutschland verfehlt. Der ehemalige Staatskonzern wurde zwar durch die Regulierungsbehörde in Bezug auf die Fremdnutzung ihres Netzes hochgradig reguliert (auch heute noch!), die aufkommenden Mitbewerber begriffen die neuen Möglichkeiten aber nicht als Chance eigene Netze im deutlichen Maß aufzubauen, sondern zunächst nur durch den günstigen Einkauf von Netzkapazitäten eine schnelle Mark und später ebensolchen Euro zu machen! Die Hoffnungen der (Europa-)Politik auf nennenswerte Investitionen durch den privatisierten Markt wurden nicht erfüllt.

Btw, wer hier immer noch denkt, die Telekom hätte ihr Netz "geschenkt" oder "vererbt" bekommen, da das Netz aus Steuergeldern finanziert wurde, sollte sich mal informieren.

Die ehemalige Deutsche Bundespost bestehend aus der "gelben Post" = Postdient (Briefe, Pakete) und der Postbank sowie der "grauen Post" = Fermeldedienste finanzierte sich zum einen aus den eigenen Einnahmen, die Eigenkapitalquote stieg im Laufe der Jahrzehnte, und zum anderen über den Kapitalmarkt mit Hilfe ihrer Postbank.
Gerade die "graue Post" fuhr hohe positive Ergebnisse ein, die zum einen die teilweise defizitären Postdienste quersubentionierte und zum anderen an den Eigentümer, den Staat, abgeführt wurden.

Gruß Ulrich

[#22]

dass die Netzbetreiber seit 2005 rund 6 Milliarden Euro Jahresumsatz eingebüßt hätten

Und wie viel davon hat man in Fußball, in Sky, und Ausland verbraten?
Wie viele Kunden hat man mit den preisen vergrault?
Kein wunder, dass die Kohle fehlt.

Was hat Sky mit Festnetz bzw dem Netzausbau und sinkenden Preisen zu tun?
Hast du nur mein ausgesuchtes Zitat gelesen oder bist dem Link gefolgt und hast alles gelesen?

Billig, billig, billig

Die anderen haben einfach nicht diese enormen Ausgaben. Die haben auch keine 40 Hotline Nummern. Wo eh keiner mehr durchblickt.Wenn die Telekom mehr als doppelt so viele Beschäftigte hat wie alle Wettbewerber zusammen dann sind die Ausgaben natürlich höher. Oder von welchen Ausgaben sprichst du genau?
Wie du allerdings auf 40 Hotline Nummern kommst, weiß ich nicht. Ich habe hier eine Nummer für Festnetz, Internet und Entertain.

[#23]

Was hat Sky mit Festnetz bzw dem Netzausbau und sinkenden Preisen zu tun?

Welche sinkenden Preise?
Wann sanken die Preise bei der Telekom zum letzen mal?

[#24]

Aber glauben wir das mal.

Deswegen darf man dann auch das Milliarden in Bundesliga Rechte und Sky, ausland verschwenden. Wenn man schon weniger Umatz hat, dann haut man das Geld dann richtig raus.

Sorry aber ich sagte ja schon. Zum Verulken gehören 2. Einer der es versucht und einer der sich verulken lässt.

[#25]

Vielleicht sollte jemand die Telekom mal wieder an ihren Auftrag erinnern.

Telekom will Festnetz einschränken:

>>Die Telekom will stärker prüfen, ob sich teure Festnetz-Anschlüsse noch lohnen, wenn neue Leitungen verlegt werden - Menschen auf dem Land sollen lieber Handys benutzen. Dabei ist die Telekom eigentlich zur Grundversorgung verpflichtet – überall in Deutschland.<<

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Telekom-will-Festnetz-einschraenken-article10667616.html

Privatisierung war ein Fehler. Vielleicht sollte sie erst mal überall Handyempfang gewährleisten, bevor sie solche Töne spucken. Telekommunikation gehört in die Hand des Staates und keiner privaten Spinner.

[#26]

Also wenn ich hier schaue gibt es im Land keine weisse Flecken bei Funk.

G2

http://www.t-mobile.de/funkversorgung/inland/0,,15400-_,00.html?wt_mc=ac_zm_9_25065