AW: Priorisierung Vertrags-/Rechts-Konform?

[#1]

Moin Leute!

Ich bin genervt... 

Seit rund 4 Monaten bin ich nun Hybrid-Opfer. Seit rund 4 Monaten funktioniert mein Internetanschluß im Grunde nur nachts... mittlerweile allerdings auch das oft nicht mehr.

Hauptgrund dafür: Priorisierung in der Funkzelle.

Erst durch die Priorisierung kann die LTE-Bandbreite auf Werte um 'Null' abfallen. 'Shared-Medium' allein reicht dafür nicht. (wird ein Wert größer Null gleichmässig aufgeteilt, ist auch jeder Teil größer Null) - bricht LTE zu stark ein, fällt die Gesamtbandbreite noch unter die DSL-Bandbreite. Ein 2000er-Anschluß wird dann unnutzbar.

Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten:
Entweder ich fühle mich nur betrogen, weil ich jeden Hinweis auf eine Priorisierung - sowohl in der Hybrid-Werbung, als auch den Vertragsunterlagen - übersehen habe.
Oder ich wurde/werde betrogen, weil es weder in der Hybrid-Werbung noch in den Vertragsunterlagen einen Hinweis auf die Priorisierung gab.

Es mag nicht auf Jeden zutreffen, aber ich persönlich habe den Vertrag nur abgeschlossen, weil die LTE-Bandbreite die fehlende - aber bezahlte - DSL-Bandbreite des 2000RAM-Anschlusses ausgleichen sollte. Ohne den Hybrid-Ausgleich wäre es recht dumm, einen DSL-Vertrag mit 2300KBit/s für den vollen Preis eines 16000er-Anschlusses zu ordern.

Und genau deshalb wird Hybrid auf dem Land ja auch so intensiv beworben.

Die Priorisierung verhindert das aber nun.

Und wenn die Priorisierung vorher nicht erwähnt wurde, die Telekom aber nun vorsätzlich - durch Priorisierung - die Leistung vorenthält, welche erst zum Vertragsabschluß führte, ist das zumindest in meinen Augen rechtlich bedenklich.
Der 'interessierte Leser' kann sich da gern mal den §263 StGB durchlesen - der ist auch gar nicht lang;)

Diese Einschätzung gilt allerdings wirklich nur für Anschlüsse, bei denen Hybrid Verkaufsargument war. Bei Anschlüssen mit voller DSL-Leistung ist Hybrid auch in meinen Augen nur ein kostenloser Turbo.

Allgemein empfinde ich es allerdings als etwas unpassend, ein Produkt 'ohne Drosselung' zu bewerben, wenn es im Grunde dauer-gedrosselt ist.

Also komme ich nun nochmal zurück auf die eigentliche Frage: @Stefan D., @Schmidti, aber auch jeder andere Teamie...

"Wo genau in den Vertragsunterlagen, versteckt sich der Teil zum Thema Priorisierung?"
--- oder, sollte es den nicht geben:
"Warum existiert eine Drossel in Form einer Priorisierung, wenn diese nicht Vertragsbestandteil ist?" 

Diese Frage wollte, sollte oder konnte mir bisher noch niemand beantworten.

Jeder, der auch Interesse an einer Antwort auf diese Frage hat, darf diesen Post gerne 'bumpen' - gerne auch mit den Namen eurer 'Lieblings-Teamies'.
Wenn genug Teamies hinzugerufen werden - oder einige Teamies oft genug - steigt vielleicht die Chance auf eine Antwort.
(oder der Post ist einfach plötzlich 'weg' - womit ich fast rechne...)

mfg, emkay
PS.: bevor Jemand fragt - mein Anschluß ist rein technisch vollkommen in Ordnung.

[#2 · Accepted solution]

Hallo J Ti,

ich möchte natürlich auch auf Ihren Beitrag eingehen und das eigentliche Thema dieses Threads nicht unter den Tisch fallen lassen. Die Antwort auf die ursprüngliche Frage haben hat @Schmidti ja schon gegeben:

---

@Schmidti schrieb:
Der Datenstrom in den LTE-Mobilfunkzellen ist ein geteiltes Medium. Entsprechend verteilt sich der Datenstrom auf die verschiedenen Nutzer in einer Zelle. Kunden mit einem Call & Surf via Funk, Mobilfunk oder MagentaZuhause Hybrid Anschluss erhalten nach diesem Prinzip anteilig Kapazitäten der LTE-Mobilfunkzelle. Die genaue LTE-Geschwindigkeit pro Nutzer und Endgerät kann dabei aufgrund weiterer Faktoren unterschiedlich ausfallen: Zum Beispiel hängt sie ab von der Art und dem genauen Standort des Smartphones oder des Routers.

---

Mir ist schon klar, dass diese Antwort nicht für jeden hier zufriedenstellend ist. Eine andere Antwort wird es von uns aber nicht geben.

Grüße

Peter

[#3]

@Gelöschter Nutzer:

Du hast nur nicht verstanden, dass es nicht (mehr) um Dich geht ;-), zumindest was meine Antworten angeht...

Dieser Thread wird mittlerweile von anderen dafür missbraucht um, auf Basis der (aus meiner Sicht unsinnigen) Annahme es gäbe eine zusätzliche Priorisierung auf Tarifebene (wie auch immer die in der Praxis aussehen soll) und nicht wie bekannt auf Verkehrsklassenebene, zusätzliche Fragen zu stellen... 

Wie z.B. ob der Vertrag höher priorisiert wird, wenn man den MagentaEINS Vorteil hat.

Wenn für Dich alles technisch geklärt ist, ist das ja schön, ich bleibe aber dabei, und antworte auf Fragen die ungeklärt sind.

[#4]

@buenni: deine Eigen-Zitate allerdings bezogen sich alle auf mich;) --> und darauf habe ich reagiert.

Die zusätzliche Priorisierung bei Hybrid ist ja nicht meine Idee... sie wird aber eben (scheinbar auch jetzt noch) gegenüber den Kunden (telefonisch/nicht schriftlich) bestätigt.

Die Priorisierung/QoS, welche Du ins Feld führst, ist mir durchaus auch bekannt. Ich war eine Weile Sys-Admin in einem Bahnunternehmen... dort hatten wir besondere Handys mit besonderen Sim-Karten;)

Diese ersetzten bei sicherheits-relevanten Aufträgen teilweise den Bahnfunk - und hatten einen garantierten Verbindungsaufbau in unter einer Sekunde. (gut - war Telefon und nicht Daten, aber grob das selbe;))

Übrigens habe ich - in meinem technischen Thread - auch mal angeboten, eine Gebür zu zahlen, um meine Priorität anzuheben. Der Wunsch wurde abgelehnt - aber auch hier hat niemand die Priorisierung dementiert...

mfg, emkay

[#5]

@Gelöschter Nutzer: Warum diskutierst du eigentlich noch mit ihm? Sein persönlicher Auftrag sollte mittlerweile klar geworden sein. Er ist hier um das Thema aufzuweichen und von der eigentlichen Frage abzulenken. Getarnt als angebliche Hilfestellung für andere User die Fragen haben.

Da mittlerweile immer noch keiner der Mitarbeiter der Telekom hier geantwortet hat (und genug Gelegenheit bestand ja nun schon), kann man sich das Urteil selber erschließen. Die Priorisierung existiert, darf aber nicht schriftlich zugegeben werden da man sonst eventuell rechtlich darauf festgenagelt werden könnte.

Am besten finde ich immer noch die Tatsache, dass die erste Reaktion hier im Thread seitens der Telekom eine Ermahnung war und keine Antwort zum Thema. Ich bin selber Mod in einem Forum mit 6,5 Mio Membern. Bei solchen Post die nicht zum Thema gehören spreche ich normalerweise einer Warnung aus wegen Spam. Aber das ist ein anderes Thema...

[#6]

---

@J Ti schrieb:
Ich bin selber Mod in einem Forum mit 6,5 Mio Membern. Bei solchen Post die nicht zum Thema gehören spreche ich normalerweise einer Warnung aus wegen Spam.

---

Soll ich jetzt Deinen Beitrag als Spam markieren und Dich verwarnen?

SCNR und Gruß, Ulrich

[#7]

Dein Ernst? Na auf die Begründung wäre ich ja mal gespannt.

[#8]

Moin @J Ti!

Es gibt mehere Gründe dafür, daß ich noch mit ihm diskutiere...

Zum Einen gibt es immer mal Wellen von neuen Foren-Usern. Diese lesen nicht unbedingt jeden Thread auch wirklich von Anfang an. Das ist einer der Gründe für bünni, seinen Standpunkt zu wiederholen, was in Folge, mich nötigt es genauso zu tun;)

Zum Anderen lässt es mich an meiner eigenen Intelligenz zweifeln, wenn ich ihm einen im Grunde so einfachen Sachverhalt, wie die eigentliche Fragestellung dieses Threads, nicht vermitteln kann.

(ich hab' das 'eigenen' jetzt bewusst unterstrichen, damit es nicht wieder heisst, ich hätte jemanden beleidigt)

Und am Ende helfen ja Alle - auch bünni und Ulrich und wie sie Alle heissen - dabei, daß dieser Thread am Leben bleibt und immer wieder gebumped wird;)

mfg, emkay

[#9]

---

@J Ti schrieb:

Dein Ernst? Na auf die Begründung wäre ich ja mal gespannt.

---

Die Frage ist jetzt aber nicht Dein Ernst? Falls ja, lies Dir Deinen Beitrag, auf den ich geantwortet habe - speziell das Zitat, noch einmal gut durch.

Gruß Ulrich

[#10]

Hach, jetzt hast du mich fast erwischt und ich fange an eine OT Diskussion mit dir zu starten.

Kommen wir doch zum Thema zurück. Wir warten immer noch (wahrscheinlich vergeblich) auf eine Antwort seitens der Telekom ob es eine Priorisierung gibt. Ja oder Nein.

[#11]

---

@witche123 schrieb:

Leider verbietet die Telekom hier eine Vergabe an andere Anbieter

---

Was verbietet die Telekom wo?

Gruß Ulrich

[#12]

mein Beitrag hier wurde gelöscht ....

hatte übrigens 2 mal Auftrag auf Hybrid 2 umzustellen 

1 mal klappte nicht storniert

2 mal sollte nach 1 Woche warten gestern sein und wieder tut sich nichts

Tablet sollte such kommen - nix passierte 

wie komm ich nun nur in höheren Upload ? 

[#13]

---

@witche123 schrieb:

Die Telekom vermietet die Leitungen bei uns nicht an andere Anbieter wie 1 & 1. Versucht man es trotzdem, bekommt man eine Absage des Anbieters, mit der Absage der Telekom (Natürlich selbst probiert bei 1&1 und O2).

---

Zitat aus https://www.telekom.com/medien/medienmappen/regulierung/170464 :

Die Telekom ist dazu verpflichtet, den Wettbewerbern ihre Infrastruktur zur Verfügung zu stellen.

Sollte die Telekom dagegen verstoßen, wende Dich an die BNetzA:

http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1432/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/Unternehmen_Institutionen/...

http://www.bundesnetzagentur.de/cln_1432/DE/Allgemeines/Kontakt/kontakt-node.html

Die genannte Kontaktadresse kannst Du auch nutzen, über die vermutete Priorisierung zu klagen.

Gruß Ulrich

[#14]

---

@witche123 schrieb:

Buenni kann man getrost ignorieren, denn so viel Unverständnis habe ich schon lange nicht gesehen! (Weiß nicht ob ich es eher traurig oder lustig finden soll)

Schade, dass keiner die Zeit / Geld für eine Anzeige hat, denn das wäre langsam mehr als angebracht.

---

Entweder hast Du nicht den kompletten Beitrag gelesen oder nicht verstanden.

Die Telekom hat schon geschrieben, dass LTE Shared Medium ist und eventuelle Geschwindigkeitsprobleme nichts mit einer Priorisierung zu tun hat. Und ich habe bereits mehrfach das QoS-Prinzip in LTE-Daten-Netzen erklärt.

Jedem steht es frei die technischen Gegebenheiten zu ignorieren oder diese lustig oder traurig zu finden...

Eine Klage (wegen und gegen was?) macht eventuell bei Vertragsverletzung Sinn.
Ich bin mir aber relativ sicher, dass die Telekom sich nicht vertragswidrig bzw. -brüchig verhält. 

Im Hybrid-Vertrag ist der Mobilfunkanteil als optionaler Turbo vereinbart, der bei Bedarf zugeschaltet wird und das in einer Höhe, die abhängig vom Tarif, aber auch von der Auslastung der Zelle ist. Ist die Zelle dicht, ist der Turbo eben kleiner oder gar nicht vorhanden. Und Hybrid (der Anschluss) kostet ja auch keinen Aufpreis gegenüber dem reinen DSL-Vertrag...

Ich sehe da keinen rechtlichen Angriffspunkt.

[#15]

Komisch das habe ich hier noch nicht gelesen.

[#16]

---

@HeikoHärtel schrieb:
Komisch das habe ich hier noch nicht gelesen.

---

was jetzt genau?

Hier hat Schmidti geantwortet:

Seite 8

Zitat:

Die Einschränkungen, die Sie an Ihrem Anschluss beim Zugriff auf das LTE-Netz beobachten, haben grundsätzlich nichts mit Priorisierung zu tun.

(...) Da es auch bei LTE das Phänomen der "atmenden Zelle" gibt, wenn auch nicht so stark wie bei UMTS, fällt der Pegel tagsüber stärker ab als nachts. Das hat also nichts mit Priorisierung zu tun, sondern ist technisch bedingt.

Generell ist es so, wie bereits von den anderen Usern hier geschrieben und Ihnen ja auch bekannt ist: Der Datenstrom in den LTE-Mobilfunkzellen ist ein geteiltes Medium. Entsprechend verteilt sich der Datenstrom auf die verschiedenen Nutzer in einer Zelle. Kunden mit einem Call & Surf via Funk-, Mobilfunk- oder MagentaZuhause Hybrid-Anschluss erhalten nach diesem Prinzip anteilig Kapazitäten der LTE-Mobilfunkzelle.

[#17]

Ich hätte auch zu gerne an diese Priorisierung geglaubt, aber ein kleiner Test mit einem Nachbarn der noch den via Funk Tarif mit 60gb hat, hat gezeigt, dass er an einem Sonntag Nachmittag, als es einen gefühlten Tiefpunkt bei meinem Anschluss gab, genau so viel Bandbreite abbekam wie ich.

Gut, dass waren nur kurze allgemeintests indem wir ein Download bei Steam gestartet haben und auch nur diese "verpönten" Speedtestseiten durchlaufen ließen, ich weiß was ihr davon haltet. Aber alles in allem, habe ich diese Tests schon so verdammt oft gemacht und sie haben eigentlich nie weit vom richtigen Ergebnis abgewichen. Als Richtwert gehen die schon in Ordnung denke ich.

[#18]

Moin @buenni!

Schmidti hat nur geschrieben, daß in Ihren Augen die Einschränkungen an meinem Anschluß nichts mit Priorisierung zu tun haben... aber eben nicht, daß es keine Priorisierung gibt.

Und bei Aussagen der Telekom-Mitarbeiter hier im Forum muß man leider so spitzfindig sein, wenn es um Formulierungen geht.

Ich schätze mal, das war es, was @Gelöschter Nutzer meinte.

mfg, emkay

[#19]

---

@KaPutty88 schrieb:

Ich hätte auch zu gerne an diese Priorisierung geglaubt, aber ein kleiner Test mit einem Nachbarn der noch den via Funk Tarif mit 60gb hat, hat gezeigt, dass er an einem Sonntag Nachmittag, als es einen gefühlten Tiefpunkt bei meinem Anschluss gab, genau so viel Bandbreite abbekam wie ich.

Gut, dass waren nur kurze allgemeintests indem wir ein Download bei Steam gestartet haben und auch nur diese "verpönten" Speedtestseiten durchlaufen ließen, ich weiß was ihr davon haltet. Aber alles in allem, habe ich diese Tests schon so verdammt oft gemacht und sie haben eigentlich nie weit vom richtigen Ergebnis abgewichen. Als Richtwert gehen die schon in Ordnung denke ich.

---

Danke, das ist in meinen Augen die erste Messung, die gegen die behauptete Priorisierung spricht.

@Gelöschter NutzerIch glaube einfach die Frage nach der Existenz einer Priorisierung ist (so gestellt) nicht einfach so beantwortbar.

Ja, wäre ohne weitere Erklärung vermutlich genauso falsch wie Nein.

Schmidti hat geschrieben, dass LTE Shared-Medium ist und die Kapazitäten anteilig unter allen Nutzern aufgeteilt werden.

Man könnte jetzt natürlich fragen, welcher Kunde genau, wann, wieviel Kapazität zugewiesen bekommt, aber da ist mit Sicherheit eine komplexe Logik hinterlegt, die auch die Netzstabilität sichert und die Details dazu fallen ebenfalls mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in die Kategorie Betriebs- und Geschäftsgeheimnis.

Mal abgesehen von den Sonderrechten nach § 6 PTSG, die Du ja schon angeführt hast und der von mir angeführten LTE QoS-Maßnahmen nach Verkehrsarten, kann ich mir keine andere Priorisierung vorstellen.

Für mich ist die Antwort von Schmidti jedenfalls plausibel.

[#20]

Danke @Gelöschter Nutzer zeigt mir ja dann doch das ich mich nicht undeutlich ausgedrückt hatte.
Dann bin ich ja beruhigt.

[#21]

1. 
2. Heute morgen geschaltet worden, bis jetzt nur lte, dsl noch nicht umgeklemmt worden vom anderen Anbieter. Router einfach hinter TV gestellt, so wie es am besten gepasst hat und Vollanschlag
3. Speedtest mit ipad über wlan. lte only, ich finds geil, speedoption m gebucht. Test von 12:30 Uhr

[#22]

ein Wunder heute

jetzt ist tatsächlich seit heute Hybrid 2 aktiv - prima Danke

nun stellt sichdie Frage wie man den Upload auf bis 40 Mbit/s bekommt - was man da buchen muss

im Kundencenter kann man nix dazu buchen (ausser Telefone, Router) 

[#23]

Speedtest von heute nachmittag mit dsl und lte zusammen. Techniker war hier und hat umgeklemmt, war echt nett

wenn es jetzt noch stabil ist, zumindest dsl nicht abreisst dann bin echt extrem zufrieden. Das Lte schwankt ist klar. Telefon funktioniert auch. War mal echt ne reibungslose Sache. Danke dafür.

[#24]

so bei mir

[#25]

Ihr habt schon verstanden worum das Thema hier geht?
Irgendwie kommt Ihr vom Thema ab!

[#26]

@Gelöschter Nutzer: wenn man in diesem Thread alles OffTopic entfernt oder abspaltet... wären von den 25 Seiten, plötzlich 24 verschwunden - inklusive der meisten Antworten von Teamies und Guides

[#27]

Hat sich denn von den Betroffenen hier schon jemand die geringe Mühe gemacht und eine schriftliche Anfrage an die BNetzA gestellt, ob Priorisierungen grundsätzlich rechtlich zulässig wären ("Netzneutralität auf der Luftschnittstelle") und ob die BNetzA davon Kenntnis hat, dass die Telekom Kunden der Hybrid-Tarife gegenüber anderen LTE-Kunden benachteiligt, d.h., andere LTE-Teilnehmer priorisiert?

Gruß Ulrich