Privatkunden
Geschäftskunden
Priorisierung Vertrags-/Rechts-Konform?
1 AKZEPTIERTE LÖSUNG
Hallo @Gelöschter Nutzer,
hallo in die Runde,
als Feedback zu Ihrer Signatur möchte ich Ihnen gern erläutern, warum Sie am 10. September von @Peter Hö. einen Verweis wegen Verstoßes gegen unsere Netiquette erhalten haben - damit alle Gäste und Aktiven unserer Telekom hilft Community die Gelegenheit haben, unsere Haltung zu verstehen und auch Ihre bisherige bzw. aktuelle Signatur richtig einzuordnen.
Am 10. September schrieben Sie folgenden Beitrag:
@eMKay77 schrieb:
@Schmidti:
Naja - im Grunde gibt's zwei Arten von Teamies:
Bei den Einen merkt man, die wollen - aber dürfen/können nicht.
Und dann gibt's noch pinkfarbene Schäfchen. Und auch wenn die ganz niedlich sind, eignen sie sich nur zum Zählen, wenn man mal wieder nicht in den Schlaf kommt.
Kommt bei Hybrid-Nutzern schonmal vor. Oft.
Dank Dir können wir also nun immerhin schonmal bis Eins zählen.Zum Glück funktioniert mein Internet eh nur nachts.
Da schließt sich der Kreis.
mfg, emkay
eMKay77 schrieb:
<OffTopic>
Die Erwähnung meiner Signatur rief wohl die Zensur auf den Plan - zumindest wurde ich recht unfreundlich und anonym aufgefordert sie zu korrigieren. ---> was im Grunde ihre Richtigkeit unterstreicht;)
</OffTopic>
Übersetzungsversuch: "wenn ich etwas Falsches sage und jemand mich bittet, dies richtigzustellen, beweist diese Bitte automatisch, dass ich recht habe" – klassischer Trugschluss, würd ich meinen . . .
In Ihrer bisherigen Signatur haben Sie ja mit Blick auf Ihren von @Peter Hö. kritisierten Beitrag für sich in Anspruch genommen, Sie seien wegen einer freien Meinungsäußerung verwarnt worden.
Sie sprechen nun von "Zensur", weil wir Sie aufgefordert haben, diese Signatur zu löschen.
Hier stelle ich gern eines klar:
Es geht uns nicht um einen "Maulkorb" – jede Meinung (als ein Standpunkt in der Sache) darf frei geäußert werden, soweit sind wir uns einig.
@aber: Sie haben Ihre Meinung über die Arbeit von @Schmidti und der Moderatoren hier in der Community bewusst so formuliert, dass Sie der einzelnen Person wie auch dem Telekom hilft Team insgesamt die geistige Fähigkeit und den menschlichen Willen zu gutem Support absprechen.
*Deshalb* hat @Peter Hö. Sie verwarnt.
Und *deshalb* geht es in der Sache auch nicht um Zensur. Sondern um Beleidigung.
Noch zwei Anmerkungen zu Ihrer Sicht der Dinge:
Sie schrieben nach der Verwarnung:
@eMKay77 schrieb:
Wenn eine Mischung aus Humor und Kritik/freier Meinugsäusserung gegen die Nettiquette verstößt so tut mir das Leid. Auch wenn ich selbst den Verstoß nicht sehen kann.
Wir als Telekom hilft Team nehmen Ihre Entschuldigung natürlich gern an; vielleicht habe ich Ihre Sicht auf die Frage "Verstoß oder nicht" auch ein wenig wandeln können?
. . . mit (m)einer Mischung aus Humor und Kritik? 
@eMKay77 schrieb:
Das es jemand schafft, das so außerhalb des Kontextes zu sehen, das er es sexistisch auffasst - auf die Idee wäre ich nun wirklich nicht gekommen.
sorry, aber (nicht nur) aus meiner Sicht ist genau das *innerhalb* des Kontextes ein Leichtes – und das, "obwohl" ich ein Mann bin . . . 
Beste Grüße
von
Helge R.
Bis jetzt habe ich den Eindruck gehabt, dass @Schmidti durchaus selbst ihre Frau steht, verschmitzt ist und nicht alles auf die Wagschale legt, was hier geschrieben wird.
Und mal ehrlich: Als Alternative für einen derart langen Text hätte man alternativ auch drei Benutzern im Forum helfen können. Ich würde derart umfangreiche Antworten lieber zu technischen Fragen lesen als zu magenta Schäfchen.
Moin @prodo_1,
Helge schreibt doch immer so lange Beiträge, dafür ist er aber erstaunlich schnell, keine Sorge
Mal im Ernst, es geht darum, dass eMKay77 eine Ermahnung, sich an die Forenregeln zu halten, mit Zensur gleichsetzt. Wer die Netiquette verletzt (und das hat er), wird eben ermahnt, ganz einfach.
Warum er das nicht auseinanderhalten kann, und seitdem den Satz mit der Zensur in seiner Signatur stehen hat, ist mir noch etwas schleierhaft - er ist doch sonst nicht auf den Kopf gefallen ^^
Schönen Abend noch
Schmidti
Ich bin jetzt durch die Verlinkung von einem anderen Beitrag auf diesen Beitrag gestoßen und habe mir die ganzen 28 Seiten interessehalber durchgelesen.
Was man hier doch lesen kann ist, dass @eMKay77 mit seinem Anschluss nicht zufrieden ist und er eine durch Telekom Techniker getätigte Behauptung vorbringt.
Neben den ganzen Beiträgen zur Netiquette ist die ursprüngliche Frage aber immer noch nicht vollständig beantwortet worden. (Hatte ich jetzt auch so das Gefühl).
Gott sei Dank habe ich (noch) nicht das Problem, aber auch ich wohne in unmittelbarer Nähe einer Autobahn mit Raststätte und vielleicht haben auch noch nicht viele in meiner Siedlung auf Hybrid umgestellt. Ich befürchte aber auch auch, dass ich in Zukunft ein ähnliches Schicksam erleiden könnte. Daher hänge ich mich hier mal mit rein
Das Funk grundsätzlich eine komplizierte Sache ist weiß jeder, der sich da ein wenig mit beschäftigt hat.
JA, wir wissen, LTE ist ein shared medium.
JA, die Übertragungsraten können schwanken.
ABER die Frage ist doch: Wird ein =>gleichberechtigtes<= QoS innerhalb aller Tarifgruppen gemacht, oder werden da bestimmte Tarifgruppen bevorzugt? Das wurde nicht abschließend geklärt. "Grundsätzlich", oder "Generell" wie im Beitrag von @Schmidti (Seite 😎 heißt es gibt Ausnahmen.
Kunden mit einem Call & Surf via Funk-, Mobilfunk- oder MagentaZuhause Hybrid-Anschluss erhalten nach diesem Prinzip anteilig Kapazitäten der LTE-Mobilfunkzelle.
Sie Frage ist doch, ob das gleichberechtigt passiert.
Das scheint doch hier die Frage zu sein. Und ob es vertraglich, wenn es denn so ist, so geregelt ist. Auch für mich war der LTE Anteil ein maßgeblicher Wechselgrund. Wenn der gegen 0 gehen würde wäre das für mich auch ein Rücktrittsgrund, da mich der Telekomvertrag ca. 20 EUR mehr im Monat im Vergleich zum vorherigen Anbieter kostet.
Wenn es denn eine Priorisierung geben würde, würde man das Problem ja einfach aus der Welt schaffen können, wenn man @eMKay77 einfach ein Upgrade anbieten würde
Das die Telekom mit dem Hybrid einen DSL/LTE Vertrag ohne Volumenbegrenzung anbietet fand ich sehr charmant. Wie gesagt, mich betrifft das (noch) nicht, auch wenn anstatt der gebuchten bis zu 100 MBit/s nur 10-50 MBit ankommen ist das wesentlich besser als das, was ich vorher hatte.
VG
Moin Leutz...
@Helge aus H.: Sie haben sich da viel Mühe gegeben - viel geschrieben, viel zitiert. Allerdings auch recht selektiv. Das hat dann schon einen bitteren Beigeschmack.
Also zitiere ich mich mal selbst:
@eMKay77 schrieb:Naja - im Grunde gibt's zwei Arten von Teamies:
Bei den Einen merkt man, die wollen - aber dürfen/können nicht.
Und dann gibt's noch pinkfarbene Schäfchen. Und auch wenn die ganz niedlich sind, eignen sie sich nur zum Zählen, wenn man mal wieder nicht in den Schlaf kommt.
Kommt bei Hybrid-Nutzern schonmal vor. Oft.
Dank Dir können wir also nun immerhin schonmal bis Eins zählen.
Zum Glück funktioniert mein Internet eh nur nachts.
Da schließt sich der Kreis.
mfg, emkay
und, weil das scheinbar ein paar Wenige falsch verstanden hatten oder falsch verstehen wollten:
@eMKay77 schrieb:Moin @Schmidti, @Peter Hö., @GTI , @Gelöschter Nutzer, @UlrichZ
Eigentlich wollte ich das Thema - wie @Peter Hö. - ad acta legen.
Bevor aber jetzt noch mehr Leute irgend etwas in meine Worte hinein interpretieren wollen:
Meine Wortwahl war 'pinkfarbene Schäfchen'.
Das kann man nun
-- wörtlich nehmen, also im Sinne von 'Du Schaf'' --> das wär' eine direkte Beleidigung
-- metaphorisch, im Sinne von 'Telekom-Mitarbeiter, welcher eher der Konzern-Meinung folgen'' (pink=magenta / Schafe folgen)
-- bildlich, im Sinne von 'pinkfarbenes wuscheliges Watte-Schäfchen - eher Plüschtierhaft'
Meine Intention war allerdings eine Mischung aus den beiden Letzten. Eben eine Mischung aus Kritik und Kompliment. Denn ohne @Schmidti in irgendeiner Weise zu nahe treten zu wollen, macht Sie auf ihrem Avatar-Bild nunmal einen sympathisch-knuffigen Eindruck.
Das es jemand schafft, das so außerhalb des Kontextes zu sehen, das er es sexistisch auffasst - auf die Idee wäre ich nun wirklich nicht gekommen.
mfg, emkay
Eventuell war ich also ein wenig frech zu Teamies, welche ihre eigene Meinung hinter der Konzern-Meinung verstecken - mehr aber auch nicht.
Ich habe mich zu keiner Zeit auf irgendein Geschlecht bezogen - weder männlich noch weiblich. Und das anzunehmen, nur weil die Farbe Pink im Spiel ist... (manche würden das als sexistisch einstufen;))
Die Farbe Pink habe ich schon öfter als Ersatz für Magenta genutzt - auch in diesem Thread. Einfach weil Pinkie, als scherzhafte Bezeichnung für Teamies/Guides/Mitgestalter, eingängiger ist als Magentie - und zumindest auf meinem Monitor sieht das Corporate-Identity auch eher Pink aus.
@Helge aus H. schrieb:
Übersetzungsversuch: "wenn ich etwas Falsches sage und jemand mich bittet, dies richtigzustellen, beweist diese Bitte automatisch, dass ich recht habe" – klassischer Trugschluss, würd ich meinen . . .
Das kann ein Trugschluß sein, wenn es Allgemeingültigkeit beanspruchen würde - tut's aber nicht.
Es ging um folgenden Satz in meiner Signatur: 'Erkenntnis 0: Freie Meinungsäusserung im Forum kann zum Verweis führen.'
Das ist - unschwer zu erkennen - eine Meinungsäusserung.
Nun wurde ich, wenn auch ohne Androhung von Konsequenzen, allerdings mit Fristsetzung, dazu aufgefordert, diesen Satz zu entfernen. Da die Fristsetzung in meinen Augen Konsequenzen impliziert - bestätigt die Aufforderung der Löschung durchaus genau die Aussage, welche gelöscht werden soll...
@Schmidti: @Schueli123 erkennt schon den Anfang der Ereigniskette - also die 'Beleidigung' nicht als Solche an. Dadurch folgt der Rest natürlich auch keiner nachvollziehbaren Logik.
Und ja - normalerweise bin ich nicht auf den Kopf gefallen. Genau deshalb laß' ich mir auch so selten meine Meinung diktieren.
Wenn man mir also unterstellt, ich hätte Dich bewusst sexistisch beleidigen wollen - dann wäre ich aufgrund einer Beleidigung verwarnt worden - meine Signatur wäre falsch gewesen und hätte deshalb gegen die Netiquette verstoßen - und die Aufforderung zur Löschung wäre keine Zensur.
Aber nur dann.
Ich sehe das erwartungsgemäß etwas anders: ich habe Kritik geäussert - wurde aufgrund dessen verwarnt - ergänzte meine Signatur um eine Warnung vor freier Meinungsäusserung - bekam eine Aufforderung, eben jene aus meiner Signatur zu entfernen. Würde ich durchaus als Zensur bezeichnen.
Ich hätte die betreffende Zeile natürlich einfach komplett löschen können. Aber das hätte bedeutet, ich würde meine Meinung einfach so verbiegen lassen. So überhaupt nicht meine Art.
Deshalb nur die Änderung - damit die Fremdbestimmung hier ersichtlich ist.
Und weil ich nicht auf den Kopf gefallen bin, weiß ich, daß ich natürlich auch das Wort 'entfernt' statt 'zensiert' hätte nutzen können --> ist es nicht interessant, wie einfach man mit einer Formulierung, einem einzelnem Wort, Reaktionen triggern kann?
Zensur ist der Versuch der Kontrolle der Information durch restriktive Verfahren.
Früher hätte man wohl gesagt: 'Getroffene Hunde bellen...'
@hevtig: Im Grunde hast Du den eigentlichen Sinn des Threads recht gut verstanden - allerdings ging es hier nicht um meine persönliche Unzufriedenheit mit meinem Anschluß (das habe ich in einem anderen Thread geklärt), sondern um die Frage nach dem gleichberechtigtem QoS im Allgemeinen.
mfg, emkay
Und wieder gibt es Antworten seitens der Telekom hier in diesem Beitrag aber nicht auf die eigentliche Frage sondern um die Signatur eines Users auszubreiten.
Ich kann echt nur den Kopf schütteln welche Farce hier gespielt wird. 
@Peter Hö. schrieb:
Hallo J Ti,
ich möchte natürlich auch auf Ihren Beitrag eingehen und das eigentliche Thema dieses Threads nicht unter den Tisch fallen lassen. Die Antwort auf die ursprüngliche Frage haben hat @Schmidti ja schon gegeben:
@Schmidti schrieb:
Der Datenstrom in den LTE-Mobilfunkzellen ist ein geteiltes Medium. Entsprechend verteilt sich der Datenstrom auf die verschiedenen Nutzer in einer Zelle. Kunden mit einem Call & Surf via Funk, Mobilfunk oder MagentaZuhause Hybrid Anschluss erhalten nach diesem Prinzip anteilig Kapazitäten der LTE-Mobilfunkzelle. Die genaue LTE-Geschwindigkeit pro Nutzer und Endgerät kann dabei aufgrund weiterer Faktoren unterschiedlich ausfallen: Zum Beispiel hängt sie ab von der Art und dem genauen Standort des Smartphones oder des Routers.Mir ist schon klar, dass diese Antwort nicht für jeden hier zufriedenstellend ist. Eine andere Antwort wird es von uns aber nicht geben.
Grüße
Peter
Können wir dann nicht einfach diesen Beitrag schließen und uns eine Menge Off-Topic sparen
Wenn jemand eine konkrete ergänzende Frage hat, kann er/sie ja einen neuen Beitrag aufmachen.
Das war jetzt nämlich die 5. Wiederholung der Antwort und gepaart mit der normalen Erklärung für QoS in Mobilfunknetzen ein relativ vollständiges Bild.
Und welcher Kunde wann genau welchen Anteil der freien Kapazitäten in einer Mobilfunkzelle bekommt ist meiner Meinung nach dynamisch geregelt, der Rest ist Netzmanagement und sicherlich Betriebsgeheimnis.
Kaufberatung anfragen
Zum Kontaktformular
Füllen Sie schnell und unkompliziert unser Online-Kontaktformular aus, damit wir sie zeitnah persönlich beraten können.
Angebote anzeigen
Zu den Internet-Angeboten
Informieren Sie sich über unsere aktuellen Internet-Angebote.
