crumb.isLink crumb.isFinalCrumb crumb.getClass crumb.css crumb.separatorCss crumb.getCss crumb.finalCrumb crumb.getText crumb.getIsLink crumb.getWrapperCss crumb.type crumb.url crumb.getUrl crumb.getType crumb.hashCode crumb.equals crumb.toString crumb.wrapperCss crumb.text crumb.getSeparatorCss crumb.class
crumb.isLink crumb.isFinalCrumb crumb.getClass crumb.css crumb.separatorCss crumb.getCss crumb.finalCrumb crumb.getText crumb.getIsLink crumb.getWrapperCss crumb.type crumb.url crumb.getUrl crumb.getType crumb.hashCode crumb.equals crumb.toString crumb.wrapperCss crumb.text crumb.getSeparatorCss crumb.class
crumb.isLink crumb.isFinalCrumb crumb.getClass crumb.css crumb.separatorCss crumb.getCss crumb.finalCrumb crumb.getText crumb.getIsLink crumb.getWrapperCss crumb.type crumb.url crumb.getUrl crumb.getType crumb.hashCode crumb.equals crumb.toString crumb.wrapperCss crumb.text crumb.getSeparatorCss crumb.class
crumb.isLink crumb.isFinalCrumb crumb.getClass crumb.css crumb.separatorCss crumb.getCss crumb.finalCrumb crumb.getText crumb.getIsLink crumb.getWrapperCss crumb.type crumb.url crumb.getUrl crumb.getType crumb.hashCode crumb.equals crumb.toString crumb.wrapperCss crumb.text crumb.getSeparatorCss crumb.class
Hallo Telekom,
Ist es euer ernst, dass eure SPF DNS Einträge nicht stimmen?
Könnte sich der Sache bitte wer annehmen? Danke ![]()
| 2024-12-11 21:41:50 | info | postfix/smtpd [1061144] | disconnect from awmail151.telekom.de[194.25.225.223] ehlo=2 starttls=1 mail=1 rcpt=1 data=0/1 quit=1 commands=6/7 |
| 2024-12-11 21:41:45 | info | postfix/cleanup [1061181] | 447E23003FCE: milter-reject: END-OF-MESSAGE from awmail151.telekom.de[194.25.225.223]: 5.7.23 SPF validation failed.; from=<Kundenservice.Rechnungonline@telekom.de> to=<*******@*****.de> proto=ESMTP helo=<awmail151.telekom.de> |
| 2024-12-11 21:41:45 | err | spf [1061186] | 447E23003FCE: Failed to query MAIL-FROM: No SPF records for 'telekom.de' |
| 2024-12-11 21:41:45 | info | psa-pc-remote [950] | 447E23003FCE: from=<kundenservice.rechnungonline@telekom.de> to=<*****@******.de> |
| 2024-12-11 21:41:45 | info | postfix/smtpd [1061144] | 447E23003FCE: client=awmail151.telekom.de[194.25.225.223] |
| 2024-12-11 21:41:44 | info | postfix/smtpd [1061144] | connect from awmail151.telekom.de[194.25.225.223] |
Hi Stefan,
Macht überhaupt keinen Sinn. Wenn keine SPF Records gepflegt sind, lehnen ca. 90% aller Mailserver die E-Mails des jeweiligen Servers ab.
Im DNS müssen diese gepflegt sein. Vll. auch nur ein temporäres Problem. Sollte aber kontrolliert werden.
In den letzten 3 Monaten - zumindest hat die Telekom NIE SPF Records für telekom.de veröffentlicht.
Und das deckt sich auch mit dem was ich geschrieben habe
Aus August 24:
Received-SPF: None (protection.outlook.com: telekom.de does not designate permitted sender hosts)
Dann braucht sich die Telekom aber auch nicht wundern, wenn 90% der Mailserver im Inet Mails von "telekom.de" ablehnen
![]()
Welche Grund gibt es denn, keinen SPF Eintrag für die jeweilige Domain zu pflegen? Mal aus reinem Interesse.
12.12.2024 09:03
@BeeYolo schrieb:Dann braucht sich die Telekom aber auch nicht wundern, wenn 90% der Mailserver im Inet Mails von "telekom.de" anlehnen
dem ist ja nicht so.
Das ist "urban legend"
12.12.2024 10:04
@BeeYolo schrieb:Welche Grund gibt es denn, keinen SPF Eintrag für die jeweilige Domain zu pflegen? Mal aus reinem Interesse.
Da fällt mir auch keiner harter Grund ein. Höchstens, dass man permanent wechselnde IP Adressen/Subnetze hat von denen Mails verschickt werden.
Warum hat es 10 Jahre gedauert bis jeder seine SMTP Server auf Verschlüsselung verpflichtend umgestellt hat.
Allerdings ist es eh oft ein Witz was da veröffentlicht wird, denn die meisten nutzen dann ~all anstelle von -all.
klingt so nach Alibi Sicherheit und wenn es schief geht ist der Empfänger schuld
Füllen Sie schnell und unkompliziert unser Online-Kontaktformular aus, damit wir sie zeitnah persönlich beraten können.
Informieren Sie sich über unsere aktuellen E-Mail-Angebote.