crumb.isLink crumb.isFinalCrumb crumb.getClass crumb.css crumb.separatorCss crumb.getCss crumb.finalCrumb crumb.getText crumb.getIsLink crumb.getWrapperCss crumb.type crumb.url crumb.getUrl crumb.getType crumb.hashCode crumb.equals crumb.toString crumb.wrapperCss crumb.text crumb.getSeparatorCss crumb.class
crumb.isLink crumb.isFinalCrumb crumb.getClass crumb.css crumb.separatorCss crumb.getCss crumb.finalCrumb crumb.getText crumb.getIsLink crumb.getWrapperCss crumb.type crumb.url crumb.getUrl crumb.getType crumb.hashCode crumb.equals crumb.toString crumb.wrapperCss crumb.text crumb.getSeparatorCss crumb.class
crumb.isLink crumb.isFinalCrumb crumb.getClass crumb.css crumb.separatorCss crumb.getCss crumb.finalCrumb crumb.getText crumb.getIsLink crumb.getWrapperCss crumb.type crumb.url crumb.getUrl crumb.getType crumb.hashCode crumb.equals crumb.toString crumb.wrapperCss crumb.text crumb.getSeparatorCss crumb.class
crumb.isLink crumb.isFinalCrumb crumb.getClass crumb.css crumb.separatorCss crumb.getCss crumb.finalCrumb crumb.getText crumb.getIsLink crumb.getWrapperCss crumb.type crumb.url crumb.getUrl crumb.getType crumb.hashCode crumb.equals crumb.toString crumb.wrapperCss crumb.text crumb.getSeparatorCss crumb.class
17.11.2024 19:12 Zuletzt bearbeitet: 17.11.2024 19:16 durch den Autor
Hallo Zusammen,
ich war bislang stiller Mitleser, als es immer mal wieder um das "Peering"-Thema ging – aber:
Was mich stört, ist, dass hier von einigen vehement behauptet wird, bei anderen Providern gäbe es das Problem auch, etc.
Nützlicherweise gibt es ja den RIPE-Atlas, wo man schön von verschiedenen ASNs aus pings und traceroutes senden kann und vergleichen kann.
Habe deshalb mal solche measurements (1x traceroute, 1x ping) laufen lassen.
Ergebnisse siehe hier:
Wenn man jeweils auf "results" klickt kann man das schön nach der Min-RTT sortieren und sieht, dass (bis auf zwei Ausreißer bei der traceroute) nur ASN3320 Probleme hat und das sogar ausnahmslos, d.h. keine einzige Probe unter 80 ms RTT zurückliefert. (Ob das für den "besten Internet-Anbieter Deutschlands" nicht ein bisschen ein peinliches Ergebnis ist – vor allem im Vergleich zu den wesentlich besseren Ergebnissen der anderen Anbieter – lasse ich mal dahingestellt.)
Das deckt sich im übrigen auch mit dem measurement, das vor einigen Monaten schon auf Reddit gepostet wurde.
Insofern besteht hier – ganz unabhängig von der "Schuldfrage" – also durchaus ein telekomspezifisches Problem.
Das wars von meiner Seite aus.
Ich wünsche noch einen schönen restlichen Sonntagabend!
Gelöst! Gehe zu Lösung.
Guten Morgen @staengfoenster,
es tut mir leid, wir haben keinen Einfluss auf die Werte und können da leider nichts machen.
Ich wünsche dir noch einen schönen Tag.
Liebe Grüße
Behar
Es geht nicht darum, deine Messergebnisse nicht anzuerkennen. Das Thema ist jedoch nicht so einfach damit geklärt
Wir bieten ja grundsätzlich ausreichend Kapazitäten für das Routing. Es kommt aber auf verschiedene Faktoren an, die wir nicht beeinflussen können und nicht in unserer Verantwortung stehen. Wenn der Anbieter sich dazu entscheidet einen günstigeren Transitanbieter, welcher Engpässe aufweist, für das Routing zu nutzen, können wir das leider nicht beeinflussen.
Wie bereits geschrieben, sind bei dem Thema mehrere Parteien im Boot, die Ihren Beitrag leisten müssen. Es ist leider keine einfache "ihr seid schuld" Thematik ![]()
Lasst uns das Thema aber an diesem Punkt abschließen.
Viele Grüße
Timur
Vielen Dank für deinen Beitrag in unserer Community ![]()
Ich kann dich natürlich verstehen
Diese Problematik jedoch nicht nur an einer Partei. Hier sind mehrere Parteien im Boot, die ihren Beitrag leisten müssen. Du hast ja auch die Infos von den anderen erhalten. Wir haben es bereits ausführlich im vorliegenden Link von @Marcel2605 beantwortet.
Wir direkt, können an der Problematik leider nichts ändern ![]()
Viele Grüße
Timur
Wir wollen ja nicht noch mehr Threads in so kurzer Zeit wieder von vorne durchdiskutieren
Das offizielle der Telekom zählt
https://telekomhilft.telekom.de/t5/Telefonie-Internet/Peeringprobleme-Probleme-bei-Datenuebertragung...
Schöne Grüße
29.11.2024 08:57 Zuletzt bearbeitet: 29.11.2024 08:59 durch den Autor
@michaeld2 schrieb:gibt Telekomkunden, die Probleme haben, weil die Deutsche Telekom nicht genug Peeringkapazitäten mit diversen größeren CDN Diensten hat.
Die Telekom hat genügend Peeringkapazitäten. Die betroffenen Anbieter müssen nur darauf zugreifen.
@michaeld2 schrieb:Die Telekom kann das Problem eigenständig lösen, will es aber nicht, weil sie die Meinung vertritt, ihr Peering nur gegen nicht marktübliche Preise anzubieten. In dieser Hinsicht vertraue ich auf die Angaben von Cloudflare zu dem, was "übliche" Preise sind, es gibt kaum ein Unternehmen, was mehr Peerings hat.
Naturlich kann die Telekom das vermeintliche Problem lösen. Sie bietet es ja auch an. Es gehören aber immer zwei dazu. Und wer legt fest was marktüblich ist? Und warum vertraut man nicht der Telekom das sie marktübliche Preise verlangt?
@michaeld2 schrieb:Von daher bleibt einem als Kunden nur, die Telekom auf das Problem aufmerksam zu machen und so Druck aufzubauen.
Warum sollte die Telekom sich dem Druck beugen? Warum üben die Nutzer nicht Druck auf Cloudflare aus? Fragen über Fragen.
Ich sehe hier mehrere Parteien die ihren Nutzen ziehen wollen. Zum einen die Telekom die Milliardensummen in ihre Netze investiert. Und damit Geld verdienen will um weiter investieren zu können.
Und dann sehe ich da Unternehmen die diese Netze nutzen wollen. Am besten umsonst oder mindestens zu Preisen die ihnen entgegenkommen. Ja wer hat jetzt Recht? Werden wir nicht klären können. Ich sehe von meiner Seite nicht die Telekom in der Pflicht irgendwelchen Anbietern Peering zu schenken oder billig anzubieten. Und wenn das andere Netzbetreiber tun sollen sie das.
29.11.2024 08:58
Ich weiß gar nicht wo hier das Problem ist?
Der Thread tut doch niemandem weh, und wen es nicht interessiert, kann doch das Abo beenden.
Weniger zielführend finde ich, immer wieder zu betonen wie sinnlos der Thread ist.
29.11.2024 09:10
@ Geralt von Riva schrieb:Ich weiß gar nicht wo hier das Problem ist?
Der Thread tut doch niemandem weh, und wen es nicht interessiert, kann doch das Abo beenden.
Weniger zielführend finde ich, immer wieder zu betonen wie sinnlos der Thread ist.
bin ich bei dir @ Geralt von Riva
Würde mir wünschen, dass man einfach konstruktiv hier sich darüber unterhält.
29.11.2024 09:18
@ Geralt von Riva schrieb:
Weniger zielführend finde ich, immer wieder zu betonen wie sinnlos der Thread ist.
Auch wenn es so ist?
Mit dem xxxten Nick die gebetsmühlenhafte Forderung an die Telekom ist zum Gähnen.![]()
Zudem ist der Thread gelöst gekennzeichnet durch 2 Antworten, eine davon ist von einem MA:
29.11.2024 09:19
Also keine Diskussion darüber warum die Route zu 172.67.165.168 über USA läuft? Das Kernthema eigentlich in diesem Thread? Hohe Latenz ist nicht gleich hohe Latenz zu Primetimes.
29.11.2024 09:21
@Kleiner_starker_Kaffee schrieb:
Mit dem xxxten Nick die gebetsmühlenhafte Forderung an die Telekom ist zum Gähnen.
Zudem ist der Thread gelöst gekennzeichnet durch 2 Antworten, eine davon ist von einem MA:
Stimme ich Dir zu, aber dann muss man ihn ja auch nicht weiter verfolgen.![]()
29.11.2024 09:29
@ Geralt von Riva schrieb:Stimme ich Dir zu, aber dann muss man ihn ja auch nicht weiter verfolgen.
Glücklicherweise erfolgt die Reglementierung im Forum nur durch die Teamies, wie bereits mehrmals bei diesem wiederkehrenden Thema ![]()
29.11.2024 09:30
@RoadrunnerDD schrieb:warum die Route
Wobei... ist eigentlich auch sinnfrei, da das von außen gesehen nicht zu 100% beantwortbar ist. ![]()
29.11.2024 09:36
@Kleiner_starker_Kaffee schrieb:
Mit dem xxxten Nick
Hier vertraue ich auf das Telekom Team, unterstützt von technischen Maßnahmen, dies zu unterbinden. Es gibt sicherlich speziell hierfür ausgelegte Algorithmen.
Ich unterhalte hier einen einzigen Account, und vertraue im gleichen Zug darauf, dass nicht einige der oft analog agierenden 5-Sterne-Mitgestalter Accounts von der gleichen Person betrieben werden.
Daher diskutieren hier tatsächlich jeweils mehrere Menschen Kontra, und auch Pro.
29.11.2024 12:47
Huch, hier ist ja viel passiert!
Well, anyway …
2024 Nov 28 @18:16:08 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83140520/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 215 3 212 98.532
Vodafone 3209 140 0 140 19.806
1&1 Versatel 8881 54 0 54 17.143
Telefonica/O2 6805 25 0 25 17.054
D Glasfaser 60294 28 0 28 9.239
2024 Nov 28 @20:23:11 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83149183/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 226 4 222 97.717
Vodafone 3209 145 1 144 21.629
Telefonica/O2 6805 29 0 29 18.479
1&1 Versatel 8881 51 0 51 12.893
D Glasfaser 60294 27 0 27 9.523
2024 Nov 28 @22:19:20 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83157408/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 211 2 209 97.284
Vodafone 3209 152 1 151 20.556
Telefonica/O2 6805 25 0 25 17.536
1&1 Versatel 8881 54 0 54 13.218
D Glasfaser 60294 23 0 23 10.182
2024 Nov 29 @00:04:18 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83164477/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 220 1 219 98.245
Vodafone 3209 144 1 143 19.262
Telefonica/O2 6805 28 0 28 15.747
1&1 Versatel 8881 56 0 56 14.610
D Glasfaser 60294 32 0 32 9.172
2024 Nov 29 @02:01:51 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83171659/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 220 2 218 97.141
Vodafone 3209 147 1 146 17.862
Telefonica/O2 6805 22 0 22 16.980
1&1 Versatel 8881 58 0 58 14.012
D Glasfaser 60294 30 0 30 8.888
2024 Nov 29 @04:22:20 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83180821/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 224 2 222 100.182
Vodafone 3209 150 1 149 17.987
Telefonica/O2 6805 22 0 22 16.493
1&1 Versatel 8881 59 0 59 13.290
D Glasfaser 60294 32 0 32 8.958
2024 Nov 29 @06:46:30 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83190305/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 221 1 220 99.586
Vodafone 3209 158 0 158 17.931
Telefonica/O2 6805 16 0 16 17.314
1&1 Versatel 8881 56 0 56 13.436
D Glasfaser 60294 32 0 32 9.725
2024 Nov 29 @08:36:55 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83197552/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 229 2 227 100.391
Telefonica/O2 6805 19 0 19 18.794
Vodafone 3209 157 1 156 18.783
1&1 Versatel 8881 50 0 50 13.144
D Glasfaser 60294 26 0 26 8.934
2024 Nov 29 @11:10:03 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83211774/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 220 1 219 100.916
Vodafone 3209 154 3 151 19.425
Telefonica/O2 6805 22 1 21 16.565
1&1 Versatel 8881 53 0 53 13.319
D Glasfaser 60294 32 0 32 9.003
29.11.2024 16:20
Letzte 7 Tage.
Signifikanter Packetloss bei Vodafone: 1 sec Stromausfall. Ein Vorteil von Glasfaser, das hängt nicht vom Hausverstärker im Keller ab und die USV hier oben hält Router und Rack am Leben. ![]()
30.11.2024 13:28 Zuletzt bearbeitet: 30.11.2024 13:28 durch den Autor
@Marcel2605 schrieb:
@ Geralt von Riva schrieb:Ich weiß gar nicht wo hier das Problem ist?
Der Thread tut doch niemandem weh, und wen es nicht interessiert, kann doch das Abo beenden.
Weniger zielführend finde ich, immer wieder zu betonen wie sinnlos der Thread ist.
bin ich bei dir @ Geralt von Riva
Würde mir wünschen, dass man einfach konstruktiv hier sich darüber unterhält.
Das dann genau was bewirkt? Würde doch nur deiner Lösung entgegen sprechen.
Dann nimm sie raus, die vom Team auch und dann haben wir einen ungelösten Thread wenn es noch eine Änderung des Peerings durch die THC herbei geführt werden kann.
Also haben wir nun drei Lösungen die sagen : Ist so wie es ist und dabei bleibt es. Was kann denn nun deiner Meinung nach passieren? Das die Telekom alles regelt und jeder Gamer Happy ist? Dann nehmen wir die Lösungen raus und feddich.
30.11.2024 22:55
@HappyGilmore schrieb:Die Telekom hat genügend Peeringkapazitäten. Die betroffenen Anbieter müssen nur darauf zugreifen.
So pauschal scheint mir das nicht zu stimmen, Zitat:
Cogent hatte sich laut einem internen Schriftsatz, der der „Welt“ vorliegt, bereits 2009 bei der Bundesnetzagentur über das Peering-Verhalten der Telekom beschwert: Die Telekom weigere sich, ausreichende Kapazitäten an ihren Peering-Knotenpunkten parat zu halten. Die Anbindung der Cogent-Kunden ins Netz der Telekom sei zu langsam: Cogent benötige mindestens 100 Gigabit pro Sekunde, die Telekom halte weniger als die Hälfte dessen parat.
Der deutsche Konzern hält dagegen, dass Cogent bis zu zwölf Mal mehr Daten ins Netz der Telekom sende als diese ins Netz von Cogent. Cogent solle deswegen für den Ausbau und das große Datenvolumen zahlen. Die Bundesnetzagentur startete ein Verfahren, in dessen Verlauf die Streithähne einen vorläufigen Kompromiss fanden: Die Telekom baute auf 76 Gigabit pro Sekunde aus, und verzichtete auf Bezahlung.
https://www.welt.de/wirtschaft/article117963991/Bei-Europas-Telekom-Riesen-ist-die-EU-unpatriotisch....
01.12.2024 05:49
@k.breitscheid schrieb:So pauschal scheint mir das nicht zu stimmen, Zitat:
Die wichtigsten Punkte daraus, es ist weit über 10 Jahre her und das Verfahren wurde eingestellt.
01.12.2024 08:49
Letzte 7 Tage.
Ist schlimmer geworden. Spikes ausserhalb der Skala bis zu 212 ms und durchgehende Paketverluste jetzt.
Guten Morgen @staengfoenster,
es tut mir leid, wir haben keinen Einfluss auf die Werte und können da leider nichts machen.
Ich wünsche dir noch einen schönen Tag.
Liebe Grüße
Behar
01.12.2024 11:04
Respekt. Ein Artikel aus 2013.
@k.breitscheid schrieb:Die Telekom weigere sich, ausreichende Kapazitäten an ihren Peering-Knotenpunkten parat zu halten.
Was nicht heißt das sie nicht genügend Kapazitäten hat.
01.12.2024 11:09
@Behar A. schrieb:tut mir leid, wir haben keinen Einfluss auf die Werte und können da leider nichts machen.
Netter Versuch. Leider wird es @staengfoenster und @Faser Glas nicht davon abhalten hier weiter bunte Bildchen und Pingtests zu veröffentlichen um diese als Beweis heranzuziehen, das die Telekom handeln muss. Was natürlich Unsinn ist. Sinnvoller wäre es einfach den Beitrag zuzumachen. Aber das liegt einzig im ermessen des Teams. Und so sicher wie das Amen in der Kirche wird nach Schließung des Beitrags ein Neuer erscheinen.
01.12.2024 11:15
Schönen 1. Advent zusammen!
2024 Nov 29 @12:37:37 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83221307/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 233 2 231 100.628
Vodafone 3209 147 1 146 19.328
Telefonica/O2 6805 24 0 24 15.242
1&1 Versatel 8881 52 0 52 13.868
D Glasfaser 60294 28 0 28 8.715
2024 Nov 29 @15:02:34 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83233822/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 225 1 224 99.960
Vodafone 3209 154 1 153 20.046
Telefonica/O2 6805 23 0 23 17.197
1&1 Versatel 8881 48 0 48 13.308
D Glasfaser 60294 28 0 28 9.147
2024 Nov 29 @16:29:51 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83241384/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 218 3 215 100.511
Vodafone 3209 149 2 147 19.641
Telefonica/O2 6805 21 0 21 18.975
1&1 Versatel 8881 54 0 54 12.880
D Glasfaser 60294 26 0 26 7.998
2024 Nov 29 @18:56:32 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83250600/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 244 6 238 100.208
Telefonica/O2 6805 20 0 20 47.249
Vodafone 3209 134 1 133 18.880
1&1 Versatel 8881 52 0 52 13.738
D Glasfaser 60294 28 0 28 9.280
2024 Nov 29 @20:16:01 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83256287/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 212 4 208 100.254
Vodafone 3209 153 2 151 21.745
Telefonica/O2 6805 23 0 23 19.125
1&1 Versatel 8881 55 0 55 13.452
D Glasfaser 60294 25 0 25 8.560
2024 Nov 29 @22:48:26 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83267407/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 229 2 227 102.213
Vodafone 3209 131 3 128 19.458
Telefonica/O2 6805 18 0 18 17.367
1&1 Versatel 8881 52 0 52 13.773
D Glasfaser 60294 27 0 27 8.758
2024 Nov 30 @00:00:25 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83272440/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 215 4 211 101.537
Telefonica/O2 6805 21 0 21 18.211
Vodafone 3209 141 1 140 18.076
1&1 Versatel 8881 49 0 49 13.833
D Glasfaser 60294 24 0 24 9.971
2024 Nov 30 @02:55:40 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83285997/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 224 2 222 101.344
Vodafone 3209 142 1 141 18.297
Telefonica/O2 6805 25 0 25 17.440
1&1 Versatel 8881 49 0 49 12.733
D Glasfaser 60294 28 0 28 8.133
2024 Nov 30 @05:10:01 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83295472/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 211 2 209 101.711
Vodafone 3209 146 3 143 17.795
Telefonica/O2 6805 20 0 20 17.639
1&1 Versatel 8881 61 0 61 13.341
D Glasfaser 60294 34 0 34 9.498
2024 Nov 30 @06:43:38 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83302597/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 216 1 215 100.940
Vodafone 3209 146 1 145 17.378
Telefonica/O2 6805 26 0 26 17.075
1&1 Versatel 8881 55 0 55 13.638
D Glasfaser 60294 29 0 29 9.470
2024 Nov 30 @09:20:44 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83313812/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 214 2 212 101.541
Vodafone 3209 142 2 140 18.080
Telefonica/O2 6805 22 0 22 15.236
1&1 Versatel 8881 49 0 49 14.400
D Glasfaser 60294 27 0 27 8.337
2024 Nov 30 @11:02:02 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83320122/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 223 2 221 101.816
Vodafone 3209 147 1 146 19.686
Telefonica/O2 6805 19 0 19 17.776
1&1 Versatel 8881 51 0 51 13.891
D Glasfaser 60294 25 0 25 10.084
2024 Nov 30 @13:10:35 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83328143/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 228 2 226 101.731
Vodafone 3209 137 2 135 19.334
Telefonica/O2 6805 25 0 25 18.110
1&1 Versatel 8881 48 0 48 16.191
D Glasfaser 60294 27 0 27 9.753
2024 Nov 30 @14:32:30 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83333272/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 230 2 228 100.986
Vodafone 3209 145 1 144 21.389
Telefonica/O2 6805 22 0 22 16.715
1&1 Versatel 8881 44 0 44 12.795
D Glasfaser 60294 28 0 28 9.183
2024 Nov 30 @16:56:04 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83342387/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 224 5 219 101.391
Vodafone 3209 141 2 139 20.105
Telefonica/O2 6805 23 0 23 16.255
1&1 Versatel 8881 50 0 50 13.585
D Glasfaser 60294 20 0 20 10.321
2024 Nov 30 @19:25:48 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83351158/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 216 3 213 100.753
Vodafone 3209 145 1 144 19.287
Telefonica/O2 6805 25 0 25 18.191
1&1 Versatel 8881 54 0 54 13.481
D Glasfaser 60294 31 0 31 9.295
2024 Nov 30 @21:08:48 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83357220/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 211 1 210 101.062
Vodafone 3209 153 1 152 18.947
Telefonica/O2 6805 18 0 18 17.177
1&1 Versatel 8881 47 0 47 14.467
D Glasfaser 60294 28 0 28 9.589
2024 Nov 30 @23:03:40 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83364034/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 227 1 226 99.930
Vodafone 3209 145 0 145 20.284
Telefonica/O2 6805 22 0 22 17.467
1&1 Versatel 8881 55 0 55 14.632
D Glasfaser 60294 33 0 33 9.027
2024 Dec 01 @00:47:07 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83370394/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 216 2 214 100.332
Vodafone 3209 136 1 135 18.215
Telefonica/O2 6805 23 0 23 18.159
1&1 Versatel 8881 58 0 58 15.664
D Glasfaser 60294 31 0 31 9.233
2024 Dec 01 @03:07:40 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83379411/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 219 2 217 100.687
Telefonica/O2 6805 22 0 22 20.938
Vodafone 3209 139 4 135 17.704
1&1 Versatel 8881 45 0 45 13.329
D Glasfaser 60294 25 0 25 8.344
2024 Dec 01 @04:00:56 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83382396/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 223 1 222 101.494
Telefonica/O2 6805 19 0 19 18.416
Vodafone 3209 138 1 137 17.651
1&1 Versatel 8881 48 0 48 12.961
D Glasfaser 60294 30 0 30 9.855
2024 Dec 01 @06:34:42 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83393028/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 220 1 219 164.996
Vodafone 3209 145 1 144 17.217
Telefonica/O2 6805 26 0 26 16.011
1&1 Versatel 8881 48 0 48 14.890
D Glasfaser 60294 26 0 26 9.654
2024 Dec 01 @08:58:00 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83410878/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 224 10 214 101.346
Vodafone 3209 140 2 138 45.956
D Glasfaser 60294 31 0 31 19.025
Telefonica/O2 6805 26 0 26 18.451
1&1 Versatel 8881 50 0 50 14.270
2024 Dec 01 @10:20:53 CET - https://atlas.ripe.net/measurements/83420686/results
ISP ASN Sum Fail Success Avg. TTL
Telekom 3320 225 4 221 202.004
Vodafone 3209 149 1 148 67.598
D Glasfaser 60294 28 1 27 23.735
Telefonica/O2 6805 14 0 14 16.746
1&1 Versatel 8881 53 0 53 15.899
01.12.2024 11:32
@Faser Glas schrieb:Schönen 1. Advent zusammen!
Auch von meiner Seite allen Community Mitgliedern und den offiziell sowie privat hier agierenden Telekom Mitarbeitern einen wunderschönen ersten Advent!
01.12.2024 11:39
Hey alle zusammen,
ich wünsche euch natürlich auch einen schönen 1. Advent. ![]()
Liebe Grüße
Behar
01.12.2024 21:30
@HappyGilmore schrieb:Was nicht heißt das sie nicht genügend Kapazitäten hat.
Wenn die Telekom genügend Kapazitäten hat, frage ich mich aber, warum sie sie ihren Kunden vorenthält.
01.12.2024 21:43
@k.breitscheid schrieb:Wenn die Telekom genügend Kapazitäten hat, frage ich mich aber, warum sie sie ihren Kunden vorenthält.
Kennt man ja. Viel Geld für ein gutes Netz ausgeben, aber dann unbenutzt rumliegen lassen...
Die Telekom hält es Cloudflare vor. Cloudflare möchte ihren Traffic nämlich gerne umsonst durch das Netz der Telekom schicken. Da der Bedarf an Daten in Richtung Telekom viel höher ist als andersherum (Telekom zu Cloudflare) möchte die Telekom Geld dafür bekommen. Cloudflare ist aber nicht daran interessiert das zu bezahlen bzw. findet man keine Lösung, wo beide Seiten zufrieden sind. (Bitte jetzt nicht wieder den Twitter Screenshot heraussuchen....)
02.12.2024 05:18
@Faser Glas schrieb:
Was mich stört, ist, dass hier von einigen vehement behauptet wird, bei anderen Providern gäbe es das Problem auch, etc.
ist Thema dieses Topics.
Die Schuldfrage des Problems zwischen Telekom und Cloudflare ist nicht Thema dieses Topics, das wurde weiter oben auch bereits nochmal klargestellt.
Aktuell stehen Messergebnisse, die konstante Probleme bei anderen deutschen ISPs zeigen noch aus; bis auf anekdotische Evidenz (herrlicher Begriff, hab ich hier gelernt), angeführt von einigen 5 Sterne Mitgestalter:innen, sieht es erstmal ziemlich mau aus für die Gegenseite.
Stattdessen setzt sich fort, wie auch bei meinem Thread, das eigentliche Thema wird konsequent ignoriert und OP sowie andere User werden in ablenkende Gespräche verwickelt.
Die eigentlich Aufgabe hier ist aber mega simpel.
Wiederlege (z.B.) dies:
Falls jemand zufällig hierher gekommen ist und nur kurzfristig Hilfe in Form eines Workarounds sucht, hier werden Lösungsvorschläge aufgezeigt.
02.12.2024 07:20
@staengfoenster schrieb:das eigentliche Thema wird konsequent ignoriert und OP sowie andere User werden in ablenkende Gespräche verwickelt.
Nein. Es wird nichts ignoriert. Bis auf eure Bildchen und Pingtests.
Füllen Sie schnell und unkompliziert unser Online-Kontaktformular aus, damit wir sie zeitnah persönlich beraten können.
Informieren Sie sich über unsere aktuellen Internet-Angebote.