In jedem Speedport seit dem W723V ist ein sip alg implementiert
Tatsache. Habe meinen Speedport W 723V Typ A ausgepackt und der zeigt das selbe Verhalten, wie ich auf Seite 1 dokumentiert habe. Dann habe ich meinen Speedport Neo ausgepackt. Und der zeigt das nicht. Was ist jetzt falsch, der Speedport Neo oder die beiden Anderen? Ein SIP-ALG hat auf meiner Seite eigentlich transparent zu sein, also mein SIP-Client dürfte das nicht merken. Daher wäre sinnvoll – auch weil der Speedport Neo sich anders verhält –, dass intern angeschaut wird, ob das jetzt so gewünscht ist. Das wäre Schritt 1. In anderen Worten:
Ist das Finding, welches ich dokumentiert habe nachvollziehbar? Wenn ja,
(a) ist das so beabsichtigt oder
(b) ist es ein Software-Bug.
Ist ja OK, wenn das ein Software-Bug wäre. Dann weiß derjenige, der das verantwortet, dass er da einen Software-Bug hat.
Wichtige Änderungen werden nicht mal eben so beschlossen und umgesetzt.
Das Problem ist, dass ein Speedport eine Funktion hat – meine Daten verändert –, die ich selbst als Fachmann nicht sehe. Die ich also nur (a) per Zufall, (b) über einen Fehlerfall oder (c) – wie 3CX es macht – durch ein Test-Tool finden kann. Daher gilt es das transparent zu machen. Dafür gibt es mehrere Wege. Ein Weg wäre, einen Schalter in die Web-/Konfigurationsoberfläche des Speedport einzubauen, dass ich das SIP-ALG abschalten kann. Ein anderer Weg wäre – wie bei das bei der Firewall gemacht wird – dass ich einen Schalter sehe, den ich nicht ändern kann – mit Erklärung. Ein anderer Weg wäre, dass wenigstens im Datenblatt, Kurzanleitung oder langem Handbuch drinsteht, dass ein SIP-ALG vorhanden ist.
Steht das irgendwo und habe ich das übersehen? Wäre ja OK. Das ist dann ein Support-Ticket für den Technical-Writer bzw. Software-Usability-Engineer der Telekom Speedports. Er schaut sich dann an, welche Grundlagen der Gestaltung verletzt wurden und wie dies zu reparieren ist. Ich als Kunde kenne diese Person(en) nicht. Die muss man entweder direkt ausfindig machen bzw. schauen, dass das intern erstellte Support-Ticket sich nicht verläuft, also am Ende bei einer solchen Person aufschlägt. Einfache Sache, immer mal wieder reinschauen. Kann ich von Außen nicht leisten.
Und bis dahin kann man auf Telekom-Hilft sich einen Thread raussuchen, alle Threads zu dem Thema umlenken und so eine Stelle schaffen, die alle Fragen beantwortet (Duplikatsvermeidung). Offenbar wussten die Cracks das hier im Forum schon. Die Frage scheint öfters aufzukommen. Die Frage ist dann,
- warum einige Speedports sich dann doch anders verhalten. Und
- warum ein CPE für Privatkunden überhaupt einen SIP-ALG braucht. Kapiere ich gar nicht. Die FRITZ!Box hat es nicht. Normal geht gerade der Privatkunde nicht mit seinem eigenen IP-Telefon sondern mit dem Speedport selbst in die Telefonie rein.
Ich bin ja nicht mal auf die Idee gekommen, dass ich einen SIP-ALG habe. Aber all das sind Lösungen. Die Frage 1 ist – das Problem ist –, ob mein dokumentiertes Verhalten so beabsichtigt ist. Falls ja, warum es im Speedport Neo nicht so ist. Und so weiter …
Ne, der SIP-Client ist schon was Größeres. Ist auch Open-Source. Manchmal geht das mit dem richtigen UDP-Port nicht so einfach. Und das eigentliche Problem ist, dass der Speedport Pro ein ALG macht, das aber nicht abschaltbar ist. Lass uns doch mal schauen, ob die Telekom Deutschland das so wirklich gedacht hat.
