@Anne W.schrieb:
Guten Abend @18972113 danke für die Rückmeldung auch wenn diese nicht erfreulich ist.
Wenn ich es richtig verstehe dann ist das Anliegen weiterhin in Bearbeitung, korrekt?
Hallo Anne W,
Nachdem ja meine Eingangsfrage gelautet hatte "Wie genau hat man das Problem bisher denn gelöst?" in all den vergleichbaren Fällen, bei denen eine BNG Umstellung ebenfalls nicht so wie gedacht funktioniert hatte, kann ich jetzt nach 2 Wochen kurz schildern, wie die Telekom jetzt in meinem Fall die Funktion meines DSL Anschlusses wiederherstellen konnte. Denn seit 2 Tagen läuft mein Anschluss wieder ohne einen einzigen Resync auf DSL Ebene, also wie all die Jahre zuvor. Das Problem scheint also gelöst und morgen habe ich nochmals einen offiziellen Termin mit dem Telekom Service, bei dem das Thema damit wohl abgeschlossen werden kann. Hier also nochmals der Fallverlauf:
- Vor wenigen Wochen wurde mein seit 2016 auf VDSL2 17a (ITU G.993.2) laufender VDSL 50/10 Anschluss aus einem zuerst nicht näher erläuterten Grund umgestellt. Der Anschluss lief bis dahin problemlos mit einer Fritz!Box 7490 im Rahmen meines MagentaZuhause M Vertrags, also für Internetzugang und den darüber laufenden VoIP Sprachdienst der Telekom.
- Nach der Umstellung konnte ich immer wieder sporadische Ausfälle der Internetverbindung feststellen, die sich nach 2-3 Minuten wieder automatisch behoben. Nach einer gewissen Zeit kam bei mir der Verdacht auf, dass es eventuell im Zusammenhang mit dieser ominösen Umstellung stehen könnte. Ein Blick auf die DSL Informationen der Fritz!Box 7490 zeigten dann verschiedene Symptome: 10 bis 20 Resyncs auf DSL Ebene pro Tag und ein geändertes DSL Protokoll, das jetzt mit VDSL2 17a G.Vector bezeichnet war.
- Beim Anruf bei der Telekom Support Hotline versuchte der Mitarbeiter meinen Fall soweit vorzuqualifizieren, um eventuelle kundenseitige Ursachen auszuschließen (zeitgleich vorgenommene Änderungen in der Router-Konfiguration, Kabelinstallationen etc.). Da wir das alles ausschließen konnten, lag es nahe, dass die Problemursache auf der Seite der Telekom liegen musste. Damit bekam ich einen Termin eines Technikers in den folgenden Tagen. Was der Hotline-Mitarbeiter ebenfalls erwähnte war der Begriff "BNG-Umstellung", die bei mir offenbar vorgenommen wurde.
- Der Besuch des Service Technikers ergab, dass auf Leitungsebene meiner TAL alles in Ordnung war. Das ist im Zuge einer Fehlersuche wohl der erste Schritt, um auf der untersten Ebene Ursachen für die DSL-Resyncs ausschließen zu können, denn schließlich ist jede TAL sehr individuell, sei es die Länge, die Dämpfung oder andere Störeinflüsse wie Flickstellen, Patchfelder usw. Zugleich wurde auf der DSLAM-Seite meine TAL auf ein anderes Port einer anderen, noch freien Interface-Baugruppe verlegt, da es offenbar nicht nur bei meinem Anschluss diese massiven Probleme seit der Umstellung gab. Man muss dazu noch erwähnen, dass dieser, von der Telekom beauftragte Servicetechniker tatsächlich nur Zugriff auf TAL und das Patchfeld im Outdoor-DSLAM hatte. Er konnte also nicht einmal sehen, welche Technik im DSLAM verbaut ist und ob daran zuvor etwas ausgetauscht worden war im Zuge dieser Umstellung. Das Ergebnis diese Termins war somit, dass der Fehler nicht an der genutzten TAL und am spezifischen DSLAM Port liegen kann, falls das Problem weiter bestehen sollte.
- Nachdem damit jedoch keinerlei Verbesserungen erreicht wurden, habe ich das Gefühl bekommen, dass die Telekom diese Art der BN-Umstellung offenbar nicht wirklich im Griff zu haben scheint. Wohlgemerkt aus meiner Fallperspektive, daher die Formulierung "nicht wirklich". Ich hatte nie geschrieben "generell". Genauso wenig könnte ich behaupten, wie es Sie, Anne W. getan haben, dass es im Umkehrschluss bei allen Umstellungen ohne Beeinträchtigungen läuft, nur weil im eigenen Fall es keine gegeben hat. Das wäre ebenfalls eine unrichtige Verallgemeinerung. Warum lege ich darauf Wert? Weil genau diese Art der Argumentation bei der Fehlersuche individueller Kundenprobleme kontraproduktiv ist, wie man am weiteren Verlauf dieses Falls sehen wird.
- Was hat sich nun tatsächlich bei dieser BNG Umstellung verändert, und aus welchem Grunde macht man so etwas? Technisch gesehen hat sich sowohl die DSLAM-Datenrate als auch die Leitungskapazität von ca. 50 Mbps auf 100 Mbps erhöht in Empfangsrichtung. Das klingt zunächst ganz gut und kundenfreundlich: Man hat also die Bandbreite durch die Umstellung auf das neue Protokoll glatt verdoppelt. In Senderichtung konnte die Leitungskapazität von ca. 30 Mbps auf 40 Mbps angehoben werden, wobei man die DSALM Datenrate ebenfalls von 10 Mbps nun auf das maximal Mögliche, also 40 Mbps angehoben hat. In anderen Worten, und so wurde es auch in einer der anderen Beiträge beschrieben, wurde die zuvor am DSLAM umgesetzte, vertragsspezifische Drosselung auf 50/10 aufgehoben und nach weiter hinten im Telekom-Netz verlagert. Das konnte ich auch mit einem Speed-Test verifizieren: Ich habe weiterhin 50/10 Mbps wie vertraglich vereinbart. Dass die letzten Meter meiner Anbindung, also meine Kupfer-TAL, jetzt mit 100/40 betrieben wurden, hat für mich bis zu einem möglichen Upgrade meines Vertrags noch keinen Vorteil. Aber, wie es sich herausgestellt hat, einen entscheidenden Nachteil: Die Verbindung lief durch diesen Eingriff nicht mehr stabil. Man hat also ohne Not das SLA mit dem Kunden riskiert, ohne die Sache vorher auszutesten. Das ist kein Einzelfall, wie die ebenfalls betroffene Nachbarschaft gezeigt hat, und man hat gewartet, bis der Kunde die Entstörung aktiv beansprucht hat. Dass die DSL-Leitungen instabil nach der Unstellung liefen, hätte die Telekom selbst jederzeit auslesen können und Gegenmaßnahmen einleiten können. Und genau das meine ich damit mit meiner Vermutung, dass man diesen Umstellungsprozess momentan nicht wirklich im Griff hat.
- Nun zur wenig überraschenden Auflösung: Seit 2 Tagen hat sich das verwendete DSL Protokoll wieder auf VDSL2 17a (ITU G.993.2), also ohne G.Vector, zurück verändert. Das konnte nur durch eine Konfigurationsänderung am DSLAM durchgeführt worden sein. Und seit 2 Tagen läuft der Anschluss wie zu erwarten und wie vor den BNG-Umstellung wieder stabil ohne DSL-Resyncs. Damit hat der zweite Schritt der Entstörung, also die Korrektur der DSLAM-Konfiguration das hausgemachte Problem wieder beseitigt. Ich hoffe jetzt mal, das das jetzt so bleibt und bin auf das Feedback der Technik am kommenden Montag gespannt.
Was habe ich daraus gelernt?
Ja, man kann und sollte sich auf alle Fälle auf den Entstörungsprozess der Telekom einlassen. Die Sache war bei mir tatsächlich effizient und zielführend.
Zeitnah mit BNG-Umstellungen verknüpftes Auftauchen systematischer Probleme haben nicht zwangsläufig etwas mit "schlechten" Leitungen zu tun, sondern schlicht mit einem ungeeigneten Übertragungsverfahren. In anderen Worten: Nicht die Leitungsqualität kann sich an eine zwangsweise eingestellten, hohe Datenrate anpassen, sondern die Datenrate muss sich an der gegebenen Leitungsqualität orientieren. Mehrere DSL-Resyncs pro Tag als Folge der BNG-Umstellung sind nicht zu akzeptieren, da das mit hoher Wahrscheinlichkeit die Folge einer falschen DSLAM-Konfiguration sein wird, die behoben werden kann.
Auf alle Fälle sollte man beim Hersteller des verwendeten DSL-Modem, in meinem Fall ist es die Fritz!Box 7490 gewesen, Rücksprache halten um sicher zu sein, dass es wirklich kompatibel ist. Immerhin bietet mir die Telekom die hoch zu schätzende Freiheit bei der Routerwahl. Was in so einer Situation falsch wäre, ist ein voreiliger Upgrade auf das neueste Modell, wenn das bestehende Gerät eigentlich prinzipiell funktionieren sollte. Auch die Flucht nach vorne in einen Vertrag mit höherer Bandbreite hätte in meinem Fall nicht geholfen.
Ach ja, und noch was: Nachdem ich mich als Kunde jetzt "mit diesem Thema befassen" durfte, kann ich sagen, dass mir die von Polemik geprägten Antworten des Community Guides Stefan nicht wirklich weitergeholfen haben. So etwas sollte man aus einem moderierten Frageforum einfach weglassen, dann hätte ich mir diesen letzten Absatz sparen können.
mfg
ek
