NoOneElse

Zum einen hat die DG Delbrück eigenwirtschaftlich ausgebaut,

Dann sage ich nichts! Eigenwirtschaftlich finde ich immer gut.

Ebenfalls ist FTTH natürlich immer das Endziel des Ausbaus. Ich habe hier in meiner Gegend aber schon mehrere Bereiche kennengelernt, bei denen einem eigenwirtschaftlichen Ausbau (einmal sogar mit FTTH !) ein geförderter Ausbau folgte, obwohl ganze Nachbardörfer noch DSL mit wenigen Mbit/s oder weniger versorgt sind. So etwas stößt mir sehr sauer auf.

Fördermittel, Tiefbaukapazitäten, selbst Leerrohre sind nicht unbegrenzt verfügbar. Aber da einmal beauftragte Breitbandausbauten nicht gestoppt werden können, Breitbandkoordinatoren keine Zeitung lesen, Netzbetreiber einen beabsichtigten Ausbau trotz Nachfrage nicht melden, ... werden weiterhin Gelder und Resourcen verschwendet.

Dann kommt das hier heraus:

Links Unitymedia, auf Initiative der Dorfgemeinschaft teilweise mit Eigenleistungen erstellter Anschluss, rechts Telekom aus Fördermitteln, zwei Jahre später errichtet.

@Carsten_MK2 

Das ist zwar nicht so toll. Aber die einen machen eben DOCSIS (siehe Abgang mit Koaxkabel) und die anderen GPON. Das sind dann noch einmal 2 unterschiedliche Technologien, wenn auch im WAN im öffentlichen Raum mit Glasfaser.

Es hängt auch immer noch an den verwendeten Netzstrukturen. Die DG z.B. baut kundenseitig bis zum PoP als PtP, während die Telekom da schon im Gf-NVt passiv aggregiert. Das Netz der DG ist da variabler aufgebaut.

Was ich aber bei Deinem Bild und der zugehörigen Beschreibung nicht verstehe ist der zeitliche Zusammenhang. Gefördert wird nach einer negativen Markterkundung. Es gibt auch mir bekannte Bereiche, da wurde geförderter GF Ausbau, aber im Betreibermodell, durchgeführt und die Telekom hat nach Bekanntwerden des Ausbauplans dann einiges an FTTC errichtet.

Aber warum hat man diesen DOCSIS-Ausbau auch in teilweiser Eigenleistung dann gemacht?

NoOneElse

Aber es gibt da 2 Ansätze: Abwehrkalkulation mit 30 EUR, damit die Wettbewerber nicht wollen, oder bei 19,10 EUR in Bautzen mit Minusmarge, um bestimmte Wettbewerber aus dem Markt zu drängen

Was meinst Du mit "Abwehrkalkulation mit Minusmarge, um bestimmte Wettbewerber aus dem Markt zu drängen"? Dort wo gefördert ausgebaut wurde gab es vorher nichts ausser Telekom-ADSL. Wen soll man da über ein Angebot eines niedrigen Vorleistungspreises über FTTH aus dem Markt drängen? Das wäre eigentlich eher positiv für Wettbewerber.

Und für den Zuschlag in der Ausschreibung gibt es diverse wichtigere Parameter, mit denen man Wettbewerber unterbieten kann, insbesondere den Angebotspreis für den Ausbau.

Wie ich vorhin schon gesagt hatte: Mit den  drei wichtigsten Anbietern die auf Telekom-Vorleistungen zurückgreifen gibt es mittlerweile entsprechende Verträge. Und die haben alle kein Interesse an landkreisabhängigen Preisen, oder gar innerhalb eine Landkreises adressabhängigen Preisen (gefördert vs ungefördert). Da wurden entsprechende Konditionen ausgehandelt, die ziemlich sicher generell für das bundesweite Telekom- FTTH -Netz gelten. Egal ob gefördert oder ungefördert, und unabhängig von Stadt oder Landkreis. Die auf der Seite genannten Preise dürften also in der Praxis ziemlich irrelevant sein.