Deshalb muss man z.B. Übertragungswiederholungen nach Empfangsfehler doppelt bezahlen.

Wieso doppelt bezahlen? Dein Empfänger erhält ja auch "doppelte Daten" und der Sender verbraucht "On Air Time", die für andere Nutzer nicht zur Verfügung steht. Dass der Empfänger die Hälfte der Daten nicht verwerten kann, weil diese "zerstört" sind, steht auf einem anderen Blatt. Aus betriebswirtschaftlicher Sicht ist daher das bisherige Volumenabrechnungsmodell korrekt, denn es wird die reale Nutzung des Netzes berechnet.

Sie haben da aber eine seltsame Auffassung von der Erbringung einer Leistung. Da wundert es mich, dass Gas- Wasser und Stromversorger die Zähler bei mir im Haus installieren und nicht irgendwo, wo ich auch das Wasser das durch den Rohrbruch auf der Straße wegläuft mit bezahlen muss. Nein, da zahle ich tatsächlich nur das, was bei mir ankommt. Und wenn mir ein Lieferant ein Paket schickt und das kommt nicht bei mir an muss ich das auch nicht bezahlen. Das gleiche gilt wenn die Lieferung auf dem Transport "zerstört" wird. Vielleicht sollten Sie denen mal nen Tipp geben dass sie betriebswirtschaftliche Nieten sind.

Was passiert eigentlich wenn irgendwo im Internet der "böse Hacker" einen
Portscan oder sonstige Einbruchsversuche auf die öffentliche IP eines
"via Funk" Router schickt (sprich: da sendet jemand unaufgefordert Datenpakete
an die öffentliche WAN IP)?

Würde mich wundern, wenn das nicht auf das Volumen Kontingent des
"via Funk" Users angerechnet wird...

Hallo RudiRock... na im Kundencenter. Da ist der Balken der bis 30 GB geht und vorne stand : 1GB verbraucht bisher. Gestern Nachmittag war ich noch einmal kurz im Internet weil ich ein paar Bilder suchen musste per Google, dann noch kurz T-Online-Seite quer gelesen, das "Badende Kätzchen" von den T-Online-Videos (ich glaub 30Sek) geschaut und schwupp hatte ich 2 GB Verbrauch. Dann PC ausgemacht und heute früh war die erste Handlung (noch bevor ich Mails holt) wieder nachzugucken : Über Nacht noch mal 600 MB verbraucht :X Bin nun heute früh bei 2,6 GB gewesen und das in 30 Stunden (Handys, iPad sind alle raus seit gestern aus dem WLan) ... ich muss forschen was da Datenvolumen frisst. PCs sind aus, Handys, iPad nicht angemeldet. Bleibt noch die Videoüberwachung ... aber trotzdem verstehe ich noch immer nicht die Massen an Daten, denn hier hat sich nichts geändert seit LTE und mit DSL hatten wir 30 GB im Monat und das ein Jahr lang !

Hallo Maani,
also was meine Erläuterung betrifft: ich glaube, dass es nicht viele (auch Telekom-Mitarbeiter) gibt, die eine Vorstellung haben wie das eigentlich gemessen wird. Auch ich will mich da nicht als Experte brüsten, habe viel recherchiert und auch Tipps von anderen dazu bekommen. Tatsache ist dass hier wirklich nicht das gemessen wird was bei dir effektiv ankommt. Wie groß die Verluste sind kann individuell sehr unterschiedlich sein.
Der Witz ist ja dass du eine Flat hast und das Volumen bei der Berechnung deiner Kosten gar keine Rolle spielt, sonst hätten wir eine rechtlich Handhabe. Denn laut Vertrag werden dir 30GB mit High Speed zur Verfügung gestellt, und das halten die ja im Prinzip ein, auch wenn ein Großteil Nutzer die Arschkarte hat weil es nicht nutzbar ist. Das ganze wäre ja kein Problem, wenn das Inklusiv Volumen wegen mir 75GB oder 200GB wie bei DSL wäre oder die Drossel immer noch z.B. mit 2 Mbps laufen würde. Dann wäre das zu verschmerzen.
Ja, und was ich vergessen hatte zu erläutern was aber schon mehrfach zur Sprache kam: die Anzeige auf pass.telekom bzw. im Kundencenter ist nicht in Echtzeit. D.h. die wird nur in bestimmten Intervallen aktualisiert. Wenn Du also abends deinen PC ausschaltest und es zeigt 2GB an kann der Wert schon veraltet sein. Wenn du morgens 600MB dazu hast hast du die nicht nach Ausschalten verbraucht sondern einfach nach der letzten Aktualisierung. Vielleicht kann das nette telekom Team mal in Erfahrung bringen wie das update-Intervall ist?
Ah ja, ich bin auch schon bei 2,8GB und weiß nicht warum. Und habe mit DSL früher so 15GB verbraucht, jetzt komme ich mit 30 gerade so hin. Also wenn du da 30 hattest - gute Nacht Maani.
Viele Grüße

Sie haben da aber eine seltsame Auffassung von der Erbringung einer Leistung. Da wundert es mich, dass Gas- Wasser und Stromversorger die Zähler bei mir im Haus installieren und nicht irgendwo, wo ich auch das Wasser das durch den Rohrbruch auf der Straße wegläuft mit bezahlen muss. Nein, da zahle ich tatsächlich nur das, was bei mir ankommt.

Manche Vergleiche hinken. Bei leitungsgebundener Übertragung von Strom, Wasser, Gas ... ist in der Regel der reibungslose Transport des Mediums garantiert, auf die Qualität der Rohre haben die Versorger Einfluss, auf den Empfang von Funksignalen deutlich weniger. Da braucht in Deiner oder der Nachbars-Wohnung nur irgendein elektronisches Billigprodukt aus Fernost Deinen LTE -Router stören und schon müssen Datenpakete doppelt und dreifach gesendet werden, die dann die Telekom aus Deiner Sicht nicht berechnen darf - trotz Leistungserbringung ...

Gruß Ulrich

Was passiert eigentlich wenn irgendwo im Internet der "böse Hacker" einen Portscan oder sonstige Einbruchsversuche auf die öffentliche IP eines "via Funk" Router schickt (sprich: da sendet jemand unaufgefordert Datenpakete an die öffentliche WAN IP)? Würde mich wundern, wenn das nicht auf das Volumen Kontingent des "via Funk" Users angerechnet wird...

Auf Grund des Prinzips würde ich das nun eher ausschließen, aber sicher wäre ich da auch nicht. Das Datenvolumen wird ja beim Provider gemessen, der die Datenpakete bereitstellt. Wenn ein Hacker sich irgendwie als Telekom ausgeben kann dann wäre das vielleicht so.

Was passiert eigentlich wenn irgendwo im Internet der "böse Hacker" einen Portscan oder sonstige Einbruchsversuche auf die öffentliche IP eines "via Funk" Router schickt (sprich: da sendet jemand unaufgefordert Datenpakete an die öffentliche WAN IP)? Würde mich wundern, wenn das nicht auf das Volumen Kontingent des "via Funk" Users angerechnet wird...

Auf Grund des Prinzips würde ich das nun eher ausschließen, aber sicher wäre ich da auch nicht. Das Datenvolumen wird ja beim Provider gemessen, der die Datenpakete bereitstellt. Wenn ein Hacker sich irgendwie als Telekom ausgeben kann dann wäre das vielleicht so.

Nö, da gibt sich niemand "als Telekom" aus.

Da werden einfach ganz normal Datenpakete im Internet an die IP des Kundenrouters
verschickt; und die passieren auf dem Weg zum "via Funk" Router auch die "Volumen-
Zählstelle" bei der Telekom.

Ich glaube kaum, dass die Telekom da die Datenpakete genauer untersucht,
und da bei der Volumenzählung einen Unterschied macht ob das nun Pakete sind
die später von der Firewall im "via Funk" Router geblockt würden oder nicht
(der User kann sich ja Portweiterleitungen im Router einrichten, und auf
beliebigen TCP und UDP Ports eigene Dienste anbieten).

Ja, vermutlich hast du recht! Aber wie auch immer teile ich nicht die Ansicht von Ulrich, dass ich alles bezahlen muss was irgendwie in meine Richtung geschickt wird. Solange das Volumen informativen Charakter hat ist das ja egal. Wenn aber daran festgemacht wird, wann ich zu hause "schnelles" oder "Bauern"-Internet habe oder wie im Falle speedOn daran sogar ein Tarifbestandteil hängt ist das einfach nicht verbraucherfreundlich, um nicht zu sagen diskriminierend.
Ich hätte kein Problem, wenn man dem Umstand, eine A...karte wegen schlechter Empfangsbedingungen gezogen zu haben, Rechnung trägt, indem die Drossel erst bei 100 GB einsetzt und dann immer noch 2 Mbps gesendet werden.

Viele Grüße