Hallo Herr von Bödefeld,

vielen Dank für Deine Antwort. Stimmt. Das sollten die wohl ermitteln können. Eine Antenne habe ich noch gar keine ausgewählt oder gekauft, denn ich dachte daran, dass die Techniker da schon wissen, was man verbaut. Auf das Geld kommt es mir nicht an (würde ich ja sonst auch selber machen), sondern eher darauf, dass es gut funktioniert und mithin die richtige Position hat. 

Hast Du eine Empfehlung für eine Antenne?

Hallo Dunja,

vielen Dank für Deine Nachricht. Irgendwie war ich wohl zu doof, den Beitrag in der richtigen Unterhaltung zu posten. Ein neuer Beitrag sollte gar nicht erstellt werden.

Hallo Waage1969,

vielen Dank für Deine Links, die mir sehr geholfen haben. Wittenberg-Antennen habe ich auch schon ins Auge gefasst, weil diese oft (auch hier im Forum) positiv erwähnt werden. Ich werde mich nachher mit dem Handy auf den Dachboden schleichen und gucken, was denn hier für Werte erreicht werden. Der Dachboden ist nicht ausgebaut und ein "kalter" Dachboden, mithin nicht isoliert. Ich habe zwar keine Ahnung, denke aber, dass möglicherweise auch eine Installation (quasi wettergeschützt) auch im Dachboden möglich ist. Da der Wohnbereich ebenerdig ist, ist das Haus allerdings nicht sonderlich hoch. Es wird allerdings auch nicht von anderen hohen Häusern verdeckt, sodass es möglicherweise nicht zwingend ein Mast auf de Dach sein muss.

Gucken wir mal.

Hallo Jonas,

vielen Dank für Deine Antwort.

In lauter Ahnungslosigkeit habe ich mir die Android-App "Hybrid Router Engineering Pro" besorgt, die neben den Mast-Daten eben auch das Band angzeigt. Hier war dann 1800 Mhz abzulesen. Prüfen kann ich selber das nicht, habe mich insofern darauf verlassen.

Aber Du hast natürlich recht. Jetzt eine Außenantenne in diesem Band zu kaufen ist natürlich nicht schlau, wenn es sich um 800 / 900 handeln sollte.

Kann ich das anderweitig prüfen?

Fragen über Fragen.

Hallo Jonas,

meine bisherigen Versuche waren bislang noch nicht so repräsentativ, weil nur einen Abend mit höchst unterschiedlichen Ergebnissen. Zunächst war ich sehr enttäuscht, dass die Leistung massiv auf ca. 1 - 2 MBit eingebrochen schien, was ja bei ca. 9 - 10 MBit DSL nicht passieren durfte. Da hat mir ein Beitrag hier sehr geholfen ... die DSL-Zugangsdaten waren von mir noch nicht erfasst worden, mithin keine DSL-Übertragung (man sucht dennoch 30 Minuten herum).

Unterm Strich war ich mit teilweise 15 MBit (also +5 Mbit) schon recht zufrieden, jedenfalls für einen Standort im Haus und ohne externe Antenne.

Ich werde das mit dem Router auf dem Dachboden heute noch probieren, wusste aber gar nicht, dass man DSL nicht eingesteckt haben muss. Ein "hohes Fenster" gibt es bei ebenerdiger Bauweise nicht. Vorteile im Bungalow: Keine Treppen. Nachteile: Nix wirkliches Hohes für LTE .

Hallo Waage1969,

ich dachte, die App würde "alle" in Reichweite befindlichen Türme aufzeigen. Auf der Karte würden zwei weitere Türme ganz grundsätzlich infrage kommen, die sind jedoch ca. 2 - 3 km weit weg, dafür aber 1800MHz.

Die Höhenkarte ist hier ziemlich simpel. Ich könnte, gute Augen und Baum-/Hausfreiheit und fehlende Erdkrümmung vorausgesetzt, bis nach Grönland gucken können. Hier ist Flachland, wie man es besser nicht beschreiben könnte. Die Höhenunterschiede aus fast beliebiger Verlegung des Turm betragen im Mittel zwischen 4 und 6 Metern. Das erscheint mir insgesamt wenig.

Unterm Strich würde das bedeuten, dass ich auch die anderen Türme angezeigt bekommen könnte, wenn ich nur das richtige Tool hierzu nutzen würde, richtig? Das muss ich heute Abend mal probieren.

Hallo @volkerk_1 

die APP nimmt nur das in die "Liste" wo sich der Router auch schon mal eingeloggt hat.

Dann solltest Du mit der Wittenberg LAT 54 Duo das hin kriegen 😉👍

Gruß

Waage1969

Ich habe ein paar Dinge noch nicht so recht verstanden:

1. Der Turm mit 800 MHz steht ganz nah dran. Gelesen habe ich, dass diese Frequenz auch nicht so empfindlich ist für Störungen auf dem Weg vom Mast zum Empfangsgerät und hierbei dann auch Mauern etc. gut durchdringen kann. Dafür soll die Leistung begrenzter sein, mithin der Durchsatz ggf. kleiner sein, als wenn man mit 1800 MHz verbunden ist.

2. 1800 MHz soll empfindlicher sein und ist darauf angewiesen, dass man mit dezidierter Richtantenne "anpeilt", dann funktioniert es aber auch mit Entfernungen von ca. 2km - 5km recht ordentlich, also mehr als bei 800 MHz.

3. Eine auf eine Frequenz abgestimmte Antenne ist besser als eine, die mehrere Frequenzen bedienen kann. Also bevorzugt man eine Antenne, die möglichst auf den nächstgelegenen 1800 MHz-Turm eingerichtet wird. Richtig?

Im Ergebnis klingt es für mich so, dass man es ausprobieren muss. Wohl angefangen mit 1800 MHz und, wenn das nicht wie gewünscht klappt, mit einer anderen Antenne dann auf den 800 MHz-Turm ausrichten.

Vermutlich bringe ich noch etwas durcheinander, aber diese Schlussfolgerungen scheinen mir aus dem bisher Gelesenem logisch. Kann man das so sehen?

Hallo Finn,

vielen Dank für die Nachfrage. Im Ergebnis sucht sich der Speedport Hybrid immer noch "den falschen" Mast aus und ist entsprechend langsam im Download unterwegs. Die Uploadleistung ist ganz ordentlich.

Heute treffen die 1800MHz-Bandfilter ein, die ich installieren werden. Ca. 3 km entfern steht ein Mast mit 1800 MHz. Möglicherweise liefert dieser ja bessere Ergebnisse.

Ich werde berichten.

Hallo @volkerk_1 

bin gespannt

---

@volkerk_1  schrieb:

... Heute treffen die 1800MHz-Bandfilter ein, die ich installieren werden. Ca. 3 km entfern steht ein Mast mit 1800 MHz. Möglicherweise liefert dieser ja bessere Ergebnisse.

Ich werde berichten.

---

hatte ja schon diesbezüglich geschrieben:

Aber ehrlich gesagt halte ich nichts davon 

Insofern man ja durch die Filter Verluste hat und es der Router durch das "einschalten der Frequenzauswahl" das ganz gut zu 100% selber kann.

Gruß

Waage1969

Hallo,

es war eine einzige Pleite. Toll war, dass sich die Bandfilter supertoll einbinden ließen. Aber geholfen hat das genau ... nichts. Ich hatte einmal ganz kurz eine Verbindung zum Mast, das wars dann aber auch schon wieder. Was auch immer ich gemacht habe, es war stets eine Signalstärke und Signalqualität von 0.

Ich hab die Teile also wieder abgenommen und dann, nicht lachen, beide Antennen wie M16-Gewehre an Rambo gehalten und sehr langsam geguckt, was bei den 800er-Zellen so passiert. Witzig ist, dass ich den von mir bevorzugten Mast bekommen habe und schnell die Antennen wieder an die Halterung gebastelt habe. Dann aber hat sich dat Dingen wieder in den entfernt liegenden Mast eingebucht.

Hier mal das Ergebnis eines Test von gerade eben:

Ich bin jetzt so teilweise begeistert. Einerseits scheint die Verbindung ganz ok zu sein (siehe Upload), aber der Mast scheint temporär recht beansprucht zu sein. Also irgendwie alles beim Alten. Nicht so toll, weil ich eher down- als uploade.

Ich warte nun erstmal ein paar Monate, ob sich in Sachen Masten irgendwas tut. Vielleicht bin ich ja auch nicht in der Lage, die Antennen richtig auszurichten. Möglicherweise muss ich mich aber auch einfach mit der volatilen Leistung zufrieden geben. Schön geht anders, aber es gibt noch deutlich schlechtere Internetanschlüsse.