---

@dpfrank  schrieb:

@ReiPar 

 

Frage: Hat schon jemand den Datenmanager entdeckt? Wo steckt der?

 

Grüße, Dietmar

---

Hallo Frank,

ich muss gerade schmunzeln, mir ging es genau so.

Der war einfach zu nah dran, an der Webseite bearbeiten.

Mit Veränderungen kommt es halt immer zu Überraschungen.

Aber gut, dass es das Forum gibt, da wird geholfen.

Guten Abend @ReiPar,

danke für Ihre Geduld! Das Grundgerüst für diesen Text habe ich schon Ende Oktober erstellt, leider war ich damals nicht fertig geworden. Und es braucht immer einiges an Zeit, sich wieder in umfangreiche Themen wie dieses einzuarbeiten.

---

@ReiPar  schrieb:

Guten Tag, @Schmidti !

 

Gut finde ich, dass Sie offensichtlich die Absicht hatten, alle Punkte meines Beitrags von 2017 anzusprechen. Es hätte Ihnen und mir geholfen, wenn Sie dabei meine Gliederung von damals genommen hätten, statt die Reihenfolge zu ändern und neu durchzunummerieren. Ich verwende im Folgenden um der Klarheit willen meine Nummerierung von 2017.

Ich verstehe, dass Sie Ihre Argumentation in Ihrer bisherigen thematischen Reihenfolge weiterführen. Zur Bearbeitung war für mich eine andere Perspektive auf Ihre Anliegen wichtig. Ich habe mir die Frage gestellt, ob es sich bei den einzelnen Punkten um einen Fehler, ein Optimierungs-Potenzial oder einen fachlichen Informationsbedarf handelte. 

Hier meine Ergebnisse:

---

@ReiPar  schrieb:

1) Am 1. jeden Monats erscheint bereits dieser Monat in der Statistik

Ihre Entscheidung akzeptiere ich nicht. Begründung: Es sind nicht nur 1 - 2 Klicks. Es ist vor allem nicht nur ein Kunde, der diese zusätzlichen Klicks machen muss, sondern viele - nicht nur einmalig, sondern jeden Monat neu für eine unabsehbare Zeit. Solche zusätzlichen, d. h. unnötigen Klicks sind nicht aufgabenangemesen. Fehlende Aufgabenangemessenheit von Software nervt immer besonders, weil daraus deutlich wird, dass die Entwickler oder diejenigen, die die Vorgaben gemacht haben, nicht benutzungsorientiert gedacht haben, sondern an sich zuerst. Hier fehlt auch die Kundenorientierung. Dieses Fehlverhalten hat mit großer Wahrscheinlichkeit einen klassischen Codierungsfehler zur Ursache, wie er vor allem unerfahrenen Programmierern häufig unterläuft. Der Aufwand für die Beseitigung dieses Fehlverhaltens ist gering. Ihr Argument hinsichtlich Fragen bezüglich fehlender Daten am Ersten eines Monats verfängt nicht. Solche Fragen lassen sich in der Hilfe leicht und überzeugend beantworten. Wenn am Ersten eines Monats noch keine Zugriffsdaten zur Verfügung stehen, dann ist es auch sinnlos, diesen Monat schon in die Auswertung aufzunehmen. Jeder mit einer in etwa durchschnittlichen Intelligenz versteht das.

1)
Aktuell werden die Statistikdaten am Folgetag zur Verfügung gestellt. Da jeder Monat schon ab dem Ersten des Monats in der Statistik erscheint, sind hier am Ersten noch keine Daten vorhanden. In der Auswahlliste ist immer der aktuelle Monat voreingestellt. Um die Statistiken des nun erstmals kompletten Vormonats aufzurufen, bedarf es dann also zweier Klicks mehr.

Das Produktmanagement hat entschieden, hier nichts zu ändern. Die Ressourcen sind für wichtigere Änderungen bei unseren Homepage-Produkten gebunden. Wie hoch der Aufwand (und die Kosten - nicht zu vergessen) tatsächlich ist, werden die Kollegen besser beurteilen können als wir beide.

Für mich ist der geringe informative Zeitversatz von 24 h bzw. die zwei weiteren Klicks akzeptabel. Hier im Forum konnte ich auch keine Postings von anderen Kunden zu diesem Thema entdecken.

Als kleine Steigerung der Transparenz könnte ich mir vorstellen, einen Hinweis an entsprechender Stelle in der Statistik bzw. im Homepage Center unterzubringen, dass erst ab dem zweiten Tag eines Monats Statistik-Daten für diesen Monat verfügbar sind. Dazu werde ich auf die verantwortlichen Kollegen zugehen.

Abgesehen hiervon betrachte ich das Thema als erledigt.

---

@ReiPar  schrieb:

2) "Besucherstatistik"

a) Bei der Überschrift "Besucher" denkt der unbedarfte Nutzer an die Zahl erreichter Menschen, die für ihn sehr interessant ist. Und die können Sie nicht mal schätzen, selbst wenn Sie alle Bots herausrechneten (was ich gar nicht verlange, weil das wahrscheinlich gar nicht möglich wäre). Oft sitzt eine Person vor dem Bildschirm, manchmal zwei oder drei. Es können aber auch Tausende sein, die in einem Konferenzzentrum oder einer Sportstätte das projizierte Bild einer Web-Seite sehen. Ich finde es anmaßend von der Telekom, den Eindruck zu erwecken, als könne sie die Zahl der erreichten Menschen auch nur schätzen. Hier könnte ganz einfach die Spaltenüberschrift geändert werden. Wenn vorne die Spalte »Anfragen« steht, ist es wenig sinnig, weiter hinten mit ganz anderen Zahlenwerten und der Spaltenüberschrift »Besuche« noch einmal Anfragen zu vermuten. Da verfängt Ihre Argumentation nicht. Zudem gehe ich davon aus, dass die Hilfe sowohl zu Anfragen wie auch zu Besuchen zutreffende Aussagen macht. Hilfe und Software müssen ja zusammenpassen.

2a)

Statistik: Besucher oder Besuche?
Ich verstehe Ihre Zielsetzung: So wie es in der englischen Formulierung statistischer Informationen eine klare Unterscheidung gibt zwischen "visits" (als Aufrufen binnen einer gewissen Zeitspanne) und "visitors" (als den Menschen, die bestimmte Inhalte abgerufen haben), ist diese Unterscheidung auch im Deutschen sinnvoll.
Und was als eine "unique visit" gezählt wird, hängt von den gewählten Kriterien ab: z. B. wie viel Zeit zwischen zwei Aufrufen in ein und demselben Browser liegen muss, damit der erneute Aufruf als weiterer Abruf gezählt wird.

Allerdings gibt es auch bei diesem Punkt seitens unseres Produktmanagements eine Entscheidung - wie im Oktober schon geschrieben: Die Spaltenüberschrift in der Statistik bleibt demnach bei "Besucher (geschätzt)".

Somit ist auch dieses Thema erledigt.

---

@ReiPar  schrieb:

b) Die beiden Fragen, die Sie sich herausgepickt haben, sind nur Beispielfragen. In 2b) frage ich grundsätzlicher nach dem Verfahren (Algorithmus) für die Besuchszählung. Ich fordere, dass der Algorithmus in der Hilfe verständlich beschrieben wird (Selbstbeschreibungsfähigkeit von Software). Bitte lesen Sie diesen Abschnitt noch einmal sorgfältiger und geben Sie damit ein Beispiel für Respekt gegenüber dem Kunden.

2b)

Ja, es sollte möglichst konkret nachvollziehbar sein, wie die Zahlen zustande kommen. Es geht also erneut um Transparenz bzw. um eine Dokumentation der "Spielregeln". Das würde Missverständnissen vorbeugen. Und es wäre eine Lösung für Ihren Punkt 5 b). Ich werde dazu auf die verantwortlichen Kollegen zugehen.

---

@ReiPar  schrieb:

3) Seitenstatistik

Die Seitenstatistik wurde einfach in »Dateien« umbenannt. Wonach es sich richtet, welche Dateien hier aufgelistet werden (können), welche nicht, bleibt im Dunkeln. Die Hilfe erhellt das nicht. Wenn Alexander T. hier mit »Referrer« antwortet, ist das nur lächerlich. In meiner Dateienauswertung kommen Bilddateien vor! Zudem: Zählte man wirklich Referrer, würde die Auswertung eine völlig irreal hohe Anzahl von Seiten/Dateien ergeben. Meine Beobachtung: So irreal hohe Anzahlen werden nicht angezeigt.

3)
Der Titel einer Daten-Spalte sollte den Inhalt dieser Spalte klar kennzeichnen. Mir scheint, dass weder "Seiten" noch "Dateien" als Begriff für jede Zeile in dieser Spalte zutreffen würde: Hier erscheinen ja sowohl mod_rewrite-Pfade (also Datenbank-Aufrufe) als auch Datei-Namen (Zugriffe auf Objekte im Datei-System). Und selbst ein Datei-Aufruf kann je nach übergebenem GET-Parameter ganz verschiedene Seiten-Inhalte an den Besucher ausliefern. 

Es lässt sich sicher klären, welche Dateien in der Statistik unter "Dateien" aufgelistet werden sollen. Auch hierzu werde ich bei den verantwortlichen Kollegen nachfragen.

Zu Ihrem Satz "Wenn Alexander T. hier mit "Referrer" antwortet, ist das nur lächerlich" möchte ich gern noch etwas anmerken: Ja, die Antwort war falsch, das hat der Kollege auch sehr schnell selber gesehen - ich hatte mit ihm dazu schon vor einer Weile telefoniert. Aber: Der Begriff "lächerlich" ist kein sachliches Kriterium - wie Sie selber bestimmt wissen. Ich bitte Sie erneut und ausdrücklich darum, auf abschätzige Formulierungen künftig generell zu verzichten.

---

@ReiPar  schrieb:

a) Die Spaltenüberschrift lautet jetzt richtig »Menge«, die Dezimalzeichen und Nachkommastellen sind verschwunden. Fehlverhalten beseitigt.

 

b) Die Dezimalzeichen und Nachkommastellen sind verschwunden. Fehlverhalten beseitigt.

3a) und 3b) Erledigt

---

@ReiPar  schrieb:

4) Zugriffsstatistik: Monatsansicht: Tagesübersicht

Die Tagesübersicht soll nur die Anzahl von Tagen anzeigen, die es im betreffenden Monat wirklich gibt. Das tut sie jetzt. Fehlverhalten beseitigt.

4) Erledigt

---

@ReiPar  schrieb:

5) Hilfe zur Statistik

a) Die Hilfe-Seite zur Statistik ist jetzt in der Statistik direkt verlinkt. Fehlverhalten beseitigt.

5a) Erledigt

---

@ReiPar  schrieb:

b) Die Hilfeinformation ist nicht ausreichend. Sie reicht nicht, um die Statistiken wirklich deuten zu können.

Zwar gibt es jetzt einige Erläuterungen mehr. Sie sind aber nicht ausreichend, weil nicht harte Fakten genannt, sondern irgendwelche Folgen oder Spezialfälle beschrieben werden. Die Transparenz fehlt nach wie vor. Zudem habe ich den starken Verdacht, dass das Beschriebene nicht zu dem passt, was die Software wirklich tut. Beispiel: Bei meinen Statistikauswertungen ist die Zahl der ausgelieferten Dateien in der Regel größer als die Anzahl gültiger Anfragen. Das ist unlogisch. Die Zahl der gültigen Anfragen und die Zahl der ausgelieferten Dateien ist so signifikant niedriger als die Zahl der Anfragen, dass nicht nur versuchte Zugriffe auf nicht existente Dateien die Ursache sein können. Vermutlich gibt es hier zu der intransparenten Beschreibung in der Hilfe zusätzlich ein Fehlverhalten der Software.

5b)

Zur Transparenz hab ich mich schon unter 2b) geäußert.

Zum Verhältnis von ausgelieferten Dateien und gültigen Anfragen: Auf den Beispiel-Homepages, deren Statistik ich mir angeschaut habe, übersteigt die Zahl der ausgelieferten Dateien die Anzahl der gültigen Anfragen ebenfalls. Was für mich auch logisch wäre, wenn "nachgeladene" Seiteninhalte wie z. B. Bilddateien nur als Auslieferung gezählt werden und nicht als gültige Anfrage.

Zum Verhältnis von gültigen Anfragen zu Anfragen: Die Anzahl der gültigen Anfragen ist auf meinen Beispiel-Homepages im Durchschnitt halb so groß wie die der Anfragen. Laut Access Log machen die Servermeldungen mit Status "200 OK" über 50% der Log-Einträge aus und schon allein die mit Status "404 Not Found" rund 20%. Anhand dieser Stichprobe würde ich sagen: passt schon.

Auch diese letzten beiden Punkte betrachte ich daher als erledigt.

Wie geht es nun weiter?

Sie haben viele gute Anregungen beigesteuert und damit auch einiges bewegt - wie ich finde, zum Besseren. Darüber freue ich mich und danke Ihnen für Ihr ausdauerndes Engagement.

Mir ist es wichtig, dass wir jetzt an alle Punkte einen Haken machen, die oben als erledigt benannt sind.

Ich wünsche Ihnen und allen Mitlesenden einen guten Start in das Neue Jahr!

Viele Grüße

Schmidti