Guten Morgen @Selena.ss,

wie bereits beschrieben, kann ich das Ganze soweit rückwirkend nicht einsehen. 

Ich habe deshalb gerade unsere Fachseite hinzugezogen, um zu erfragen, ob sie mir die Daten zukommen lassen können und wir hier aufgrund des Alters noch in der Nachweispflicht sind.

Ich gebe dir natürlich sofort Bescheid, sobald ich etwas höre.

LG und einen schönen Sonntag

Katharina S.

@Katharina S. 

Hi,

wie bereits beschrieben, hast du noch nicht die SMS Frage beantwortet, "2202" ist "nicht direkt von Telekom kommt"?!
Ich denke, du hast auch meine letzte Frage grundlos editiert, denn Kontaktformular-ID ist immer anonym, gar keine Persönlichen Daten. Du musst deine "aus Datenschutzgründen" erklären.
das ist auch der Grund, dass ich im Internet meine Nachfrage und Beschwerde schrieb, weil die anonyme Antwort von Kontaktformular immer sehr unverantwortlich ist.

@Katharina S. 

Bestritten wird deine Antwort Punkte 4, "für verbliebenes Guthaben aus Aufladungen gibt es keinen Leistungsnachweis, da es sich hier um keine umsatzsteuerpflichtige Leistung handelt.".
Tatsächlich ist, verbliebenes Guthaben wurde definitiv auch für die Leistung bezahlt.
oder Meinst du, Telekom verdient verbliebenes Guthaben von Kunde, aber Telekom bezahlt gar nicht Umsatzsteuer für dieses verbleibenen Guthaben?
d.h., Telekom hat gar keine Umsatzsteuerpflicht für verbleibenes Guthaben? Dann kann Telekom vielleicht Millionen von verbleiben Guthaben verdienen, Ohne Steuer zu zahlen.
Du musst auch deine umstrittenen Antwort erklären.

Hello Selena,

I was proposing a call for the following reasons:

1. Overall the communication between all participants hasn’t been ideal. This may have been because of a general weakness of written language, a language barrier or even the simple fact of missing tonality when not being able to hear how the other person says something.

2. In the beginning of the conversation, you wrote “Wenn du auch auf Englisch sprechen kannst, dann bin ich nach 15Uhr via Telefon verfügbar.” Therefore it is a reasonable assumption you would be accepting of a phone call as long as we are able to communicate in English as well as finding a fitting timeslot for you.

But all in all I fear we do not have a base to solve this issue as long as you firmly believe the only thing my colleagues do are  “slanders”, “useless sentences” and “fake accusations” (just to clarify: they didn’t, don’t and won’t do these things).

We can’t review your connection data from 2022 due to data protection policies. This is neither wrong nor fake.  There is no proof of service for remaining credit from top-ups, as this is not a service subject to VAT. Every customer can have their remaining credit paid out at the end of their tariff.

Please note that this is our last statement concerning your issue. We will not participate in any further discussion.

@Thomas Wi. 

Note: I do not need any reply, I write my statement:

When I said phone call is available, who knows such employee provoking and aggragating the conflict with fake accusations or slanders very terribly.

No, it is not “I firmly believe”, it is very clear and concrete evidence about “fake accusations””slanders”. Anna. K.—“request that you refrain from using any insulting language or making derogatory remarks towards my colleagues during our interations. If you continue doing so, it will result in a ban. This is the first warning.” These words were explicitly written in her reply. They are definitive false accusations or slanders against me. Orally saying “didn’t, don’t, won’t...” is not able to illustrate they did not/it did not happened. Those words are explicitly written here on the forum, every one can see it.

I know that you tried to handle the issue, unfortunately it is no base since ignoring the facts. Anna K. made unrealistic accusations and imperious warning against customers that are not based on facts or even misinterpreted customer’s language. From the analysis of members who gave “Kudos symbols” on Anna. K’s post, it is not surprising that Telekom’s rating on other platforms is only ca. 1.0.

“Insulting language”(beleidigenden Ausdrücke), even considering with “personal perception”, there is still “Boundary”, which can be clearly defined and clarified according to legal authority. The word of “schlechter” is definitive neither “Insulting language”(beleidigenden Ausdrücke) nor derogatory remarks (abfällige Bemerkungen) nor personal attacks. The usage of “schlechter” is very common in complaints writing. Therefore I insist on my statement with concrete evidence.

“useless sentences”, because Anna.K etc. always repeating the same sentences over and over again, even I did NOT re-ask. I said no updates, no concrete regulations/evidence then no repeat. Only orally sayings can not prove anything. So it is useless. However in my previous experience, I can get concrete regulations information from other Anbieter.

So, I insist on my statement, and I do not need any reply.

Beschwerde gegen @Anna K. 

Bestritten wird “Insulting language… derogatory remarks towards my colleagues…If you continue doing so, it will result in a ban. This is the first warning….personal attacks or Insults.” Denn du hast gar keine Bewiese. “Beleidigende Ausdrücke“ gibt es, auch unter Berücksichtigung der „persönlichen Ansicht“, immer noch „Grenzen“, die je nach Rechtsprechung klar definiert und geklärt werden können. Das Wort „schlechter“ ist definitiv weder „beleidigende Ausdrücke“ noch „abfällige Bemerkungen“ noch persönliche Angriffe. oder denkst du die Beschwerde als “ban”?Es ist ziemlich frech und ungebildet, “schlecht” oder “Beschwerde” als “Insulting language” zu unterstellen. man kann auch übertreiben.

Dein Beitrag ist sehr unverantwortlich und schlecht, da es gar keinen Wert hat, sondern nur Streite zu provozieren und verschlimmern. Du bist immer noch schlechter, wenn du mir willkürlich falsche Vorwürfe/falsche Tatsachenbehauptungen/”Verleumdung”/first warning untergestellt hast. Es ist sehr schlecht, wenn man anderes „respectful and professional“ fordert, während sie immer willkürlich falsch, unwahr und sinnlos Wörter oder “warning” zu behaupten, aber ohne Beweise. falsche Vorwürfe/falsche Tatsachenbehauptungen/willkürlich “warning” sind sogenannte “effective and constructive” communication?

I also request that you refrain from using any fake accusations or slanders or insulting languages or personal attacks towards me. This is also a warning. If you continue doing so, I will take legal actions.

Note: Do not need any reply.