FTTH Anbieter beim geförderten Ausbau
vor 5 Jahren
Guten Tag zusammen,
wie sieht es eigentlich mit den möglichen Anbietern nach einem geförderten Ausbau aus?
Beispiel 1: Telekom gewinnt Ausschreibung und baut FTTH mit Fördermitteln aus, Kunde zahlt 799,95€ Eigenanteil. (Märkischer Kreis, Ausbau von Gewerbegebieten mit RWP-Förderung).
Wird man den Vertrag dann ausschließlich mit der Telekom oder auch mit Wettbewerbern abschließen können?
Beispiel 2: FTTH Ausschreibung "Märkischer Kreis, Wohngebiete 3. Call". Laut Märkischem Kreis gibt es für Gebiete, in denen die Telekom die Ausschreibung gewann, einen unentgeltlichen Anschluss - ist dann trotzdem ein anderer Anbieter denkbar?
In anderen Bereichen gewann die Firma "Telemark" die Ausschreibung. Der MK schreibt nichts von "unentgeltlich", Telemark will entweder 950€ Anschlusskosten oder einen 2-Jahres-Vertrag bei einem der Telemark-Partner.
Beispiel 3: Telemark kommt der Telekom mit einem Vectoring-Ausbau zuvor. Die Telemark hat nun im Bereich dieses Verteilers das Vectoring-Monopol - und scheinbar ist man gezwungen, einen (zu teuren!) Tarif bei einem der Kooperationspartner von Telemark abzuschließen, denn Telekom, Vodafone, 1&1 oder wer auch immer - die Telemark gewährt denen scheinbar keinen Zugang und setzt die Preise willkürlich fest.
Ein Vertreiber der Telemark-Vorleistung schreibt als Grund für den 10€ teureren Tarif und den Entfall jeglicher Neukunden-Boni: "in Gebieten mit hohen Aufwendungen oder Vorleistungen im Breitbandausbau". Nun, die Telemark hatte exakt den selben Aufwand wie zuvor die Telekom auf der anderen Seite des Wohngebietes, ist billiger und muss anderen Anbietern den Zugang zu regulierten Preisen gewähren. Da stimmt doch was nicht mit der Logik.
533
5
Das könnte Ihnen auch weiterhelfen
vor 2 Jahren
498
0
2
vor einem Jahr
246
0
1
1039
0
6
289
0
4
Das könnte Sie auch interessieren
Kaufberatung
Sie benötigen eine persönliche Kaufberatung? Das Geschäftskundenteam der Telekom berät Sie gerne.
Angebote anzeigen
Informieren Sie sich über unsere aktuellen Internet-Angebote.
vor 5 Jahren
Aber der der andere muss auch wollen und daran scheitert es im Moment.
Weder gibt es Carrier die FTTH bei der Telekom anmieten in Deutschland, noch Mietet sich die Telekom woanders ein. Außer in einem Projekt in Lüdinghausen.
Warum beschweren sich eigentlich alle, dass die Anbieter ihr Geld für den Ausbau wieder reinholen wollen? Es müssen schließlich auch Arbeitsplätze bezahlt werden.
4
Antwort
von
vor 5 Jahren
Muss einen Zugang gewährleisten auf Bitstrom Ebene.
Auch ohne Förderung.
Aber es kostet eben Zeit und Geld Verträge zu schließen und die EDV zu programmieren und dieses Geld lohnt halt einfach nciht auszugeben für einen kleinen Anbieter.
Antwort
von
vor 5 Jahren
Die Telekom gilt wegen der Marktbeherrschung als Quasi-Monopolist und muss daher jedem den Zugang zu guten Preisen erlauben. Der lokale Anbieter, der exakt mit den gleichen Aufwendungen ausgebaut hat, ist dort tatsächlicher Monopolist und darf abkassieren? Zumindest habe ich diesen Eindruck.
Die Telekom gilt wegen der Marktbeherrschung als Quasi-Monopolist und muss daher jedem den Zugang zu guten Preisen erlauben.
Der lokale Anbieter, der exakt mit den gleichen Aufwendungen ausgebaut hat, ist dort tatsächlicher Monopolist und darf abkassieren?
Zumindest habe ich diesen Eindruck.
Zu regulierten Preisen muss nur die Telekom anbieten, andere Anbieter sind auf Grund ihrer geringen Marktrelevanz dazu nicht verpflichtet.
Ja kann man als "Betroffener" doof finden so ist es aber.
Antwort
von
vor 5 Jahren
"Ja kann man als "Betroffener" doof finden so ist es aber."
Ich bin zum Glück nicht betroffen. Ich habe Wohn- und Geschäftshaus im Vectoring-Bereich der Telekom. Ich beziehe meine Leistungen auch direkt von der Telekom und könnte auch zu irgendeinem Billiganbieter wechseln.
Es wäre ein Fall für den Gesetzgeber, bei lokalen Monopolen auch das vorzuschreiben, was bei einer vorgeblichen Marktbeherrschung schon vorgeschrieben ist.
Wobei ich mich frage, ob Vodafone auf Grund seine Zukäufe im Kabelnetz nicht auch so langsam mal als "marktbeherrschend" einzustufen wäre. Stellt euch vor, die müssten der Telekom oder 1&1 für ein paar Euro im Monat einen Zugang zum Kunden gewähren - was würden die wohl herumschreien.
Uneingeloggter Nutzer
Antwort
von
Uneingeloggter Nutzer
Frage
von