Volumen 10 GB bei LTE --> Lösung gefordert

[#1]

Ja, in unserer Familie ist der Frust ab Monatsmitte groß. Wir hatten bisher DSLlight und die Freude war groß, als wir Mitte Januar auf "Call and Surf via Funk" umstellten und nun statt mir ca 370 Kbits ins Interenet konnten. Nach dem die Bereitstellung und Installation erfolgreich erldigt war, war die Begeisterung noch größer. Internet in noch nie dagewesener Geschwindigkeit *verschmitzt *verschmitzt 😄 .

Nach gut der Hälfte des Monats die Ernüchterung *kritisch : Geschwindigkeit wieder DSLlight - Datenvolumen über 10GB - wir wollten es nicht glauben, hatten wir (5-köpfige Familie) doch das Internet nur so benutzt wie wir uns das vor DSLlight vorgestellt hatten. Endlich auch mal größere Mails mit Bildern verschicken, ohne dabei einzuschlafen, diese empfangen und auch mal Nachrichten oder ähnliches in den Mediatheken der Sender zu sehen und bei 3 Jugendlichen ist klar auch das Chatten in div. Foren Alltag. Wir sind der Meindung, dass 10 GB schlicht zu wenig sind. Nachdem wir jahrelang "ver..." und hingehalten wurden, ist dies für mich eine Teuerung ab Mitte des Monats.

Die Drosselung wieder auf DSLlight ist noch langsamer also ohne LTE, denn gestern war ich bei 192 !!!!!. Haben wir doch jahrelang den 1000er Tarif bezahlt und nur DSLLight erhalten (372). Irgendwie fühlt man sich da schon niht nur "etwas" benachteiligt. Wir bezahlen doch auch unserer Gebühren, zahlten diese auch für eine Lightversion, wo in Großstädten ungläubig geschaut wird und dort klar Glasfaser liegt, eine Größenordnung an Schnelligkeit verkauft wird, wovon wir träumen und schon mit nächsten Größen und GEschwindigkeiten geworben wird.

Würde eine Drosselung auf z.B. 3000 nicht auch genügen? Auch eine Volumenerhöhung gegen Aufpreis wäre eine Option - wenn es Sie gäbe. So denke ich, bei 5 Personen, wir haben über Speedport nach Nullstellung am "Monatsende" ca 15 - 20 GB auf dem Zähler.

Hier ist meiner Meinung dringend Handlungsbedarf. Bitte unterbreiten Sie eine Lösung, die auch politisch gewollt ist "schnelles Internet für die ländliche Gegend", da steht nix von nur 10 Tagen im Monat.
Andre Anbieter schaffen es auch und ich ärgere mich, nicht doch gewechselt zu haben, denn LTE von V.... ist dann mit Aufpreis auch mit größerem Datenvolumen möglich.


Ich hoffe, dass dies auch bei den Verantwortlichen ankommt.

Mit Freundlichen Grüßen vom Dorf
Kerstin

[#2]

Die Priorität liegt meiner Meinung nach aber nicht bei Vielnutzern oder der Idee wie man Kunden am geschicktesten ausbremst, sondern funkversorgten Kunden zuallererst vernünftige Tarife anzubieten, die eine Verwandtschaft zu DSL-Tarifen klar erkennen lassen.

Wenn es technisch nicht anders geht, und Funk nur in Verbindung mit Beschneidungen in der Bandbreite und dem Volumen angeboten werden kann, dann müssen die Preise entsprechend nach unten(!) korrigiert werden. Also geringerer Leistungsumfang im Vergleich zu DSL, muss günstigere Tarife bei Funk bedeuten. Das hilft uns zwar bei der Ausrichtung unserer Internetnutzung nicht weiter, Tarife, die für das Leistungsangebot im Vergleich zu teuer sind, tun es aber auch nicht.

Während wir hier Meinungen über die ländliche Versorgung und drastische Limitierungen bei LTE austauschen, wird in die Infrastrukturen großer Städte weiter lustig investiert. Das bedeutet also ausreichend versorgten Kunden wird in naher Zukunft noch schnellere Internetzugänge angeboten. Und man ist dort inzwischen bei Bandbreiten angelangt, die mit "Datenaufkommen bei Normalnutzern" derzeit nicht zu rechtfertigen sind.

Ich komme von der Arbeit nach Hause, alles ist fertig.

Darf man Computer eigentlich bei längerer Abwesenheit laufen lassen, oder hast Du jemanden zur Aufsicht? Es gab doch mal den Fall, dass ein Versicherer den Schaden durch eine defekte, ausgelaufene Waschmaschine nicht zahlen wollte, da die Maschine nicht beaufsichtigt war. Ich frage mich wie das bei einem Computerdefekt ist. Dazu muss ich mal meinen Versicherer befragen...

Ich bezweifel, dass da viele Daten auslaufen. Bei dieser Geschwindigkeit kannst du deinen Rechner bestimmt Wochen laufen lassen und dann mal kurz mit dem Lappen drüberwischen.
Beim Computer wäre es Kabelbrand.

[#3]

Die Priorität liegt meiner Meinung nach aber nicht bei Vielnutzern oder der Idee wie man Kunden am geschicktesten ausbremst, sondern funkversorgten Kunden zuallererst vernünftige Tarife anzubieten, die eine Verwandtschaft zu DSL-Tarifen klar erkennen lassen.

Wenn es technisch nicht anders geht, und Funk nur in Verbindung mit Beschneidungen in der Bandbreite und dem Volumen angeboten werden kann, dann müssen die Preise entsprechend nach unten(!) korrigiert werden. Also geringerer Leistungsumfang im Vergleich zu DSL, muss günstigere Tarife bei Funk bedeuten. Das hilft uns zwar bei der Ausrichtung unserer Internetnutzung nicht weiter, Tarife, die für das Leistungsangebot im Vergleich zu teuer sind, tun es aber auch nicht.

Während wir hier Meinungen über die ländliche Versorgung und drastische Limitierungen bei LTE austauschen, wird in die Infrastrukturen großer Städte weiter lustig investiert. Das bedeutet also ausreichend versorgten Kunden wird in naher Zukunft noch schnellere Internetzugänge angeboten. Und man ist dort inzwischen bei Bandbreiten angelangt, die mit "Datenaufkommen bei Normalnutzern" derzeit nicht zu rechtfertigen sind.

Divisi, du hast hier vollkommen Recht aber die Diskussion hatten wir auch schon zu Zeiten von Schmalbandinternet. Da gabs in den Städten schon billige 16 Mbit Anschlüsse und auf dem Land hatte man minutenabgerechnetes ISDN.

Die Probleme sind heute wie damals die gleichen. Bei wenig Wettbewerb, viel Regulierung und unfähiger Politik, sorgt der LTE/Light/ISDN Nutzer für den größten Gewinn und das nutzen die zwei großen gerne aus. Gerade bei LTE muss man sich mal überlegen, dass die Funkversorgung für Handys wie bei UMTS ohnehin erfolgt wäre, auch wenn es keine zu Hause Tarife geben würde, d.h. die zusätzlichen Investitionen für uns LTE-als-DSL-Ersatz Nutzer betragen 0, der höhere monatliche Tarifpreis tut der Bilanz dafür sehr gut. Darüber hinaus spart man sich gigantische Kosten für das Verlegen von Kabeln oder dem Bau von neuen Vermittlungsstellen. Ist das fair, wenn in der Stadt seit Jahren mit 50 Mbit zum Schmalpreis gesurft wird, während wir hier mit Light oder 10 GB herumgurken? Sicherlich nicht aber wir können das nicht ändern. Erst wenn LTE Advanced kommt und sich Vodafone und die Telekom wieder etwas bekriegen, dürfte deutlich mehr Leistung möglich sein. Ich vermute sogar, dass die Telekom dann ihre Entertainangebote über Funk fahren lassen wird, vll. sogar ohne Volumenbegrenzung. Bis dahin sollten wir aber realistisch bleiben. 1 Mbit Drossel und mehr Volumen bzw. effizientere Drossel, sind Ziele, die wir direkt und ohne große Komplikationen für Telekom/Vodafone direkt erreichen können, alles anderes ist pures Wunschdenken!

Und eines noch, wir brauchen in Zukunft mehr Speed und mehr Volumen über Funk weil alle Smartphones, Computer, Autos etc. kräftig Internet schlucken, d.h. ein Schritt zurück ist von jetzt an normal ausgeschlossen. Den Schritt zurück, zu weniger Volumen hatten wir leider erst, als Vodafone und die Telekom ihre neuen Mobilfunktarife vorgestellt haben, die allesamt mehr Speed aber weniger Inklusivvolumen enthalten haben. Das deutet darauf hin, dass der Funkboom Angst bzgl. Versorgung ausgelöst hat. Langsam hat aber jeder ein Smartphone, d.h. irgendwann ist da eine Grenze erreicht. Die Leute wollen dann mehr Volumen und dem Trend kann sich kein Anbieter entziehen, erst Recht nicht, wenn LTE Advanced kommt.

[#4]

Strecke mich nieder mit all deinem Hass und du hast deinen langen Weg zur Dunklen Seite der Macht damit beendet! Torti, ich kann dich voll verstehen,

Na ja...war nicht so gemeint, aber es wird eben schnell verallgemeinert und Dein weiterer Post erklärt dann auch Deine Sichtweise. Peace. LOL

10 GB sind ein absoluter Witz und ich bin mir sicher, dass die momentane Drossel absolut ineffizient ist. Es wäre für uns alle deutlich mehr Volumen bei Fullspeed möglich und mehr Volumen wäre auch dringend nötig. Früher oder später muss man dem Rechnung tragen weil Filme, Spiele etc. alle nur noch Online angeboten werden, d.h. mit 10 GB kommt man dann noch ein paar Stunden weit.

Genau das ist es was ich immer weider sage. Das sind die völlig normalen Dinge die mein Kumpel in der Stadt nutzt (ohne drüber nachzudenken ob er nun ein "Poweruser" oder sonst was ist. Warum auch. Es ist einfach da - wie das Wasser aus der Leitung)

1 Mbit Drossel und mehr Volumen bzw. effizientere Drossel, sind Ziele, die wir direkt und ohne große Komplikationen für Telekom/Vodafone direkt erreichen können, alles anderes ist pures Wunschdenken!

Ja das wäre schon mal was.

wenn LTE Advanced kommt.

Hab ich noch nichts von gehört. Bin aber für alles offen.

[#5]

Ich bezweifel, dass da viele Daten auslaufen. Bei dieser Geschwindigkeit kannst du deinen Rechner bestimmt Wochen laufen lassen und dann mal kurz mit dem Lappen drüberwischen.

Made my day :)

@Waschmaschinen - soweit ich gehört habe ist in den meisten Versicherungen inzwischen drin, dass die Versicherung auch greift wenn die Maschine unbeaufsichtigt läuft...

[#6]

Hab ich noch nichts von gehört. Bin aber für alles offen.

Optimisten rechnen mit dem Start von LTE Advanced in 2013. Problem könnte sein, dass man erst den kompletten Ausbau mit LTE in Angriff nimmt, wodurch aber kein Volumenproblem gelöst wird.

Leider bin ich genauso Laie wie die meisten anderen, d.h. ich weiss nicht, wie stark die Telekom MIMO Technologie verwendet. Wenn 2x2 MIMO verwendet wird, wäre noch Platz für mehr Leistung bei normalem LTE, indem man auf 4x4 upgraded. Irgendwann stößt aber LTE an Leistungsgrenzen, sodaß man nicht über 300 Mbit/s (?) pro Mast kommt. Der Nachfolger, LTE Advanced, wird dann im Gbit/s-Bereich Leistung zur Verfügung stellen, wodurch für uns deutlich mehr Volumen und Speed möglich sein sollte.

Wie auch immer, bin gespannt auf die neuen LTE-Tarife der Telekom, sofern sie denn mal kommen. Vodafone hat in Düsseldorf mal einen LTE-Tarif angeboten, der 50 Mbit/s für 30 GB zu Hause und 7,2 Mbit für 5 GB mobil enthalten hat und das für 50€ (inkl. Telefonflat). Das wäre schon mal ein toller Fortschritt.

[#7]

Stimmt, das LTE Advanced läßt wirklich hoffen. Zumal ich gelesen habe, das lediglich ein Softwareupgrade notwendig ist.

So wird man in 2-3 Jahren sicher auch auf mehr Speed & Volumen kommen.

[#8]

Stimmt, das LTE Advanced läßt wirklich hoffen. Zumal ich gelesen habe, das lediglich ein Softwareupgrade notwendig ist.

So wird man in 2-3 Jahren sicher auch auf mehr Speed & Volumen kommen.

Soweit ich weiß hat nur Nokia Siemens verkündet, dass ein Upgrade der Basisstationen ausreicht, wie das bei den Huawei-Stationen aussieht weiß ich nicht. Wollen wir hoffen, dass dies bei den Geräten auch möglich ist.

MfG

Oetschi

[#9]

Vodafone hat in Düsseldorf mal einen LTE-Tarif angeboten, der 50 Mbit/s für 30 GB zu Hause und 7,2 Mbit für 5 GB mobil enthalten hat und das für 50€ (inkl. Telefonflat). Das wäre schon mal ein toller Fortschritt.

Was passierte nach den 30 GB?

50 Euro ist zu viel Geld, verglichen mit DSL. Für das Geld würde ich versuchen auf Alternativen auszuweichen, beispielsweise WLAN.

[#10]

Vodafone hat in Düsseldorf mal einen LTE-Tarif angeboten, der 50 Mbit/s für 30 GB zu Hause und 7,2 Mbit für 5 GB mobil enthalten hat und das für 50€ (inkl. Telefonflat). Das wäre schon mal ein toller Fortschritt.

Was passierte nach den 30 GB?

50 Euro ist zu viel Geld, verglichen mit DSL. Für das Geld würde ich versuchen auf Alternativen auszuweichen, beispielsweise WLAN.

Natürlich sind 50€ viel Geld für die Leistung. Das Problem ist, dass es auf dem Land keine Alternativen gibt und man die 50€ jetzt auch schon für 10 GB LTE mit 7,2 Mbit/s zahlt.

[#11]

Was passierte nach den 30 GB?

Ja genau, ein Film mit normaler HD Auflösung(1080 i) hat ein Datenvolumen ,je nach Länge, von 9-13 GB. Um Entertain oder Video on Demand usw. nutzen zu können brauche man dieses Volumen - TÄGLICH.

50 Euro ist zu viel Geld, verglichen mit DSL. Für das Geld würde ich versuchen auf Alternativen auszuweichen, beispielsweise WLAN.

Auch diese Meinung ist relativ. Ich bezahl knapp 50 € für eine 1000er DSL Leitung.
Was für eine Alternative meinst Du mit WLAN?

[#12]

Bin grad über den folgenden Artikel gestolpert:

http://www.golem.de/news/deutsche-telekom-speed-option-lte-gibt-es-fuer-10-euro-monatlich-1208-94214...

Finde es nur komisch, dass Mobilfunkkunden mit bis zu 100 Mbit/s surfen dürfen und sich das Volumen verdoppelt bei entsprechender Buchung der Option. Während man uns mit 7,2 Mbit/s abspeist und wir dafür auch noch gedrosselt werden. Ja klar, werden die anderen auch gedrosselt. Aber das bestätigt doch immer mehr, dass die Drossel, wie schon oft erwähnt, in der jetzigen Form nicht dem Schutz vor einer Überlastung der Netze dienen kann. Wenn T-Mobile und via Funk Kunden am Monatsanfang ungedrosselt surfen können und die Telekom den T-Mobile Kunden eine so hohe bis-zu-Bandbreite zur Verfügung stellt, ist die Drossel für mich eigentlich ein Lacher.

[#13]

...und die Telekom den T-Mobile Kunden eine so hohe bis-zu-Bandbreite zur Verfügung stellt, ist die Drossel für mich eigentlich ein Lacher.

Und wo genau ist da jetzt der Lacher? Die ex T-Mobile Kunden zahlen auch deutlich mehr als die "via Funker". Wollen sie länger schnell surfen, zahlen sie über SpeedOn on-top. Eine Lösung könnte bei "via Funk" also auch nur SpeedOn sein. Das schmeckt euch dann sicher auch nicht, nehme ich an oder?

[#14]

...und die Telekom den T-Mobile Kunden eine so hohe bis-zu-Bandbreite zur Verfügung stellt, ist die Drossel für mich eigentlich ein Lacher.

Und wo genau ist da jetzt der Lacher? Die ex T-Mobile Kunden zahlen auch deutlich mehr als die "via Funker". Wollen sie länger schnell surfen, zahlen sie über SpeedOn on-top. Eine Lösung könnte bei "via Funk" also auch nur SpeedOn sein. Das schmeckt euch dann sicher auch nicht, nehme ich an oder?


Ein Lacher in der Hinsicht, dass man auf Nachfrage nach höheren Geschwindigkeiten und Volumen immer die Bergündung bekommt, dass es sich um ein Shared-Medium handelt, nur so sichergestellt sei, dass alle gleich schnell und sicher surfen können, etc. Und jetzt bietet man den T-Mobile Kunden dies konkret an, mit einer wesentlich höheren Geschwindigkeit und einem doppelten Datenvolumen, natürlich gegen Aufpreis. Bei einem Nutzer mit nen 1 GB-Tarif mag das nicht viel sein, aber wie immer macht es auch hier die Masse. Noch gibt es ja nicht so viele Handys, aber in 5-6 Monaten, denke ich, wird das schon rapide zunehmen, so dass wir die Zellen mit mehr Handynutzern teilen müssen. Zumal die Mobilfunkanbieter grad intensiv mit der Abwrackprämie für Handys werben. Ich persönlich würde mich, wie der Großteil hier, über mehr Volumen, anstatt Geschwindigkeit freuen. SpeedOn wäre eine Option, aber nicht für den Preis, da meiner Meinung nach der Mobilfunkkunde diesen Service deutschlandweit nutzt und der für ihn bereitgestellt wird, während wir ja nur stationär sind und konkret nur eine Funkzelle betroffen wäre. Im Gegenzug sollte man außerdem die Hardware günstiger machen.
Aber angesichts der Zielvorgaben durch die Politik und denen damit verbundenen Subventionen für die Telekommunikationsindustrie sollte man zusätzlich den eigentlichen Tarif auch entsprechend ohne Aufpreis im Sinne der Kunden anpassen. Letztes Jahr wurde dies ja auch im September gemacht, wer weiß...

[#15]

Und wo genau ist da jetzt der Lacher?

Hier

Aber das bestätigt doch immer mehr, dass die Drossel, wie schon oft erwähnt, in der jetzigen Form nicht dem Schutz vor einer Überlastung der Netze dienen kann. Wenn T-Mobile und via Funk Kunden am Monatsanfang ungedrosselt surfen können und die Telekom den T-Mobile Kunden eine so hohe bis-zu-Bandbreite zur Verfügung stellt, ist die Drossel für mich eigentlich ein Lacher.

Was ist daran nicht zu verstehen?

Die ex T-Mobile Kunden zahlen auch deutlich mehr als die "via Funker". Wollen sie länger schnell surfen, zahlen sie über SpeedOn on-top. Eine Lösung könnte bei "via Funk" also auch nur SpeedOn sein. Das schmeckt euch dann sicher auch nicht, nehme ich an oder?

Ja was zahlen sie denn? Und was bekommen sie als Leistung dafür?!
Ich zahle für 1000er DSL (ca 1 Mbit/s) knapp 50 €. Setzt man das mal ins Verhältnis müsste die (von Dir ex T-Mobile Kunden genannt) bei einer 100fachen Speed ((100 Mbit/s) für diese Leistung auch das 100fache bezahlen. Nun will mal Deinen Kommentar dazu hören.

[#16]

Und wo genau ist da jetzt der Lacher? Die ex T-Mobile Kunden zahlen auch deutlich mehr als die "via Funker". Wollen sie länger schnell surfen, zahlen sie über SpeedOn on-top. Eine Lösung könnte bei "via Funk" also auch nur SpeedOn sein. Das schmeckt euch dann sicher auch nicht, nehme ich an oder?

Das typische Geschwurbel von jemandem, der nicht davon betroffen ist. Wieso schreibst du überhaupt in dem Thread hier?

[#17]

Ich zahle für 1000er DSL (ca 1 Mbit/s) knapp 50 €.

Ich zahl 34,95€ (mobiler 5GB 7,2MBit/s md Tarif), jeder weitere 5GB Pass (SpeedOn) kostet 14,95€.

[#18]

Ich zahle für 1000er DSL (ca 1 Mbit/s) knapp 50 €. Setzt man das mal ins Verhältnis müsste die (von Dir ex T-Mobile Kunden genannt) bei einer 100fachen Speed ((100 Mbit/s) für diese Leistung auch das 100fache bezahlen. Nun will mal Deinen Kommentar dazu hören.

Da war ja noch ein Kommentar gewünscht *erroetend. Okay, dann mal los. Ich bin T-Mobiler, deren Pakete -> www.t-mobile.de/datentarife haben mich leider nicht vom Hocker gehauen. Über freien Händler habe ich mir lieber den md Tarif mit Kickback-Rabatt geholt, effektiv zahle ich also weniger als 34,95€.

Nun zu deinem Vergleich. Mit DSL1000 meinst du hier sicher den C&S Funk (ab 39,95€, 10GB) vs. Mobile Data L (ab 49,95€, 10GB). Und nu? Der C&S Funk enthält zusätzlich noch einen echten Festnetz As mit Telefon-Flat. Der Mobile Data L ist lediglich ein Datentarif mit VoIP Option. VoIP geht auch auf die Volumenuhr. Was noch? Okay, bis zu 7,2 Mbit/s vs. 42,2 Mbit/s. Die 42,2 Mbit/s sind doch nun wirklich egal oder? Deine bis zu 100 Mbit/s gibt's übrigens erst ab 69,95€ im Mobile Data XL. CombiCard Mobile Data (bis zu 20€ Ersparnis) gilt nur in Verbindung mit speziellen Telekom Festnetz As. Dieser As kostet natürlich auch on top.

[#19]

Irgendwas ist ja immer ;), denn das Beste fast vergessen: Die Drossel. C&S Funk (384kbit/s) vs. Mobile Data (64kbit/s). Mit C&S Funk kann man dann immer noch auf YouTube Muce hören mit Mobile Data eher nicht. So geniale Muce wie "Caarano Pi" von E.S. Posthumus ->
. ***OFF TOPIC an*** Wenn ich irgendwann mal in die Kiste gehopst bin, soll der bei meinem Abgang gespielt werden, Jenny. Oder "Cuzco" aus Unearthed der Scheibe mit dem Cold Case Theme "Nara". ***OFF TOPIC aus***

[#20]

Paar Tage nich da und der Thread hat sich in einen Kindergarten verwandelt *nun_tja

[#21]

Was hast du gegen Kindergarten, auron2008? Ich habe mein Senf ausreichend dazu gegeben. Und versucht zu erklären, kommentieren bla, bla. Interessiert nur keinen. Und das Team anscheinend noch weniger, haben die überhaupt mal was zur geforderten Lösung geschrieben? Glaub nicht, insofern muss man da auch nicht emotional werden. Na ja, egal.

[#22]

Um die Wogen etwas zu glätten. Vodafone will angeblich Vodafone TV über LTE laufen lassen, d.h. man bestellt einen Film und lädt ihn über LTE. Der Film wird dabei nicht(! im Inklusivvolumen abgerechnet, sondern man kann soviel Filme laden wie man will. Das würde darauf hindeuten, dass noch Kapazitäten bei LTE frei sind.

[#23]

Um die Wogen etwas zu glätten. Vodafone will angeblich Vodafone TV über LTE laufen lassen, d.h. man bestellt einen Film und lädt ihn über LTE. Der Film wird dabei nicht(! im Inklusivvolumen abgerechnet, sondern man kann soviel Filme laden wie man will. Das würde darauf hindeuten, dass noch Kapazitäten bei LTE frei sind.

Ja, das kann ich bestätigen. Hatte nämlich vor via Funk mein LTE bis April von Vodafone bezogen und bei Vertragsabschluss meinte der Vertreter zu mir, dass Vodafone dies schon testweise bei einigen Kunden betreibt. Er meinte auch, dass Vodafone das Ziel hat, alle Leistungen über das eigene Mobilfunknetz laufen zu lassen, weil gerade im Bereich DSL man die Leitungen mieten müsse und man unabhängiger vom großen T werden wolle und in diesem Bereich möglichst gar keine Neuverträge mehr abgeschlossen werden sollten. Wie weit die damit sind kann ich aber nicht sagen, aber im Vodafoneforum gibt es ein paar Berichte von diesen Testkunden.

[#24]

Ja, das kann ich bestätigen. Hatte nämlich vor via Funk mein LTE bis April von Vodafone bezogen und bei Vertragsabschluss meinte der Vertreter zu mir, dass Vodafone dies schon testweise bei einigen Kunden betreibt.

Obwohl ich das auch etwas perfide finde. Ich mein, Vo0dafone TV soll über LTE passen, so werden die User aber wegen Zellenkapazität gedrosselt. Können nicht mal gescheit surfen, braucht bloß drüben ins Forum gucken. Da geht's genauso wie hier "zur Sache".

[#25]

Stimmt schon, im Vodafone Forum gehts auch rund. Mich würde mal interessieren, wie für euch ein besseres, realistisches Drosselsystem aussehen würde. Was wäre brauchbar?

Ein paar Vorschläge:

1) Alle 10 GB die Geschwindigkeit halbieren. 7,2 - 3,6 - 1,8 - 0,9 - 0,45 Mbit/s
2) Erst nach 30 GB drosseln
3) Nach 10 GB drosseln, dafür nicht auf 384 kbit/s, sondern auf 1 Mbit/s
4) So wie momentan aber bei Mastauslastung < 80% keine Drossel aktivieren

[#26]

Ich wäre für die Varianten 2 oder 3