Fußball WM - IPTV Verzögerung

[#1]

Hallo,
Ich würde gerne von der Telekom (VOR DER WM) wissen, ob man sich zur WM eine Lösung einfallen lässt, damit wir die Live Spiele im öffentlich-rechtlichen auch LIVE sehen können und nicht unter dem typischen IPTV Delay von ca. 7s leiden müssen.
Derzeit ist es ja so, dass das Signal per DVB-S empfangen wird und dann konvertiert und an den Receiver geschickt wird. Und der darf das wieder aufn Bildschirm bringen. Da vergehen leider im Durchschnitt 7 Sekunden.
Im Fußball ein Unding. Ich will nicht hören, dass Deutschland das Elfmeter-Schießen für sich entschieden hat, während Ich noch sehe, wie der Ball gerade hingelegt wird.
Woran Ich das höre? Ich bin nicht der einzige in meiner Nachbarschaft, der Fußball guckt. Und Jubel kann man nicht verbieten. ;)
Die Telekom wirbt auch derzeit mit Liga Total! Wie es dort technisch abläuft, weiß Ich nicht.

Daher will Ich von der Telekom wissen? Ist ihr Produkt WM-reif oder soll Ich lieber doch auf DVB-S setzen?

Mfg,
Das ?

P.S.: An die Telekom Soldaten: Ihr braucht diesen Thread nicht schlecht reden. Das ist nun mal so, dass 7 Sekunden Lag zum Fußball gucken unmöglich ist!

[#2]

habe heute ca. ein viertel des spiels verpasst wegen netzwerk überlastung.

Wie geht bei IPTV (Zielnetzarchitektur) eine Netzwerküberlastung?

[#3]

wie sich das Unternehmen auf eine vorhersehbare Spitzenbelastung ihres Netzes vorbereitet hat ... a la huch, soviele unserer Kunden wollen auch tatsächlich das Internet nutzen, ja wer hätte das gedacht ^^

Auch an dich die Frage: Wie geht bei IPTV (Zielnetzarchitektur) eine Netzwerküberlastung?

[#4]

Zwei grundlegende Ideen wären mal:

- Als erstes könnte die Telekom bei den Privatsendern die Verschlüsselung abschalten, das würde schon einige Zeit rausholen
- Die Telekom könnte ihr Codierungsverfahren optimieren oder auf andere Formate setzen, sofern diese schneller beim Kunden ankämen

[#5]

Zum einen macht die Verschlüsselung nichts aus, zum anderen haben die Privaten Null,Garkein Interesse daran, die Verschlüsselung abzuschalten. Im Gegenteil. Von HD+ hast du offensichtlich noch nichts gehört, was?

Zum anderen dürfte es aktuell kein effizienteres Kodierungsverfahren als h.264/MPEG-4 geben. Oder was würdest du vorschlagen?



Sehr dürftig, was du bislang vorzuschlagen hast. Dafür dass du so laut polterst, das ginge alles viel besser, ist das eher beschämend.

[#6]

Zum einen macht die Verschlüsselung nichts aus, zum anderen haben die Privaten Null,Garkein Interesse daran, die Verschlüsselung abzuschalten. Im Gegenteil. Von HD+ hast du offensichtlich noch nichts gehört, was?

Ich kenne HD+ ziemlich gut, aber das hat nichts hiermit zu tun. Dass die Privaten kein Interesse haben, war ja klar. Aber Interessenkonflikte löst man halt.

Zum anderen dürfte es aktuell kein effizienteres Kodierungsverfahren als h.264/MPEG-4 geben. Oder was würdest du vorschlagen?

Google's VP8 wird immer schneller... Das wäre mal ein Test wert!

Sehr dürftig, was du bislang vorzuschlagen hast. Dafür dass du so laut polterst, das ginge alles viel besser, ist das eher beschämend.

Naja, ich schäme micht nicht, denn immerhin versuche ich konstruktiv beizutragen, während hier andere durchs Forum rennen und alle blöd von der Seite anmachen...

[#7]

Hi,

hat einer von Euch schon mal einen "Ping" oder "Traceroute" auf eine IP-Adresse von einem der TV-Sender versucht um zu sehen welche Latency vorhanden ist, bzw. wieviele Netzwerkknoten zwischen der Telekom und uns als TV-Zuschauer zusammenkommen?

Waere mal interessant ob sich das noch im Millesekunden-Bereich bewegt, oder ob das doch schon im Bereich voller Sekunden ist.

Kann es selbst gerade nicht testen, da ich nicht zuhause bin.

Gruesse,

Juergen

[#8]

Ich kenne HD+ ziemlich gut, aber das hat nichts hiermit zu tun. Dass die Privaten kein Interesse haben, war ja klar. Aber Interessenkonflikte löst man halt.

Dieser "Interessenskonflikt" ließe sich nur mit Geld lösen.

Würdest du gerne mehr bezahlen?

Google's VP8 wird immer schneller... Das wäre mal ein Test wert!

Also hast du wirklich keine Ahnung, wovon du sprichst...

Naja, ich schäme micht nicht, denn immerhin versuche ich konstruktiv beizutragen, während hier andere durchs Forum rennen und alle blöd von der Seite anmachen...

Ich sehe nichts konstruktives.

hat einer von Euch schon mal einen "Ping" oder "Traceroute" auf eine IP-Adresse von einem der TV-Sender versucht um zu sehen welche Latency vorhanden ist, bzw. wieviele Netzwerkknoten zwischen der Telekom und uns als TV-Zuschauer zusammenkommen?

Waere mal interessant ob sich das noch im Millesekunden-Bereich bewegt, oder ob das doch schon im Bereich voller Sekunden ist.

"Volle Sekunden" hättest du nicht mal, wenn die Verbindung bis zum Mond reichen würde

[#9]

Soso.. ich hab keine Ahnung

"On2 Technologies stellt auf der an diesem Wochenende beginnenden International Broadcasting Conference (IBC) in Amsterdam die achte Generation seines Videokompressionsverfahren TrueMotion VP vor. Der auf Web-TV, IPTV und Videokonferenzen ausgerichtete Codec soll einmal mehr bessere Bildqualität bei niedrigerer Bitrate und geringeren Hardware-Anforderungen erzielen. "
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Videocodec-TrueMotion-VP8-tritt-gegen-H-264-an-205004.html

Und die News ist aus 2008! -.-

[#10]

Und weiter? Ist der Codec schon irgendwo im Einsatz? Nein? Na sowas

Da gehört schon ein wenig mehr dazu. Unter anderem bzw. eigentlich eher als absolute Grundvoraussetzung: Hardwarebeschleunigung!

Welche Chips können diesen Codec nativ in Echtzeit dekodieren? Welche ihn in Echtzeit in ausreichender Qualität kodieren? Sind entsprechende Produkte die diese Chips verwenden überhaupt schon am Markt verfügbar? Gibt es diese Chips überhaupt schon? Was kostet der Codec Lizenz? Ist er in der Praxis erprobt? Kann er für den jeweiligen Verwendungszweck eingesetzt werden? und und und und...

Merkst du was?


Achja, und von wegen "die News ist von 2008" ... 2007 hat Microsoft DVR Anywhere angekündigt. Wann haben sie es veröffentlicht?

...

[#11]

Dazu kommt noch:
Ist der Codec überhaupt fertig? Wirklich praxistauglich? Zwischen Vorstellung und Marktreife stehen auch ein paar Jahre. Und überhaupt und außerdem...


SO einfach ist es dann eben doch nicht.

[#12]

hat einer von Euch schon mal einen "Ping" oder "Traceroute" auf eine IP-Adresse von einem der TV-Sender versucht um zu sehen welche Latency vorhanden ist, bzw. wieviele Netzwerkknoten zwischen der Telekom und uns als TV-Zuschauer zusammenkommen?

Dank der Zielnetzarchitektur haben diese Werte für die von Dir gewünschte Aussage keine, überhaupt keine Relevanz.

[#13]

Soso.. ich hab keine Ahnung

"On2 Technologies stellt auf der an diesem Wochenende beginnenden International Broadcasting Conference (IBC) in Amsterdam die achte Generation seines Videokompressionsverfahren TrueMotion VP vor. Der auf Web-TV, IPTV und Videokonferenzen ausgerichtete Codec soll einmal mehr bessere Bildqualität bei niedrigerer Bitrate und geringeren Hardware-Anforderungen erzielen. "
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Videocodec-TrueMotion-VP8-tritt-gegen-H-264-an-205004.html

Und die News ist aus 2008! -.-

Und was macht die NTP?

[#14]

HD scheint ja 'schneller' zu sein, zumindest bei ÖR. Warum genau ist dem so? Ich kann mir da zwar meinen Teil zu denken, aber vielleicht könnte mal jemand, der es wirklich weiß, was zu sagen. Danke.

[#15]

Denke mal, weil die HD-Sender bereits in MPEG-4 kodiert sind und nicht von MPEG-2 nach MPEG-4 transkodiert werden müssen, wie die normalen SD-Programme.

Und nein, einfach MPEG-2 durchzuschleusen ist keine Option, da sind die benötigten Bandbreiten viel zu hoch. Dann würden die 16+-User, die jetzt schon jammern, dass sie kein HD kriegen, ihre Verträge gleich ganz an den Nagel hängen, weil sie dann nicht mal mehr SD bekommen könnten

[#16]

hat einer von Euch schon mal einen "Ping" oder "Traceroute" auf eine IP-Adresse von einem der TV-Sender versucht um zu sehen welche Latency vorhanden ist, bzw. wieviele Netzwerkknoten zwischen der Telekom und uns als TV-Zuschauer zusammenkommen?

Dank der Zielnetzarchitektur haben diese Werte für die von Dir gewünschte Aussage keine, überhaupt keine Relevanz.


Hi Olli,

und warum ist das so?

Gruesse,

Juergen

[#17]

Dank der Zielnetzarchitektur haben diese Werte für die von Dir gewünschte Aussage keine, überhaupt keine Relevanz.

und warum ist das so?

Schon im "normalen" Netz können Ping-Pakete anders behandelt werden als normale Datenpakete. Bei einem IPTV-Stream der Deutschen Telekom gehen die Bilder einen vollkommen anderen Weg als Deine Emails, Webseiten, Pings.

IP-Daten: Von dir zum Router - Modem - DSLAM - GE-Switch(e) - BBRAR - IP-Backbone
IPTV-Daten: MR - Router - Modem - DSLAM - GE-Switch(e) - D-Switch - D-Server

Du hast keine Chance, mit Bord-/Hausmitteln einen Ping über den D-Server zu starten.

[#18]

Schon im "normalen" Netz können Ping-Pakete anders behandelt werden als normale Datenpakete. Bei einem IPTV-Stream der Deutschen Telekom gehen die Bilder einen vollkommen anderen Weg als Deine Emails, Webseiten, Pings.

IP-Daten: Von dir zum Router - Modem - DSLAM - GE-Switch(e) - BBRAR - IP-Backbone
IPTV-Daten: MR - Router - Modem - DSLAM - GE-Switch(e) - D-Switch - D-Server

Du hast keine Chance, mit Bord-/Hausmitteln einen Ping über den D-Server zu starten.

Aber anfänglich gingen die IPTV Daten hier noch einen anderen Weg, oder? Ich meine mich da an Trafficprobleme zu erinnern.

[#19]

Aber anfänglich gingen die IPTV Daten hier noch einen anderen Weg, oder? Ich meine mich da an Trafficprobleme zu erinnern.

Das ist der entscheidende Unterschied zwischen Start- und Zielnetzarchitektur. Durch Multicast können eigentlich keine Lastprobleme mehr auftreten.

[#20]

Könnten schon, an den Switches und MCAST-Routern. Die müssen nämlich trotz bzw. gerade wegen Mulitcast wissen wo die Streams hinsollen und beschäftigen sich "nebenbei" mit IGMP Queries und Membership Reports. Aber gehen wir mal davon aus, dass die Telekom hier ausreichend dimensioniert hat.

[#21]

Das ist der entscheidende Unterschied zwischen Start- und Zielnetzarchitektur. Durch Multicast können eigentlich keine Lastprobleme mehr auftreten.

Klar, macht Sinn.

[#22]

Könnten schon, an den Switches und MCAST-Routern. Die müssen nämlich trotz bzw. gerade wegen Mulitcast wissen wo die Streams hinsollen und beschäftigen sich "nebenbei" mit IGMP Queries und Membership Reports. Aber gehen wir mal davon aus, dass die Telekom hier ausreichend dimensioniert hat.

Wenn du damit meinst, dass die Telekom eigentlich vollkommen überdimensioniert hat, dann ja. Laut Zulieferer und Ausrüster ist das Netz eigentlich überdimensioniert. In der Praxis passt es jedoch mit Puffer nach oben.

Weshalb? Nimmt man die Herstellerangaben von "100% Auslastung bei...", so stellt sich heraus, dass fast alle heute auf dem Markt befindlichen Netzkomponenten schon bei ca. 60% der eigentlich versprochenen Leistung schon die Grätsche machen und anfangen Pakete wegzuwerfen, weil sie diese nicht mehr handeln können.


Und bevor jemand kommt, sein Router zuhause hat noch nie etwas weggeworfen.... wir sprechen gerade von anderen Dimensionen

[#23]

Weshalb? Nimmt man die Herstellerangaben von "100% Auslastung bei...", so stellt sich heraus, dass fast alle heute auf dem Markt befindlichen Netzkomponenten schon bei ca. 60% der eigentlich versprochenen Leistung schon die Grätsche machen und anfangen Pakete wegzuwerfen, weil sie diese nicht mehr handeln können.

Hier muss man genau aufpassen, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht. Das beste Vergleichsbild für die Leistungsfähigkeit finde ich, ist diese Autobahndarstellung, je voller, desto langsamer.

[#24]

Und das heißt in diesem Falle, die Pakete werden von der ausgelasteten Komponente verschluckt ;)

Und dass genau dies nicht passiert, weil es dem Fernsehgenuss einen jähen Abbruch bescheren würde, ist die Plattform so auf Hochsicherheit ausgelegt, was vielleicht zeitweise als unflexibel ausgelegt werden könnte.