Neues HD-Paket Schlag ins Gesicht für Bestandskunden!

[#1]

Seid 1.12.2010 kann nun ein HD-Paket zugebucht werden, das 6 HD-Sender enthält (für unverschämte 9,95€). Mit der Einführung von VDSL konnte dieses damals nur bei Entertain zugebucht werden. Die Marktstrategie damals: mit VDSL Fernsehen in HD! Man zahlte also (gerne) für VDSL drauf, um (auch in Zukunft) HD-Bilder sehen zu können. Mit Premium hatte man dann auch eine wunderbare Senderauswahl, die ja dann auch immer wieder erweitert wurde - auch mit HD-Sendern! So gab es (und zwar erst in jüngerer Vergangenheit) neben SPORT1 auch ein SPORT1-HD usw.
Plötzlich soll das alles anders sein und es soll für HD wieder draufgezahlt werden! Ca. 10€ monatl. für 6 (!!!) HD-Sender. Und dabei handelt es sich auch nicht um Sender, die NUR in HD ausstrahlen. Mit TNT-Film und TNT-Serie möchte ich hier mal zwei Sender aufführen, die Premium-Kunden ja bereits in "normaler" Qualität empfangen! Wo soll denn hier der Unterschied zu SPORT1 sein, der die Zusatzkosten rechtfertigen könnte?
Da wurde vor Jahren "das Fernsehen der Zukunft" verkauft (und man hat sich ja echt darauf gefreut, mehr HD-Sender ins Sortiment zu bekommen) und nun ist die Zukunft da, und da wird nochmal zur Kasse gebeten? Und das zu welchem horrenden Preis? Wenn ich sehe, dass man für HD+ 13€ im Jahr zahlt - und da sind Sender wie RTL, Pro7, VOX und Kabel1 in HD dabei!!!
Nein, liebe Freunde, so könnt ihr mit den treuen Kunden nicht umgehen!!!

[#2]

Dem kann ich nur zustimmen, ich habe dieses Paket erst einmal dazu gebucht, werde es aber wieder nach einem Monat kündigen. Ich sehe da auch keinen Mehrwert, also nur zur Probe einen Monat.


Gruß aus dem Norden

onra

[#3]

Kann mich nur anschließen, gerne bereit gutes Geld für gutes Programm in HD herzugeben, aber nicht jetzt 10 Euro für fast nichts. Oder besser für Filme aus dwer Vorkriegszeit.

[#4]

Die 10 Euro haben wir uns mal gegönnt (man ist ja nicht knickig), Weihnachten und so...

Also ich habe das HD-Paket wieder zum 3.1. abgemeldet (T-Home).

Nicht wirklich besser, und die Opern, die ich sehen möchte, habe ich entweder oder gucke ich auf Theaterkanal, 3sat oder miete ich mir bei diversen DVD-Verleihs.... 10 Euro im Monat sind 3 mal gebratene Hähnchenbeine für die Hunde... ist mir wichtiger!

[#5]

Sorry,

aber gib Deinen Hunden bitte nicht die Hähnchenknochen. Diese sind sehr spitz und scharf, und das ist für den Hals des Hundes suboptimal.

lg

[#6]

Moin,

so etwas dachte ich mir fast. Die Sender die jetzt im HD "verankert" sind, schaue ich nicht mal im SD. Also kein Grund für mich zu buchen. Mir geht halt nur diese nörgelei auf den Kranz - am besten alles für nichts. Die Konkurrenz ist da auch nicht besser.... Auch wenn KD jetzt einen neuen Weg geht.

MTVN-HD geht nicht in das HD Paket. MTV "free" wird nur in die Paysparte verschoben. Aber wenn ich das richtig glesen habe, bekommt jeder BIGTV Abonnent in den Genuss von Pay MTV.

Gruss

[#7]

So isses.... :-))).

Nun ja, ich habe eigentlich hauptsächlich wegen Classica HD und Weihnachten zugeschlagen. Und rein der Neugier wegen...

[#8]

Moin,

Auch wenn KD jetzt einen neuen Weg geht.


Gruss

So find ich es aber richtig,wie es KD macht.Ich abonniere 1 Paket entweder Kabel SD oder HD.Bei Entertain bezahlst du für Big TV Geld und extra für einen Teil der Sender für die HD Qualität noch mal 10 Euro.Das ist für mich nicht nachvollziehbar.
Dann sollen sie eben Big TV HD machen für 5 Euro Aufpreis.

[#9]

Moin,

Auch wenn KD jetzt einen neuen Weg geht.


Gruss

So find ich es aber richtig,wie es KD macht.Ich abonniere 1 Paket entweder Kabel SD oder HD.Bei Entertain bezahlst du für Big TV Geld und extra für einen Teil der Sender für die HD Qualität noch mal 10 Euro.Das ist für mich nicht nachvollziehbar.
Dann sollen sie eben Big TV HD machen für 5 Euro Aufpreis.

Ich muss dir ja recht geben. PremiumKunden zahlen für BigTV ja auch nur 8,95 statt 16,95...

[#10]

HD+ kostet 50 €uro im Jahr inklusive RTL, Pro7, VOX und Kabel1 und nicht 13 €uro wie Sie schreiben!

[#11]

Warum soll ich für TV-Sender zahlen, die mir vorschreiben, was ich aufnehmen bzw. ansehen darf? Ferner erübrigen solche Kanäle bei dem bescheidenem Programminhalt. RTL & Co ohne mich!

Gruß,
Bembelspeeder

[#12]

Wann merkt Ihr endlich dass dieser ganze HD und Blueray Hype nur ne Masche ist um dasselbe Produkt nochmals zu verkaufen? Klar sehe ich kleinere Unterschiede in der Bildqualität die aber kaum erwähnenswert sind und keinen Preis der Welt rechtfertigen.
Die Inhalte werden deswegen auch nicht besser und wegen Quali hilft machmal auch

Brille? Klinsmann!

Das trifft es Und ich bin froh dass ich (ich möchte es niemanden verwehren oder mies machen..jeder wie er meint es zu brauchen) diesen ganzen Quatsch mit HD usw. nicht mitmache. Wie käme ich dazu für den Müll der überwiegend ausgestrahlt wird in einer besseren Bildqualität (die inhaltliche Qualität bleibt ja leider immer noch Müll) auch noch zu zahlen und mich darüber hinaus dann derart massiv gängeln zu lassen...noch schlimmer als jetzt schon (Stichwort: DRM). ist doch ganz einfach: Wenn ich für etwas bezahle möchte ICH ganz alleine entscheiden ob ich mir z.B. Werbung ansehen möchte oder überspringen möchte. OB ich eine Sendung vielleicht aufzeichnen möchte und mir diese vielleicht erst in 5 Jahren ansehen möchte usw. das möchte ich mir NICHT von einem provider bzw. einem Sender sagen lassen. Sehr vielen (zumindest diejenigen die ich kenne) geht es genauso und deshalb bin ich überzeugt dass HD+ auch bald wieder baden geht...spätestens dann wenn das erste kostenlose jahr vorbei ist. Premiere ist baden gegangen, Sky hat das Wasser auch schon wieder an der Unterlippe und wird ebenso wieder absaufen usw.

[#13]

Und ich bin froh dass ich (ich möchte es niemanden verwehren oder mies machen..jeder wie er meint es zu brauchen) diesen ganzen Quatsch mit HD usw. nicht mitmache.

Hast du nen Röhrenfernseher? In welchem Format?

Nachdem heute fast alles 16:9 ausgestrahlt wird, gehen auf den "alten" TVs, die ja eher nicht für riesige Diagonalen bekannt waren, nochmal ein paar cm vom sichtbaren Bild drauf.
Mit Röhre braucht man natürlich kein HD-Bild, da machts keinen Unterschied...

Wenn man allerdings nen einigermaßen großen LCD im Wohnzimmer stehen hat, dann kann man sich gutes, digitales Bild zwar ansehen, zum echten HD-Material sieht man aber schon sehr große Unterschiede...

Es gibt ja nicht nur schlechtes Material in guter Qualität. Ich hab mir kürzlich "Einer flog übers Kuckucksnest" von 1975 auf Blu-Ray geholt. Toller Film, bei dem man die gute Qualität trotz der sehr alten Quelle auch deutlich sieht...

Auf Barbara Salesch und Bauer sucht sich ne Frau in HD hab ich auch keine Lust. Die werden dadurch auch nicht schärfer... Ich guck mir aber in letzer Zeit vermehrt die Filme bei ARD und ZDF an, einfach weil die Bildqualität deutlich besser als bei den Privaten ist... Auch wenn das Quellmaterial nicht immer in HD vorliegt oder gesendet wird.

Auch der Tatort am Sonntag Abend kommt in High Definition deutlich besser rüber. Eishockey bei Servus TV (leider nur die Ö-Liga) ist in HD auch ein Genuss. Der Unterschied bei LigaTotal ist auch riesig. Ok, hier ist das SD-Material nicht besonders gut, vermutlich dass man den HD-Aufpreis öfter bekommt... Man ist beim HD-Material als Zuschauer irgendwie viel näher dran.

Und was natürlich auch gut kommt: Ein aktueller Actionfilm in guter Qualität und mit gutem Sound. Das ist viel mehr "Erlebnis" als es früher mit kleinem TV und ohne Surround mal war... Der damals recht teuere Loewe-TV steht heute im Schlafzimmer und ist keinesfalls schlecht. Nur kommt der leider nicht mehr an nen billigen, kleinen Flachbild-TV ran, wenn der das richtige Bildmaterial geliefert bekommt...

[#14]

Wann merkt Ihr endlich dass dieser ganze HD und Blueray Hype nur ne Masche ist um dasselbe Produkt nochmals zu verkaufen? Klar sehe ich kleinere Unterschiede in der Bildqualität die aber kaum erwähnenswert sind und keinen Preis der Welt rechtfertigen.
Die Inhalte werden deswegen auch nicht besser und wegen Quali hilft machmal auch

Brille? Klinsmann!

Das trifft es Und ich bin froh dass ich (ich möchte es niemanden verwehren oder mies machen..jeder wie er meint es zu brauchen) diesen ganzen Quatsch mit HD usw. nicht mitmache.Du guckst wie ich aber noch in die Röhre, oder? Im HD-Flachmann ist SD ab so 37" eine echte Qual. Glaub mir ohne HD nur Pixelmatsch...

[#15]

Wann merkt Ihr endlich dass dieser ganze HD und Blueray Hype nur ne Masche ist um dasselbe Produkt nochmals zu verkaufen? Klar sehe ich kleinere Unterschiede in der Bildqualität die aber kaum erwähnenswert sind und keinen Preis der Welt rechtfertigen.
Die Inhalte werden deswegen auch nicht besser und wegen Quali hilft machmal auch

Brille? Klinsmann!

Das trifft es Und ich bin froh dass ich (ich möchte es niemanden verwehren oder mies machen..jeder wie er meint es zu brauchen) diesen ganzen Quatsch mit HD usw. nicht mitmache.Du guckst wie ich aber noch in die Röhre, oder? Im HD-Flachmann ist SD ab so 37" eine echte Qual. Glaub mir ohne HD nur Pixelmatsch...

Ja, die "gute, alte Röhre"...die versuch ich so lange als nur möglich auch zu halten. Bei meiner Familie sind LCD bzw. Plasma mit 42"" vorhanden. Trotz entsprechender und auch guter Markengeräte haut mich dass alles nicht vom Hocker. Klar mag das Bild (bei echter HD-Qualität) besser sein...und ? Braucht man das. Ich zumindest nicht. Erst Recht nicht wenn ich a) dafür (noch) mehr zahlen muss als für Medien eh schon (GEZ, Entertain-Premium (DSL)und vielleicht noch ne Tageszeitung...da komme ich auf locker 110 EUR pro Monat...das muss man sich malüberlegen. Hätte ich Dir den Betrag vor 10 Jahren genannt hättest Du mich für komplett bescheuert erklärt ) um vernünftigen HD-Genuss zu haben kämen dann noch mal VDSL dazu und evt. ein HD-Paket. Nööö ! Und dafür werde ich früher oder später von den Sendern massiv in meinen Möglichkeiten beschnitten, kann vielleicht diverse Sendungen gar nicht mehr vernünftig aufzeichnen und mir ansehen wann ich will, bin gezwungen mir Werbung anzusehen (jaja, Privatfernsehen finanziert sich über Werbung...ist ja auch ok; aber ich möchte mir nicht bei einer Aufzeichnung die Eigenwerbung der Sender für andere Sendungen ansehen die zu dem Zeitpunkt wo ich diese vielleicht sehe schon lange nicht mehr aktuell sind) usw. wer weißwas denen noch alles einfällt wenn die Verbreitung ersteinmal so hoch ist dass die sich erlauben können alles zu tun. Und, mal ehrlich (zumindest mir geht es so, aber Geschmäcker sind ja auch verschieden): was kommt den noch wirklich sehenswertes im Fernsehn. Ab und zu mal ein Film der einen interessiert. Bei Spartensendern auch mal gute Dokus/Reportagen (die dann allerdings auch in einer gefühlten Endlosschleife über 4 Wochen rauf und runter laufen). Ende. Der Rest ist absoluter Müll. RTL kann man schon gar nicht mehr kucken, SAT1 nur äußerst eingeschränkt und Pro7 (wo wenigstens ab und an noch ein netter Film läuft) wird auch immer schlechter. Dass alles muss ich nicht in HD haben bzw. schon gar nicht dafür auch nur einen Cent mehr zahlen als jetzt. Dazu müsste der Inhalt und das qualitative programm um längen besser werden...der Trend geht aber in die andere Richtung. Nur noch Trash und billigste (und auch in HD) furchtbar anzusehende Eigenproduktionen (ich mag das Wort und das trifft es auch: Unterschichtenfernsehen für sehr einfach gestrickte Gemüter
So, jetzt sind wir (ich) aber sehr vom Thema abgewichen

[#16]

Ich habe Empfang über SAT, mein DSL ist für IPTV zu lahm, auf VDSL mache ich mir schon gar keine Hoffnungen mehr. Von den genannten Sendern gucke ich nur ausgesuchte Sendungen wie bspw. House, Simpsons oder CSI: NY. Die muss ich aber nicht in HD haben und HD+ mit all seinen Restriktionen brauche ich gleich gar nicht.

Wie geschrieben, habe auch noch meine Röhre und kann damit gut leben. Für den Empfang nutze ich die Ariva @Link200, eine rattenscharfe HD-Box. Die holt meiner Meinung das absolut Letzte aus dem SD-Signal, auch für die Röhre, raus. Was fernsehen sonst angeht: Ich habe noch ein altes Premiere Blockbuster/Thema-Abo ohne HD. Das reicht. Mehr Pay-TV will ich mir nicht leisten, warum auch, läuft doch viel zu viel Schrott.

ABER: Ich kann den Junkies mit 60"-Glotzen nicht verdenken, wenn sie sich HD zu buchen :D!

[#17]

Sicher, der ganze Spaß wird immer teuerer und nun wollen die Konzerne noch zusätzlich an unser Bestes... ;)

Wenn man mit dem RöhrenTV zufrieden ist, das Bild passt und das Gerät auch noch nicht kurz vorm Herzstillstand ist, dann braucht man natürlich kein HD und kann sich etwas Geld sparen. Zumindest den VDSL-Aufpreis von 10,- EUR. Fürs Internet werden eh die wenigsten ne so schnelle Verbindung benötigen.

Wenn der TV dann mal größer wird, (bei uns 42 Zoll) und man nicht 8 Meter von der Kiste weg sitzt oder sitzen mag, kommt man ums hochauflösende Fernsehen nicht mehr rum. Klar, auch SD kann man gucken, da erkennt man aber schon den "Pixelmatsch".

Ich bin auch nach ca. nem Jahr HD (ok, die Hälfte davon war nur mit nem HD-Ready-Gerät) jedes Mal aufs Neue vom gigantischen Bild begeistert. Das geht so weit, dass der DVD-Player nem BluRay weichen musste. Auch hier, wo das DVD-Material sicher nicht schlecht ist, kommts nicht an BluRay ran. Das führt aber (leider) auch dazu, dass die guten Filme, die auf Kabel 1 oder Pro 7 oder die Columbo-Folgen von SuperRTL langsam auf der Festplatte des MR verstauben, weil die Bildqualität eben nicht so der Hit ist und man sich stattdessen lieber einen aufgezeichneten HD-Film oder ne BluRay anguckt.

[#18]

PS: Für alle, die kein hochauflösendes Material bekommen können:
Der LCD darf hier nicht zu groß werden, weils dann eher schlecht für den TV-Genuss wird. Entweder lieber ne Nummer kleiner oder mehr Sitzabstand. Oder die Röhre behalten. Wobei mich hier die ewigen schwarzen Ränder oben und unten stören würden. V.a. bei den Kinofilmen, bei denen selbst beim 16:9-Format noch Ränder übrig bleiben, da sieht man auf nem 4:3-TV ja schon fast nur noch schwarz...

Das analoge Kabel-Signal macht auf unserem TV ÜBERHAUPT keinen Spaß. Der Loewe-Röhren-TV hingegen liefert hier ein gutes Bild. Aber niemals mit dem HD-Bild des LED vergleichbar.

[#19]

Mir wurde auch übel als ich meine aktuelle Telefonrechnung bekam.

Entertain Comfort VDSL 50 mit Analog Anschluss + Doku + HD Paket für ~ 72€ Grundgebühr.

Hab den Kram wieder gekündigt denn so toll sind die Filme und die Dokus mittlerweile nicht mehr (Wiederholungen oder olle kamellen am laufenden Band bei History).

[#20]

Das analoge Kabel-Signal macht auf unserem TV ÜBERHAUPT keinen Spaß. Der Loewe-Röhren-TV hingegen liefert hier ein gutes Bild. Aber niemals mit dem HD-Bild des LED vergleichbar.

Ach komm, Jan - wenn du dir einen Loewe gönnen kannst, hättest du ja gleich auf OLED warten können! Das mach ich nämlich. Ein Upgrade von Röhre auf OLED, da kann dann auch HD kommen und ich drück gern extra Euros für sog. "native HD" ab :D.

[#21]

Der Loewe ist schon ein paar Jahre alt.

Heute sehe ichs nicht ein, fürs gleiche Bild mehr als doppelt so viel auszugeben. Die ganzen Zusatzfeatures wie Festplatte, integrierte Empfänger usw. brauch ich ja nicht, macht ja alles der MR. Der Bildvergleich im Fachgeschäft zwischen Loewe und dem deutlich günstigeren Samsung hat hier keine erkennbaren Unterschiede gezeigt. Eher im Gegenteil, durch die zusätzliche Kontrastscheibe des Samsung hatte der ein besseres Bild als viele teurere Geräte.

OLED ist heute bei großen TVs ja noch unbezahlbar. Der Vorgänger des LEDs war ein günstiges LCD-Gerät, welches bei schnellen Bildern immer "nachgehangen" ist. Da hat v.a. Fußball keinen richtigen Spaß gemacht. Dafür wars vor 2 Jahren günstig, ein 40-Zoll-Gerät neu unter 800,- EUR zu bekommen. Leider kauft man günstig wohl eher 2mal.

[#22]

so eine gute zeit des testens ist um für das neue hd paket (viel ist nicht geboten) was zum großen teil an den sendern liegt. 10 euro ist es so auf jedenfall nich wert. da sich der rest im haus aber für dieses wenn auch kleine und wenig hd bietende paket ausgesprochen hat, werden halt etliche sd inhalte gekündigt, um die 10 euronen auszugleichen. für mich persönlich ist es nur ein witz. (egal wr der povider ist ,t-com, kabel usw.) für qualität ja, doch ist diese über weite strecken eine fehlanzeige.

[#23]

Hallo jan.th,

PS: Für alle, die kein hochauflösendes Material bekommen können:
Der LCD darf hier nicht zu groß werden, weils dann eher schlecht für den TV-Genuss wird. Entweder lieber ne Nummer kleiner oder mehr Sitzabstand. Oder die Röhre behalten. Wobei mich hier die ewigen schwarzen Ränder oben und unten stören würden. V.a. bei den Kinofilmen, bei denen selbst beim 16:9-Format noch Ränder übrig bleiben, da sieht man auf nem 4:3-TV ja schon fast nur noch schwarz...
Das analoge Kabel-Signal macht auf unserem TV ÜBERHAUPT keinen Spaß. Der Loewe-Röhren-TV hingegen liefert hier ein gutes Bild. Aber niemals mit dem HD-Bild des LED vergleichbar.

da muß ich ein wenig wiedersprechen. Ich habe bei meinem TV (42 Zoll) einen Sitzabstand von 3,80m
und analoges Fernsehen ist keinesfalls Pixelmatsch. Da kommt es schon darauf an, wie gut
der Empfänger und der Scaler des TV's ist. Die meisten aktuellen Geräte sind wohl nicht mehr wirklich
für analoges Fernsehen geeignet und dementsprechen schlecht wird dann der Inhalt hochscaliert. Und wenn
der Empfänger schon qualitativ nicht der Beste ist, ist das hochscalierte Bild natürlich noch schlechter.
Natürlich ist das digitale SD Fernsehen, egal ob über Kabel, Sat oder IPTV schärfer als das Analoge, mit
einem guten Empfanger und Scaler im TV ist aber eben auch das Analoge noch gut anschaubar.

Grüße aus Dortmund,
Mantrix