Tja, für mich ist das ein enorm wichtiges Thema. IPv6 hat tatsächlich das Ziel, den Wechsel von Adressen bzw. Präfixen nicht mehr nötig zu machen - es gibt mehr als genug Präfixe für alle. Mich persönlich würde die Notwendigkeit gar nicht stören, einen DynDNS-Dienst in Anspruch nehmen zu müssen, um bestimmte Ziele zu erreichen. Ein Killer-Kriterium ist bei mir aber, daß ich aus bestimmten Gründen statische IPv6-Adressen verwenden möchte, was mit einem dynamischen IPv6-Präfix erheblich erschwert bis unmöglich wird.

So schafft es die Telekom (wie auch in der Vergangenheit, siehe T38-Fax und weitere Gelegenheiten) einmal mehr mit traumwandlerischer Sicherheit, den Hauptvorteil einer neuen Technik von vornherein zu zerstören und die Kunden zu verärgern - jedenfalls die, die nicht bereit sind, einen saftigen Aufpreis für eine Selbstverständlichkeit zu bezahlen.

Daß die Implementierung der festen Präfixe Geld verschlingen soll und diese deshalb im Privatkunden-Bereich nicht gemacht wird, ist völliger Unsinn. Mit Sicherheit haben die bei der Telekom eingesetzten Netzwerk-Komponenten eine Administrations-Oberfläche, in der das mit einem einzigen Mausklick erledigt werden kann.

Das Ganze hat nur einen Grund: Privatleute sollen daran gehindert werden, ihre eigenen Server und VPNs zu betreiben, was bei heute üblichen Upload-Bandbreiten durchaus (eingeschränkt) möglich ist. Gott bewahre, daß jemand seine Daten privat halten möchte oder sich unabhängig von der Cloud (s)eines (Telekommunikations-) Anbieters machen möchte oder womöglich einen Webserver betreiben möchte, ohne ein Hosting-Paket dafür zu kaufen, oder ein VPN , ohne dafür zu bezahlen.

Daß die Telekom auch bei Glasfaser-Anschlüssen für Privatkunden eine lächerlich geringe Upload-Rate anbietet, hat sicher denselben Grund.

Liebe Telekom, dank Eurer Sturheit (auch bei früheren Gelegenheiten) habt Ihr nunmehr unseren Haushalt nach einer ununterbrochenen Kundenbeziehung von 48 Jahren verloren, in deren Verlauf wir Euch mindestens 40.000 EUR bezahlt haben. Wir sind ab Juni Kunde bei der Deutschen Glasfaser mit einem Anschluß mit 1 GBit / 500 MBit und einem (in der Praxis) festen IPv6-Präfix.

JohnnyTheSnail

Das Ganze hat nur einen Grund: Privatleute sollen daran gehindert werden, ihre eigenen Server und VPNs zu betreiben

Soso, was hindert mich daran nach einem RA mit neuen Präfix die neue Host Adresse in einem DNS zu registrieren?

Vorrausgesetzt mein Router tut das und ich kann in dessen Firewall den Host und Port(s) dafür freigeben.

Wo ist jetzt der Unterschied zu einem statischen Präfix?

Verschwörungstheorien? Draußen scheint die Sonne, einfach mal rausgehen und frische Luft atmen.

An Deinen letzten Rat solltest Du Dich selbst auch halten.

Abgesehen davon: DynDNS ist immer ein Aufwand. Es ist nicht so einfach, einen zuverlässigen und kostenlosen Dienst zu finden, zumal für IPv6. Dieser Aufwand hält mit Sicherheit viele Nutzer davon ab, überhaupt ernsthaft zu erwägen, eigene Dienste zu betreiben.

Vor allem aber, umgekehrt gefragt: Soso, was hindert die Telekom daran, IPv6 so einzusetzen, wie es gedacht ist, anstatt die Leute zu quälen und sinnlosen Aufwand und sinnlose Kosten zu verursachen? Warum müssen wir uns mit DynDNS herumschlagen, wenn es absolut keinen Grund dafür gibt? Von der Schwierigkeit mit statischen IPv6-Adressen mal ganz abgesehen (auf Deinen diesbezüglichen Beitrag an anderer Stelle habe ich Dir schon geantwortet) ...