buenni

Aber Telekom ist Tier1 und hetzner Tier 2. Es ist also normal, dass hetzner zahlen muss wenn es eine performante Anbindung an des Telekom Netz haben will.

 

Hetzner nutzt Telia und zahlt die dafür, dass ist ein Tier-1 Provider und trotzdem ist das Peering in der Vergangenheit häufig abgesoffen.

Zwischen Telia (und anderen Tier-1) und der Telekom kommt es immer wieder zum Streit wegen der Preise die die Telekom verlangt.

Gemäß deiner Definition wäre dies aber kostenloss, da beideTier -1.  Ich kenne die ganzen Diskussionen und zum teil verstehe ich auch die argumentation der Telekom - aber eben nur zum Teil, den ausbaden muss es der Kunde.

Wir brauchen dies aber nicht zu vertiefen, denn wir werden es nicht ändern.

Fakt ist, Provider die intensiver am DECIX Peeren und da eine offene Strategie verfolgen haben diese Problem in der Regel nicht.

buenni

 

 

Das "schlechte Netz" hast nicht Du, sondern die Anbindung von hetzner in das Telekom Netz. Und du siehst ja, wenn Du die 5€ zahlst, dass Du dann eine bessere Route von hetzner bekommst....  oder wenn Du deine "Herkunft" per VPN verschleierst auch. 

Unfug, Du solltest Dir wirklich mal Deinen Pro-Telekom-Beissreflex, den ich in beinahe jedem Thread, in dem Du antwortest, von Dir sehe, abgewöhnen. Das hilft der Telekom nicht, das schadet Ihr eher.

Zum Thema:

Hetzner hat sehr großzügige Zusammenschaltungen mit derzeit 4 großen Tier-1-Netzen und wenn man die problematischen Routen (es sind aber nicht alle problematisch) in "Lastrichtung" untersucht, dann sieht man Latenzanstiege und Paketverluste immer am Übergang vom jeweiligen Tier-1 ins Telekom-Netz.

Das die Telekom gerne Under- Peering betreibt um eingehenden Traffic monetarisieren zu können, das ist ja mittlerweile hinlänglich bekannt (wenn's sogar Stefan mittlerweile bestätigt). Jetzt fehlt nur noch der gedankliche Schritt, dass sie damit nicht nur Hetzner bzw. den Hetzner-Kunden schadet sondern auch allen anderen, die Traffic über den jeweiligen Tier-1 liefern und insbesondere auch den eigenen Kunden und damit sich selbst.

Das gerne vorgebrachte Argument für die monetarisierung des Traffic, der "sending party pays"-Ansatz sei bei Telcos traditionell so üblich, ist auch Quatsch. Üblich war bei Telcos wenn dann "calling party pays", also der Anrufer bzw. derjenige der Content anfragt, zahlt. Der "sending party pays"-Ansatz würde eher dem entsprechend, dass derjenige, der beim Telefonat mehr quasselt, das Telefonat bezahlen muss. Gab's jemals solche Tarife?

buenni

"mal gerne doppelt abkassieren" ist nicht korrekt.

 Es gibt ein Geschäftsmodell mit dem Kundenanschlüsse an "das Internet" an Endkunden verkauft werden und es gibt die Anbieter von Diensten oder Server, die auch entsprechend ihre Anbindung an das "Internet" einkaufen und dimensionieren.

Exakt, beide Seiten kaufen Transit bei einem Tier-1 ein, die Tier-1 kassieren also beim jeweiligen Kunden, peeren aber kostenneutral miteinander. Das ist das klassische "bill and keep"-Zahlungsregime. Beim "double payment"-Modell hält ein Tier-1, der gleichzeitig Access-Provider ist, das Peering mit den anderen Tier-1 künstlich knapp, damit die Content-Anbieter möglichst bei ihm direkt Transit einkaufen (was aber kein echter Transit ist, weil sie eigentlich nur Zugang zu dessen Netz, nicht zum Rest benötigen). D.h. zum einen Dreist, weil man die eigene Access-Kundschaft nutzt um die anderen damit zu "Erpressen", zum anderen Dreist, weil man dann Transit-Preise für eine geringere Leistung aufruft.

buenni

Wenn ich Geld mit Content / Serverdiensten etc. mache, und weiß, dass ich viele Kunden in einem bestimmten Land/Netz habe, dann muss ich auch dafür sorgen, dass die Anbindung an dieses Netz gut genug ist.

Gegenposition: Wenn ich (wie die Telekom) Geld mit Access-Diensten etc. mache, dann muss ich auch dafür sorgen, dass die Anbindung meines Netzes an den Rest der Welt gut genug ist.

Wenn ich als Telekom-Zugangskunde Probleme in Folge der Under- Peering -Politik habe, dann ist mein Vertragspartner der Ansprechpartner, nicht irgendwer ganz anderes.

buenni

Offensichtlich ist die Anbindung ja da, hier will der Anbieter (hetzner) aber extra Geld haben, dafür, dass er eine performnates Routing zu/von Telekom Kunden aufrecht erhält.

Der Anbieter reicht einfach den Aufpreis für die teurere Anbindung an die wenigen Kunden, die diese brauchen, weiter. Warum sollten alle Hetzner-Kunden für die vergoldete Leitung ins Telekom-Netz zahlen, wenn a) das ursächliche Under- Peering -Problem garnicht in der Verantwortung von Hetzner liegt und wenn b) nur ein Bruchteil sie brauchen?

buenni

kosteloses Peering gibt es nur unter gleichgroßen Netzen (wo der Traffic ausgeglichen ist). Ansonsten zahlt der, der mehr Daten braucht für die Differenz oder man einigt sich irgendwie anders....

Hm, "mehr Daten braucht", dann müsste Deiner Ansicht nach die Telekom also Hetzner bezahlen? Die Daten fließen ja zur Telekom, ihre Kunden "brauchen" die Daten.

Hallo Johannes,

schade, dass die Telekom hier nicht mal einen Zeithorizont zur Lösung des überfüllten Peerings von Telia geben kann. Die aktuelle, schlechte Situation besteht nun schon seit fast 5 Monaten.

Ich war Euch bisher seit meinem ersten Telefonanschluss und später ADSL-Anschluss treu, aber die sich zuspitzende Peering -Situation läßt die Wahrscheinlichkeit, dass ich bei nächster Gelegenheit (noch 4 Monate) wechseln werde. Weder der "rote" Kabelanschluss der Nachbarn noch das "blaue" LTE haben zur Primetime Peering -Probleme von/zu Telia bzw. in weiterer Folge von/zu Hetzner.

Gruß
Daniel

Ich für meinen Teil habe exakt die gleichen Probleme. Egal wo ich Herunterladen will, wenns Hetzner ist warte ich mich zu tode. Ich hoste einen Server bei Hetzner den ich ausschliesslich Privat nutze... diese Server kann ich zur "Prime Time" nicht mehr nutzen... Wir reden hier von Geschwindigkeit unterhalb von 0.5 Mbit/s.

Das ist hier auch der Grund warum ich Kündigen werde und zu O2 gehen werde. Dort gibt es solche schwachsinnigen Themen nicht.

Jahrelang bin ich Kunde bei der Telekom und habe diese hochgelobt ohne Ende, damit ist es nun vorbei. Ich werde auch keine Kunden mehr werben... auf diese "Einnahmen" kann ich verzichten.

eduba

Das ist hier auch der Grund warum ich Kündigen werde und zu O2 gehen werde. Dort gibt es solche schwachsinnigen Themen nicht.

 

Jahrelang bin ich Kunde bei der Telekom und habe diese hochgelobt ohne Ende, damit ist es nun vorbei.

Das kann ich genauso unterschreiben. Auch bei mir wird es nach Ablauf der aktuellen VLZ sehr wahrscheinlich O2-DSL werden, aufgrund der offenen Peering -Politik (und der direkten Zusammenschaltung mit Hetzner).