Indexierung von mobilen Websites jetzt Standard?
vor 6 Jahren
Hallo in die Runde,
das Ranking bei Tante Google wird immer mehr von der Performance der Seite und vor allem der mobilen Seite bestimmt. Die Indexierung von mobilen Websites wird jetzt zum Standard. Geschwindigkeit ist Trumpf. Problem: Der Designer-Baukasten lässt eine vom "Desktop" getrennte Optimierung einer "Mobile-Version" nicht zu - ganz im Gegensatz übrigens zu anderen Anbietern. Bleibt man beim HPD, wird wohl nichts anderes übrig bleiben, als sich für eine Variante zu entscheiden, denn ein Kompromiss ist hier m.E. die schlechteste aller Möglichkeiten. Das kann aber angesichts der oft bestehenden Abhängigkeit von Google nicht die Zukunft sein. Je nach Zielgruppe verschiebt sich die Endgerätenutzung signifikant Richtung "Mobile". Nach meinen Analysen geht das in Richtung 60% und mehr. Meine eigene Seite erzielt bei PageSpeed-Insights einen Desktopwert von bis zu 95%. Das ist in Ordnung. Dem gegenüber ist der Mobilewert bei knapp 70%. Das halte ich für deutlich zu wenig und wird in der praktischen Anwendung durch den Besucher sicher nicht unbedingt honoriert.
Wie denkt ihr darüber und was wäre angesichts dieser Entwicklung von der Telekom zu fordern? Ich bin gespannt auf eure Meinungen.
Grüße, Dietmar
371
0
38
Das könnte Ihnen auch weiterhelfen
vor 5 Jahren
205
0
3
vor einem Jahr
1150
0
10
3176
2
13
Beliebte Tags letzte 7 Tage
Das könnte Sie auch interessieren
Kaufberatung anfragen
Füllen Sie schnell und unkompliziert unser Online-Kontaktformular aus, damit wir sie zeitnah persönlich beraten können.
Angebote anzeigen
Informieren Sie sich über unsere aktuellen Website-Angebote.
vor 6 Jahren
Sondern nutzt ein responsive Design.
0
7
von
vor 6 Jahren
Das ist ja nur eine relative Aussage zur Geschwindigkeit. Für mich als Besucher zählt allein der Inhalt. Auf dem Desktop nur mal eben getestet: amazon.de = 92, google.com = 87, ebay.de = 48, youporn.com = 40. Das Beispiel mußte halt sein. Ich kann mir vorstellen, das youporn.com der PageSpeed ziemlich egal ist.
0
von
vor 6 Jahren
Sorry, ist youporn.de gewesen.
0
von
vor 6 Jahren
@Ingo F. du meinst, das Browser-Caching wäre bereits im Designer enthalten/geschaltet?
@patrickn Komprimierungs-Software habe ich. Die Bildqualität leidet aber schon darunter. Dennoch habe ich einiges damit gemacht. Deshalb bin ich ja mit dem Desktop auch zufrieden. Mit der mobilen Geschwindigkeit halt nicht. Paket-Version ist egal, da die Einstellungsmöglichkeiten immer gleich sind.
@mochgmbh klar ist das unbestritten relativ. Es geht halt in 1. Linie für mich ums Ranking. Da falle ich seit 6 Wochen mit meinen relevanten Keywords ab. War fast 10 Jahre Platzhirsch! Also greife ich nach jedem Strohhalm. Einer davon ist Geschwindigkeit. Und da ist die Mobile-Geschwindigkeit nicht unwichtig. Die Seiten, von denen ich momentan ausgestochen werde, bieten gar nichts. Kaum Content, kaum relevante Backlinks. Sind halt neuer und schneller. Ich gehe davon aus, dass ich z.Zt. mit meiner alten Domaine in die Vergleichskiste geworfen wurde. Geht übrigens einem Mitbewerber von mir auch so.
0
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 6 Jahren
Hallo Dietmar,
aber beachte bitte, das einige Einstellungen der httpd.conf nicht greifen, wenn der Designer benutzt wird. Das Browser-Caching ist aber für den Designer generell aktiv.
Gruß,
Ingo F.
0
0
vor 6 Jahren
Guten Morgen Dietmar,
richtig, auch ohne die Verwendung der httpd.conf sollte bei einer mit dem Designer erstellten Homepage, das Caching bereits aktiviert sein. Das hatte ich gestern so in Erfahrung gebracht.
Gruß,
Ingo F.
2
von
vor 6 Jahren
@Ingo F.
Hallo Ingo,
ich habe das gerade im Test. Es hat den Anschein, dass nach dem ersten Aufruf dann die weitere Nutzung deutlich schneller ist. Für Google ist das ja nicht interessant. Für den Besucher vielleicht schon. Kann das aber natürlich nicht objektiv messen.
Grüße, Dietmar
0
von
vor 6 Jahren
@dpfrank
Hallo Dietmar,
die Bilder auf deiner Seite sind einfach viel zu groß, dazu noch die Schrift "Sacramento", die auch erst geladen werden muss. Wobei ich eh der Meinung bin, dass die weiße Schrift so schlecht zu lesen ist, dass man sie auch weglassen könnte oder die Farbe ändert.
MFG. Bernd
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 6 Jahren
@Ingo F. Laut Google fehlt bei vielen aber der Cache .
Kannst Du mir da kurz ein konkretes Beispiel geben, was genau Du meinst. Ich weiß jetzt nicht wie das bei Google aussieht.
@Ingo F. Hallo Ingo, ich habe das gerade im Test. Es hat den Anschein, dass nach dem ersten Aufruf dann die weitere Nutzung deutlich schneller ist. Für Google ist das ja nicht interessant. Für den Besucher vielleicht schon. Kann das aber natürlich nicht objektiv messen.
Hallo Ingo,
ich habe das gerade im Test. Es hat den Anschein, dass nach dem ersten Aufruf dann die weitere Nutzung deutlich schneller ist. Für Google ist das ja nicht interessant. Für den Besucher vielleicht schon. Kann das aber natürlich nicht objektiv messen.
Wenn der Browser eine Seite das erste Mal aufruft, kann er natürlich auch noch keine Daten gecached haben und erst beim zweiten Aufruf von den Inhalten im Cache profitieren.
Oder habe ich Dich jetzt falsch verstanden?
Gruß,
Ingo F.
12
von
vor 6 Jahren
@patrickn
Das sieht man doch auf meiner Seite: Du kannst ein Foto anklicken, dann popt es auf Originalgröße auf. Mit dem Homepage-Designer der Telekom wird das mit Widgets realisiert. Damit ist aber nicht etwa das Ziel verbunden, Datenvolumen einzusparen. Eigentlich ist das lediglich ein grafisches Element. Das, was mit Thumbernail bezweckt wird, wird hier nicht erfüllt. Nochmal: Eine Einbindung derartiger "Steuerungsscripte" ist beim Telekom-Baukasten nicht möglich. Es wird immer darauf verwiesen, dass solche Dinge bereits integriert seien. Nachvollziehbar ist das aber oft nicht. Wie ja bereits @Gelöschter Nutzer oben schrieb, bieten andere Provider Möglichkeiten der Bearbeitung über einen "Entwicklermodus" - selbst bei Baukästen. Daneben kann man bei anderen Providern und Anbietern von Baukästen Fotos in beliebiger Datengröße einstellen. Die werden dann automatisch optimiert. Vorher "zu Fuß" komprimieren ist nicht erforderlich. Die Telekom bietet das leider alles nicht. Warum auch immer. Verstehe wer will.
Wäre ja alles kein Problem, wenn Google Spaß verstehen würde. Ist aber nicht so.
0
von
vor 6 Jahren
Das ist doch absurd, der Thumbnail ist doch immer noch viel zu groß für die Fläche, die er angezeigt wird.
Da würd ich denk ich lieber auf den Baukasten verzichten, und nen eigenen Wordpress-Blog hosten.
von
vor 6 Jahren
@patrickn
Du hast ja sowas von Recht. Muss mich halt mal aufraffen. Hilft ja alles nix. Andererseits wäre das alles für die Telekom realisierbar. Die Mitbewerber machen es ja vor...
0
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 6 Jahren
@dpfrank ich werde auch noch einmal nachfragen, warum beim Designer die Bearbeitung der mobilen Version nicht separat möglich ist.
Ich melde mich wieder, wenn ich eine Rückmeldung erhalten habe.
Gruß,
Ingo F.
4
von
vor 6 Jahren
@dpfrank ich werde auch noch einmal nachfragen, warum beim Designer die Bearbeitung der mobilen Version nicht separat möglich ist. Ich melde mich wieder, wenn ich eine Rückmeldung erhalten habe. Gruß, Ingo F.
@dpfrank ich werde auch noch einmal nachfragen, warum beim Designer die Bearbeitung der mobilen Version nicht separat möglich ist.
Ich melde mich wieder, wenn ich eine Rückmeldung erhalten habe.
Gruß,
Ingo F.
Hallo Ingo,
es würde ja schon viel bringen, wenn man Bilder und andere Elemente auf verschiedenen Geräten ausblenden könnte. Danach wurde öfter gefragt weil man einiges z.B. auf dem Smartphone nicht unbedingt braucht und es viel scrollen unnötig macht. Bei mir geht es ganz einfach:
MFG. Bernd
von
vor 6 Jahren
Übrigens, das Wichtigste fast vergessen:
Meine Inklusivhomepage, komplett ohne Inhalt, kommt bei Google mobil übrigens auch nur auf eine 75 und Desktop 95.
Also
nahezuidentisch, wie bei deiner "vollen" Seite, also kann es eigentlich gar nicht an den Bildern liegen, sondern eher an dem Haufen JS und CSS:Und den weiteren Empfehlungen wie Cache und Komprimierung.
von
vor 6 Jahren
@patrickn
Das ist ja mal richtig interessant. Vielen Dank für die Info. Muss ich mir wirklich mal langsam Gedanken machen. Warum die Telekom da keinen Handlungsbedarf sieht, ist mir völlig schleierfhaft...
0
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 6 Jahren
Gruß,
Ingo F.
0
1
von
vor 6 Jahren
@Ingo F.
Wie gesagt, das passiert wohl auch. Hab jetzt mal selbst mit der Inklusivhomepage, die inzwischen wohl automatisch auf den Designer umgestellt wurde, getestet und da ist es mir aufgefallen.
Sieht man auch ganz gut, wenn man die Fenstergröße in der Breite verkleinert. Am PC, 22 Zoll Full HD wird mir die Bilddatei "picture-2600" angeboten, was - zumindest bei der Desktop-Variante - wohl auch dem Originalbild entspricht. Macht man die Fensterbreite nun aber kleiner, werden auch die Dateien kleiner - und auch die Dateinamen ändern sich. Bei halber Bildschirmgröße bekomme ich dann nur noch die Datei "picture-1600" angezeigt, mit auch entsprechend kleinerer Dateigröße. Reduziere ich die Breite dann noch mal um die Hälfte, also 1/4 vom Bildschirm Full-HD, was ungefähr einem Smartphone entsprechen dürfte, bekomm ich die Datei "picture-800" angeboten.
Es scheint also generell zu funktionieren. Zu groß finde ichs für ein Thumbnail dennoch. Das "Problem" hierbei ist allerdings, dass man gar nicht mit Thumbnails in dem Sinne arbeitet, sondern das Thumbnail direkt die entsprechende Datei ist bei entsprechender Display Größe/ Breite.
Hier mal am konkreten Beispiel, beides 1:1; angezeigtes "Thumbnail" und die entsprechende Datei dazu, welche in der Vorschau lediglich skaliert wurde. ("picture-800")
Und, die selbe Originaldatei 800x450 mal direkt neben die Desktop-Version der Seite geschoben: Selbst das kleinste Bild würde als Thumbnail/"Vorschau" für die volle Desktopseite komplett ausreichen:
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 6 Jahren
Dazu, aus welchem Grund man sich beim Designer für welche Umsetzung entschieden hat und wieso bestimmte Dinge, die in anderen Designern möglich sind, bei uns nicht funktionieren, kann ich natürlich nicht sagen. Umso mehr freue ich mich über Euren Input, denn natürlich möchte auch ich, dass der Designer für unsere Kunden das beste Ergebnis liefert.
An dieser Stelle auch noch einmal vielen Dank!
Ticket habe ich mit dem neuen Input ergänzt.
Gruß,
Ingo F.
1
von
vor 6 Jahren
@Ingo F. @patrickn @Gelöschter Nutzer @mochgmbh @Kugic
hier mal der Heise-Artikel-Link, auf den ich mich beziehe https://www.heise.de/newsticker/meldung/Google-Indexierung-von-mobilen-Websites-wird-Standard-4678769.html .Sollte der Link nicht gewünsch sein, bitte löschen. Es handelt sich keinesfalls um einen alten Hut sondern um konsequentes und vor allem fortgesetztes Agieren seitens Google analog dem Konsumentenverhalten.
@Ingo F.vielen Dank, Ingo, dass Du dich der Sache annimmst. Selbstverständlich erwartet hier niemand, dass Du zu den Vor- und Nachteilen der Mitbewerber etwas sagst. Auffällig ist nur, wie bestimmte Mitbewerber doch sehr dezidiert und zudem antzipierend auf die Googleausrichtung eingehen und ihren Kunden damit einen großen Dienst erweisen.
0
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 6 Jahren
Ich wüste nicht, warum der Link ein Problem sein sollte, da es ja genau um Dein Anliegen geht.
Gruß,
Ingo F.
0
0
vor 6 Jahren
Hallo zusammen,
ich habe zu meinem Ticket jetzt die Rückmeldung erhalten, dass das Anliegen an unsere Entwickler weitergegeben wurde.
Jetzt heißt es abwarten, was die Kollegen zurückmelden.
Gruß,
Ingo F.
0
vor 6 Jahren
Hallo zusammen,
ich habe von den Kollegen die Rückmeldung erhalten, dass man zusammen mit den Entwicklern schauen wird, an welchen Stellen der Designer in dieser Hinsicht optimiert werden kann, damit auch über den Designer in Zukunft schnellere, mobile Versionen der Seiten zur Verfügung gestellt werden. Das dies nicht von heute auf morgen geschieht, versteht sich von selbst, daher bleibt jetzt nur abzuwarten, wie die Kollegen Eurem Anspruch gerecht werden.
Gruß,
Ingo F.
1
von
vor 6 Jahren
@Ingo F.
Hallo Ingo,
Danke für die Rückmeldung.
Grüße, Dietmar
Uneingeloggter Nutzer
von
Uneingeloggter Nutzer
von