Privatkunden
Geschäftskunden
FritzBox Fehler 488 bei Voip 2te Leitung
1 AKZEPTIERTE LÖSUNG
Hallo ivo.matheis,
hallo in die Runde,
danke für die kritischen Rückmeldungen, auf die ich gerne näher eingehe:
@ivo.matheis schrieb:Lieber @Helge aus H.,
erstmal vielen Dank für die Antwort, sie kam ja an einem Freitag, auch wenn du nicht gesagt hattest, an welchem.
Meinen Beitrag mit den wesentlichen Ergebnissen (als mehrfach angekündigte Antwort) hab ich leider sogar erst an einem Dienstag (nämlich gestern) posten können . . . 
@ivo.matheis schrieb:Der Eindruck besteht immer noch, dass das Problem durch eine wie auch immer gelagerte Änderung im Dezember 2014 seitens der Telekom ausgelöst wurde. Daher ist es eigentlich nur recht und billig, wenn die Telekom die Suppe dann auch endlich selbst auslöffelt. Immerhin hat es "früher" funktioniert.
Der Eindruck, allein die Telekom sei für die aktuelle Situation verantwortlich, kann aus meiner Sicht nur entstehen, wenn die Arbeitshypothese lautet „die SIP-Schnittstelle im Netz der Telekom arbeitet nicht mehr richtig”.
Dies ist aber nicht der Fall:
„Früher” hat das Verhalten der verwendeten Endgeräte sich auf die IP-basierte Telefonie zwar weniger ausgewirkt als derzeit.
Aber: Für sich allein betrachtet verhalten sich nach wie vor weder das Netz noch das verwendete Endgerät falsch.
Es geht daher nicht um die Behebung eines Bugs, sondern um die Wiederherstellung der Interoperabilität; und daran arbeiten wir auch bereits.
@ivo.matheis schrieb:Zu den Codecs bleibt zu bemerken, dass die von der Fritzbox und anderem User Equiment (Speedport W503V) angebotenen, zusätzlichen Codecs nicht mehr, sondern weniger Bandbreite als die von der Telekom als verpflichtend vorgeschlagenen benötigen. Insofern [...] drängt sich der Eindruck auf, dass das bloße Vorhandensein (nicht das Benutzen!) von altenativen Codecs in der Session Description die IMS-Plattform vor Probleme stellt. [...] Ich verstehe sowieso nicht was hier von IMS "kontrolliert" werden muss, zumal die verfügbare Bandbreite auch beim lumpigsten DSL2000 Anschluss dicke für zwei Mal G.722 HD ausreichen sollte.
Nun:
Auf die Tatsache, dass es zu Einschränkungen kommen kann, wenn zusätzlich zu den Pflicht-Codecs G.711a und G.722 weitere Audio-Codecs an den Start gebracht werden, weisen wir ausdrücklich in der technischen Spezifikation für die SIP-Schnittstelle im Netz der Telekom hin; diese Spezifikationen stehen öffentlich bereit und werden fortlaufend aktualisiert.
Für IP-basierte Telefonate wird ein *fester Anteil* des vorhandenen DSL-Durchsatzes reserviert, damit diese Telefonate nicht mit zeitgleich genutzten anderen Online-Diensten um die Verbindungsressourcen konkurrieren müssen.
@ivo.matheis schrieb:Ob man das Problem als Interoperabilitätsproblem oder Bug in der IMS-Plattfom bezeichnet, mag aus marketingtechnischer Sicht (es gab ja immerhin Kudos vom Chef für deinen Beitrag!) wichtig/verständlich sein - es ist aber aus Kundensicht eine unnötige, akademische Diskussion, um nicht zu sagen Rechthaberei.
Nein. Es ging und geht mir um eine wichtige Richtigstellung: Es liegt kein Bug vor. (Und das Kudo stammt auch nicht von meinem Chef . . . 
)
@ivo.matheis schrieb:Es hat lange Zeit getan, die Telekom verkauft das Feature, aber nach einer Änderung ist es nur noch eingeschränkt verfügbar.
Wir sichern die volle und uneingeschränkte Nutzbarkeit der von uns bereitgestellten Dienste zu, wenn ein aktueller Speedport Router im Einsatz ist. Die Einschränkung, über deren Ursachen und Bewertung wir hier im Thread diskutieren, tritt nicht mit aktuellen Speedport Routern auf.
Für Endgeräte weiterer Anbieter können wir keine pauschale Funktionsgarantie geben. Was wir aber tun können und tatsächlich auch bereits tun, ist dies: weiterhin für ein bestmögliches Zusammenspiel unseres Netzes mit möglichst vielen marktüblichen Endgeräten zu sorgen.
@ivo.matheis schrieb:Kann die Telekom hier nicht [...] entweder kostenlose Ersatzgeräte [...] bis zur Lösung des Problems anbieten [...] oder den Kunden freiwillig finanziell entgegen kommen?
Meine Empfehlung an die betroffenen FRITZ!Box-Nutzer wäre in der Tat der Umstieg auf einen aktuellen Speedport Router, solange die Arbeiten im Netz noch nicht abgeschlossen sind.
Die technischen Ursachen haben wir hier gemeinsam und durch interne Rückfragen herausgearbeitet. Demnach liegt kein Mangel am Produkt vor.
@ivo.matheis schrieb:Wie nachgewiesen konnte, gibt es auch Szenarien, bei denen der DSL2000-Fritzboxer gar nicht merkt, dass ein zweiter Anruf eingeht, weil die IMS-Plattform ankommende Gespräche von ungepatchten Fritzboxen (auch von schnellen Anschlüssen) auch ablehnt.
Ja, die Abweisung eingehender Telefonate ist die andere Seite derselben Medaille: Sobald einer der beiden beteiligten Anschlüsse über eine FRITZ!Box online geht und mit DSL 2000 RAM IP oder DSL 6000 RAM beschaltet ist, wird der Aufbau eines weiteren IP-basierten Telefonats vom Netz abgewiesen.
@ivo.matheis schrieb:@Helge aus H.hier ist aus meiner Sicht jetzt nicht mehr Zeitspiel und Lavieren, sondern Entgegenkommn beim Kunden gefragt, bis endlich netzseitig der Status Quo vom Dez. 2014 wieder erreicht ist.
Es wird kein „Rollback” im Netz geben. Daher ist aus meiner Sicht als kurzfristige und zuverlässige Lösung der Umstieg auf einen Speedport Router sinnvoll, so sehr ich aus bester persönlicher Erfahrung auch die FRITZ!Boxen als Endgeräte schätze.
Beste Grüße
von
Helge R.
Kaufberatung anfragen
Zum Kontaktformular
Füllen Sie schnell und unkompliziert unser Online-Kontaktformular aus, damit wir sie zeitnah persönlich beraten können.
Angebote anzeigen
Zu den Internet-Angeboten
Informieren Sie sich über unsere aktuellen Internet-Angebote.
