IPv6 mit IP-basiertem Anschluss

[#1]

Hallo an Euch alle hier im Forum,

Kurz zu den Daten:

Ich habe seit dem Mai 2013 den Tarif "Call&Surf Basic mit Internetflatrate" und Anschlusstyp "IP".

Nun zur Frage:

Bin heute irgendwie auf das Thema IPv6 gekommen und für mich ist die Frage ob in meinem Router Linksys WAG120N einfach Dual Stack aktivien kann oder ich noch was anderes wie ein Präfix oder der gleichen eintragen bzw. angeben muss.

Hab leider diesbezüglich keine Angaben hier gefunden bzw. bei Ratgeber.

Vielen Dank im voraus bei der Beantwortung zur Frage.

[#2]

Hallo nightreider,

Ein Durchfragen meinerseits an der Hotline sehe ich für wenig erfolgreich an...

Und hier rechnest Du Dir höhere Erfolgschancen aus? In diesem Thread gab es bis jetzt ganz genau 0 (in Worten: Null) inhaltlich verwertbare Aussagen zu den Ursachen dieses Problems oder zu den bisher auf Seiten der Telekom unternommenen Aktionen um dieses Problem zu lösen. Was bringt Dich zu dem Glauben das könnte sich jetzt plötzlich ändern?
Ich denke durchaus das Du als Kunde Rechte hast aber diese wirst Du wohl kaum hier im Forum erfüllt bekommen.

Eine Ursachenforschung bei mir führte bisher zu keinem Ergebnis.

Weißt Du denn warum die Fritzbox nun einen anderen Zustand meldet?

nach ein paar Stunden IPv6-Verbindung wäre ein Zwischenbericht Ihrerseits über die Gründe wohl fällig und möglich

Dieser Meinung möchte ich mich anschließen, nur an Hoffnung fehlt es mir.

Grüße
Erik

[#3]

Hallo in die Runde,

bin wieder für Sie im Dienst *warmer_kaffee  und knüpfe gern an einige Ihrer jüngeren Beiträge an:

Ein Durchfragen meinerseits an der Hotline sehe ich für wenig erfolgreich an...

in der Tat: hier im Thread geht es um ein sehr *spezielles* Thema - nämlich um die Frage, weshalb Ihr DSL-Endgerät an den betroffenen Anschlüssen keinen IPv6-Stack ziehen kann.

Auch wir als Ihr Telekom hilft-Team haben einige Zeit benötigt, um die Experten für dieses Symptom und alle nötigen Fachleute für die beteiligten Netzelemente ins Boot zu holen . . .

Daher antworte ich gern auf die rhetorische Frage von Erik_Sp:

Und hier rechnest Du Dir höhere Erfolgschancen aus?

Einerseits kann ich Ihre Skrupel angesichts des Alters dieses Threads ein Stück weit nachvollziehen - andererseits darf ich allen Gästen unseres Service-Forums eines versichern: wir *wollen* mit Ihnen gemeinsam offene Fragen *klären*.

Das heißt: wir stellen interne Anfragen und gehen dem gemeinsamen Anliegen auch konsequent nach.

Nicht immer werden die Antworten Ihre Erwartungen völlig erfüllen können - stets aber tragen Sie durch Ihre Hinweise dazu bei, dass wir für Sie noch besser werden!

Unter diesem Aspekt möchte ich einen Kritikpunkt von Erik_Sp aufgreifen:

Bis jetzt wurden alle technischen Details in diesem Thread von den betroffenen selber zusammengesucht, nichts davon kam von einem Mitarbeiter der Telekom.

*im Thread* mag dieser Eindruck entstanden sein - aber "hinter den Kulissen" hat das Telekom hilft-Team für die internen Anfragen sehr viel mehr Details zusammengetragen, als wir hier erörtert haben.

Und wie so oft bei derartigen Fehlerbildern schafft überhaupt erst Ihr *Teamplay* mit uns die Voraussetzungen für einen Erfolg in der Sache . . .

wie lange denken die Techniker werden sie noch brauchen bis sie wenigstens vermuten (von wissen will ich hier noch gar nicht schreiben) wo die Problemursache wohl liegt?

Vermutungen würden wir Ihnen hier im Service-Forum nur sehr ungern als Statusmeldung anbieten . . . und hoffen auf Ihre Geduld, bis endlich eine verbindliche Aussage möglich geworden ist.

Dies ist nun der Fall:

An den betroffenen Anschlüssen ist die Kommunikation zwischen dem DSL-Endgerät und dem DHCPv6-Server durch ein Fehlverhalten des MSAN im Downstream eingeschränkt. Das DSL-Endgerät reagiert dann auf die ausbleibende Antwort des DHCPv6-Servers mit neuerlichen SOLICITs - doch auch auf diese hin kann die vorgesehene und vom DSL-Endgerät erwartete Antwort nicht beim Kundenrouter eintreffen.

Die Ursache ist jetzt so weit eingegrenzt, dass eine nachhaltige Lösung per Software-Update möglich wird  *sonne  .
Mit diesem Update ist aber nach derzeitigem Stand nicht mehr vor dem Jahreswechsel zu rechnen *wolke  .

Ausdrücklich hervorheben möchte ich an dieser Stelle nochmals, dass Ihre zahlreichen und detaillierten Hinweise für die Fehlereingrenzung unverzichtbar und höchst hilfreich waren!

Der herzliche Dank des Telekom hilft-Teams gilt daher allen Usern, die uns per Mail mit ihren Kundendaten unterstützt haben - und auch die Expertise von Usern wie Erik_Sp hat uns sehr motiviert, das komplexe Thema "bei den Hörnern zu packen".


beste Grüße
von
Helge.

[#4]

Willkommen zurück aus dem ( wohlverdienten ... ) Urlaub ;)

Aber zum Thema :

Ich finde die Aussage gut (wenn auch nicht optimal) - aber ich kann mit der Aussage : "Ja, es ist ein Problem auf der Telekomseite, Ja wir haben die Ursache gefunden, und Ja wir werden sie beheben" gut leben - auch wenn der von mir schon erwartete Zusatz "nicht in diesem Jahr" ein Wermutstropfen ist.
Wenn jetzt vielleicht noch ein Nachsatz kommt wie etwa "nicht in diesem Jahr aber innerhalb der nächsten 12 Monate wird es definitv behoben" - ja dann währe ich wahrlich beruhigt.

Und auch wenn der Start in diesem Thread für das Problem vielleicht etwas zäh war, so will ich ausdrücklich einmal DANKE sagen für die Bearbeitung in der letzten Zeit.

Gruß von der Insel

[#5]

Wohl noch viel Arbeit am Broadcom 164.37...

Helges nett formulierte Antwort an die "Broadcom 164.37 IPv6 Geschädigten" in diesem Forum stimmt mich leider nicht so freudig wie vielleicht Rueganer, der auch weitere 12 Monate Wartezeit auf IPv6 Konnektivität " wahrlich beruhigt" in Kauf nehmen würde. Natürlich erkenne auch ich an, dass nun bald "Telekoms Mühlen in unserer IPv6 Angelegenheit mahlen werden" - aber man sollte "die Drehzahl deutlich erhöhen!"

In diesem Forum

https://feedback.telekom-hilft.de/questions/ab-wann-wird-es-vdsl-vectoring-an-der-neuen-adran-msan-t...

wurde die Frage gestellt: Ab wann wird es VDSL Vectoring an der neuen Adran MSAN Technik geben? Ich wollte mal fragen ab wann die Telekom Vectoring bei den neuen Adtran Karten (Broadcom 164.37) anbieten wird?

Die Antwort von Finja (Telekom hilft) lautete:
Der Adtran MSAN Outdoor wird Ende Q3/2014 technisch freigegeben. Hiernach erfolgen bis Ende Q4/2014 Wirkbetriebstests an ausgesuchten Standorten. Im Anschluss an die Wirkbetriebstests erfolgt der Rollout in der Fläche.

Wenn man bis Ende September 2014 den Adtran MSAN (Broadcom 164.37) vectoringfähig machen und technisch freigeben will, dann wird doch wohl hoffentltich auch der IPv6 Bugfix mit implementiert sein! (Helge: nachhaltige Lösung per Software-Update möglich) Die Standorte der angekündigten Wirkbetriebstest (Sept.-Dez. 2014) könnten vielleicht so gewählt werden, dass wenigstens einige der von der IPv6 Panne Betroffenen aus diesem Forum nach monatelangem Warten noch in 2014 endlich IPv6 Internet-Verbindungen aufbauen können.

Der Adtran MSAN (Broadcom 164.37) kann derzeit offensichtlich weder IPv6 noch Vectoring, was beides z.B. für die Alcatel-Lucent MSAN Technik (Broadcom 164.95), definitiv nicht der Fall ist. Leider wohne ich aber in einem "unterentwickelten 164.37-Gebiet" und bin nicht gerade erfreut über die Prognose, bei gleichen Anschlusskosten noch für viele weitere Monate "ein Kunde zweiter Klasse ohne IPv6" sein zu müssen, weil die Implementierung des Bugfixes nicht mehr in 2014 erfolgen soll. Ich fürchte, man will sie nicht separat sondern "in einem Aufwasch mit dem unvergleichlich aufwändigerem Vectoring Upgrade" - oder noch viel schlimmer in einer Sonderaktion danach - irgendwann in 2015 durchführen.

[#6]

An den betroffenen Anschlüssen ist die Kommunikation zwischen dem DSL-Endgerät und dem DHCPv6-Server durch ein Fehlverhalten des MSAN im Downstream eingeschränkt.

Vielen Dank für das späte aber ehrliche (und mit einem technischen Detail ergänzte) Ergebnis. Lagen wir hier im Thread mit unserem Verdacht also zumindest im richtigen "Kasten". *g*

Aus dem Ablauf kann "man" (also die Telekom *g*) ein paar Dinge lernen:

1. Der "Beissreflex" gegen Nicht-Speedport-Router ist nicht immer sinnvoll, besonders, da IPv6-Präsentationen der Telekom selbst Fritzbox-Screenshots zeigen und der größe Telekom-Reseller seinen Kunden Fritzboxen zur Verfügung stellt.

2. Wenn man IPv6 produktiv anbietet, dann muss man alle Tests auch entsprechend erweitern. Wäre die Firmware der betroffenen Adtran MSANs vor deren Rollout mal hinsichtlich IPv6 getestet worden, dann wäre der Flaw rechtzeitig aufgefallen und man hätte noch vor dem Rollout einen Fix anfordern können.

Wo wir gerade beim Testen sind: Ich hatte der Feedback-Community vor gefühlten 1 1/2 Jahren bereits gemeldet, dass www.telekom-icss.com nicht (korrekt) per IPv6 funktioniert. Der Server nimmt IPv6-Verbindungen an, liefert aber nur 404er Fehlerseiten. Gerade wenn einem sowas beim Carriergeschäft passiert und nach so langer Zeit nicht gefixt wird ist das schon etwas peinlich.

[#7]

Hallo Helge,

ich hoffe der Urlaub war erholsam.
Auch wenn ich fürchte dazu beizutragen dass das nicht allzu lang anhält.

An den betroffenen Anschlüssen ist die Kommunikation zwischen dem DSL-Endgerät und dem DHCPv6-Server durch ein Fehlverhalten des MSAN im Downstream eingeschränkt. Das DSL-Endgerät reagiert dann auf die ausbleibende Antwort des DHCPv6-Servers mit neuerlichen SOLICITs - doch auch auf diese hin kann die vorgesehene und vom DSL-Endgerät erwartete Antwort nicht beim Kundenrouter eintreffen.

Ach, und wo ist da jetzt die neue Information von Ihnen? Das ist doch genau das was wir bereits seit über einem halben Jahr vermuten. Sie haben unsere Vermutungen nun zwar endlich bestätigt bzw. etwas konkretisiert aber eine Erkenntnis die wir ohne Ihren Beitrag nicht hätten ist da eher nicht enthalten.

Ich bleibe bei:

Bis jetzt wurden alle technischen Details in diesem Thread von den betroffenen selber zusammengesucht, nichts davon kam von einem Mitarbeiter der Telekom.

Auch auf die Resyncs und die temporäre IP6-Konnektivität bei nightreider letzte Woche sind Sie mit keinem Wort eingegangen.

in der Tat: hier im Thread geht es um ein sehr *spezielles* Thema

Ja, das ist richtig, und deswegen mussten wir auch mehr als ein halbes Jahr warten um unsere eigenen Erkenntnisse wenigstens bestätigt zu bekommen. Mir ist ja wirklich bewusst das IPv6 für die Telekom noch echtes Neuland ist (das 19er Prefix hat die Telekom wimre vor 10 Jahren geordert und bekommen) aber ein halbes Jahr für ein einfaches "die Antwort-IP-Pakete gehen in Kasten XYZ verloren" ist schon wirklich lang. In jedem anderen Unternehmen (wo die IT-Technik einfach nur ein Hilfswerkzeug ist um das eigentliche Unternehmensziel erreichen zu können) wäre ein Admin der mehr als ein halbes Jahr braucht nur um herauszufinden welcher Kasten der schuldige ist (wenn das Netzwerk streikt) schon längst gefeuert geworden. Nur in einem Unternehmen dessen Kerngeschäft gerade diese funktionierende IT-Infrastruktur ist ist es denkbar das man mit dem Finden (von Lösen schreibe ich hier jetzt absichtlich nichts) entsprechender Probleme mehr als ein halbes Jahr brauchen kann. Wenn man von den ersten Hinweisen ausgeht ist sogar fast ein ganzes Jahr vergangen.

Bitte verstehen Sie mich nicht falsch, ich zweifle keinesfalls an der Motivation der hier verantwortlichen Forenbetreuer oder daran das hinter den Kulissen fleißig gearbeitet wurde und wird, sondern ich zweifle an den Intentionen der Leute im Unternehmen Telekom die die Nichtinformationspolitik dieses Unternehmens zu vertreten haben. Das uns hier nichts inhaltlich verwertbares mitgeteilt werden darf ist sicher von deutlich weiter "oben" entschieden worden.

Ich persönlich bin nach wie vor der Meinung das die Techniker im Hause Telekom etwa seit dem Zeitpunkt, wo Ina hier mitteilte das der DHCPv6-Server im BRAS sich beschwert das die Fritzboxen wiederholt Prefixe anfordern würden, recht genau wissen wo das Problem liegt und seit dem auf eine passende Reaktion des Herstellers gewartet wurde, die nun letzte Woche wohl endlich kam und am Anschluss von nightreider exemplarisch getestet wurde. Vor April diesen Jahres war dieses Problem wahrscheinlich einfach noch nicht wichtig genug um auf der Dringlichkeitsliste der Techniker hoch genug gestiegen zu sein damit auch dran gearbeitet wird. Schließlich waren das doch einfach nur irgendwelche Nörgler deren Internetanschluss grundsätzlich funktioniert, zumindest bis man erkannt hat das fehlende IPv6-Konnektivität sich in mittlerer Zukunft zu einem echten Show-Stopper entwickeln könnte. Aber das ist nur meine persönliche subjektive Meinung/Spekulation und erhebt keinen Anspruch auf Richtigkeit. Da uns hier sicher nicht mitgeteilt wird wann genau die Telekom was gewusst bzw. unternommen hat wird es wohl bei derartigen Spekulationen bleiben, schade eigentlich, ich würde gerne mal eine andere Meinung haben wollen.

und auch die Expertise von Usern wie Erik_Sp hat uns sehr motiviert, das komplexe Thema "bei den Hörnern zu packen".

Ich weiß Ihre schmeichelnden Worte durchaus zu schätzen, aber es wäre mir lieber wenn das auch Ihre Vorgesetzten motivieren würde über die Informationspolitik der Telekom mal nachzudenken.

Grüße
Erik

[#8]

Hallo (Telekom hilft)

aktuell zeichnet sich ab, dass das Fehlerbild bei Nutzern des W 921V aus einem anderen Grund auftritt als bei den FRITZ!Box-Nutzern.

Was ist denn nun mit uns den Speedport W 921V Nutzern

[#9]

Das MSAN-Firmware-Problem wird sich auf Speedport-Nutzer wohl genauso auswirken. Die Formulierung vor einem Monat wurde möglicherweise nur deswegen so gewählt, um nicht ganz so deutlich einzugestehen, dass man mit dem ersten "die Fritzboxen sind Schuld" sauber daneben gelegen hat.

[#10]

Hallo gebatau,
Bitte daher um Überprüfung.

hraufer schrieb ja so schön, "liegt es entweder an dem Router oder dem Anschluss." Ich kann den Router - also besonders Ihren - nicht ausschließen, speziell was die Konfigurationseinstellungen oder die verwendete Firmware angeht.

Hallo Jürgen (Telekom hilft),
da Sie meinen AVM Router, dessen Konfiguration und Firmware vereinfacht gesagt als "besonders fehlerverdächtig" einstuften, hoffe ich sehr, dass Sie ihn künftig in Ihren weiteren Bemühungen um eine Problemlösung als Fehlerquelle konsequent ausschließen. An einem 20 km entfernten Telekom VDSL Fremdanschluss funktioniert dieser Router und der Datenaustausch mit der Telekom Infrastuktur (inkl. gültiger WAN IPv6 Adresse, Präfixvergabe, Dual Stack etc.) PERFEKT (siehe meinen Testbericht vom 09. Juni 2014 16:43)!
@dw4817_1
Es gab sogar EINE "besonders fehlerverdächtige" Fitz!Box - und das war ausgerechnet MEINE!

[#11]

Gibt es hier noch Leben oder ist es vorbei mit der Hoffnung.


Seit einiger zeit habe ich eine veränderung feststellen können:


Internet, IPv6

verbunden seit 07.10.2014, 08:43 Uhr, Telekom,
IPv6-Adresse: 2003:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Gültigkeit: 14033/1433s,
IPv6-Präfix: , Gültigkeit: 0/0s


Leider muss ich den IPv6 abschalten, da ich die Seiten sehr Verzögert aufrufen kann.

[#12]

@xantian @neightreider
Ja, es gibt noch Leben hier! Auch die Hoffnung auf IPv6 keimt noch, allerdings sehr laaaaaaaaangsam...

Nach der von neightreider erstmals gemeldeten temporären IPv6 Verbindung beobachtete ich fast täglich hoffnungsvoll meine "grüne IPv6 Verbindungslampe" und die Fritz!Box Logs - aber an meinem Standort veränderte sich definitiv NICHTS, auch nicht temporär: "Keine Antwort vom DHCPv6-Server (SOL)". Ich würde ja selbst eine temporäre oder "lahme" IPv6 Verbindung wie im Fall von xantian schon als ersten Erfolg feiern!

Ansonsten scheint sich mein VDSL-Anschluss zu stablisieren. Die meist nächtlichen Ausfälle (PPPoE-Fehler: Zeitüberschreitung, was natürlich auch zum Ausfall der voIP-Telefonie führt) sind deutlich kürzer und seltener geworden. Seit dem 30.9.14 arbeitet alles - bis auf IPv6!!! - weitgehend fehlerfrei. Ich hätte absolut nichts dagegen, wenn Telekom an meinem DSLAM die von Helge für 2015 angekündigte "nachhaltige Lösung per Software-Update" schon früher testen würde...

[#13]

Bei mir ist ebenfalls noch das o.g. Fehlerbild präsent.

Ich hoffe insgeheim, dass mit der Änderung an der Software auch die Vectoringfähigkeit kommt.

[#14]

Gibt es hier noch Leben oder ist es vorbei mit der Hoffnung.


Seit einiger zeit habe ich eine veränderung feststellen können:


Internet, IPv6

verbunden seit 07.10.2014, 08:43 Uhr, Telekom,
IPv6-Adresse: 2003:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Gültigkeit: 14033/1433s,
IPv6-Präfix: , Gültigkeit: 0/0s


Leider muss ich den IPv6 abschalten, da ich die Seiten sehr Verzögert aufrufen kann.

Hallo zusammen,

seit dem damaligen Test, als mein Anschluß wohl mit einer Beta-Software knapp 15 Stunden ipv6-fähig war, hat sich leider noch nichts neues ergeben. Seitdem habe auch ich dieses Fehlerbild. Dabei ist es egal, ob ich in der Fritzbox-Firmware Dual-Stack oder native Verbindung ausgewählt habe.
Lediglich in der Nacht auf den 06.10.14 gab es mehrere "PPPoE-Fehler: Zeitüberschreitung.".
Ansonsten nichts neues.
Gruß Nightreider

[#15]

Hi an die Runde ist bei mir auch so komme aus Bad Oldesloe und wir haben auch kein IPv 6.

[#16]

Hi an die Runde ist bei mir auch so komme aus Bad Oldesloe und wir haben auch kein IPv 6.

Falls Router eine Fritz!Box ist, bitte gelegentlich mal unter DSL-Informationen nachsehen, ob dort als DSL-Vermittlungsstelle ebenfalls der - hinsichtlich IPv6 zumindest bis zum Jahresende 2014 hoffnungslose - DSLAM "Broadcom 164.37" eingetragen ist???

[#17]

Ja leider auch MSAN Brodencom 164.37.:-( Gibt es den jetzt endlich mal eine Lösung Telekom hilft??

[#18]

Gibt es den jetzt endlich mal eine Lösung Telekom hilft??

Bitte den Beitrag von Helge dazu vom 25.08.2014  21:22:27 beachten.

Viele Grüße

Jürgen

[#19]

Tolle Antwort wo ist die Hilfe?Auserdem Frage auf Vectoring Freigabe mit Software updateta am DSLAM sind Sie auch nicht eingegangen? Komische Komikation im Unternehmen Telekom.Tja vielleicht hilft js der Vorstand Technik der könnte mir sogar sagen wann mein Schrank freigegeben wir.

[#20]

Hallo zusammen,

ich hoffe, dass meine Frage in diesen Thread passt und bitte ansonsten um eine Verschiebung derselben.

Zu meinem Problem: Seit Sommer haben wir hier einen IP-Anschluss der Telekom (VDSL 50), Router ist der Speedport 724, Typ A mit aktueller Firmware. Der Durchsatz bei Down- und Upload ist ganz hervorragend, Telefonie funktioniert auch - Probleme gibt es aber dann, wenn in den Netzwerkverbindungen angeschlossener Rechner (egal ob Windows oder Mac OS X)IPv6 aktiviert ist. Webseiten bauen sich dann nur extrem langsam auf, oder es kommt gleich ganz zu einer Fehlermeldung.

Ominöserweise betrifft dieser Fehler aber nur stationäre Rechner und Notebooks, mein Nokia Lumia 920 funktioniert mit IPv6 ganz problemlos (das sagt die Erfahrung, bzw. die IPv6 Testseiten, die sich im Netz finden). Dauerhaft ist es sicher keine Lösung, IPv6 generell deaktiviert zu lassen, zumal gewisse Dienste wie z.B. Bonjour ja auch IPv6 benötigen. Das Zurücksetzen des Speedports, des Netzwerkstacks der angeschlossenen Rechner und alle sonstigen Versuche brachten leider noch keine Linderung des Problems. Über Hilfe wäre ich deshalb sehr erfreut!

Danke und beste Grüße,

Anima79

[#21]

Tolle Antwort wo ist die Hilfe?

Aber Du hast die referenzierte Nachricht schon gelesen oder? Da steht

An den betroffenen Anschlüssen ist die Kommunikation zwischen dem DSL-Endgerät und dem DHCPv6-Server durch ein Fehlverhalten des MSAN im Downstream eingeschränkt. Das DSL-Endgerät reagiert dann auf die ausbleibende Antwort des DHCPv6-Servers mit neuerlichen SOLICITs - doch auch auf diese hin kann die vorgesehene und vom DSL-Endgerät erwartete Antwort nicht beim Kundenrouter eintreffen.

Die Ursache ist jetzt so weit eingegrenzt, dass eine nachhaltige Lösung per Software-Update möglich wird Sonne .
Mit diesem Update ist aber nach derzeitigem Stand nicht mehr vor dem Jahreswechsel zu rechnen

Was möchtest Du mit Deiner Nachfrage erreichen? Dass die Telekom-Hilft Jungs ne Zeitmaschine bauen und die Lösung herbeizaubern?

Ich bin auch nicht glücklich damit, dass es so lange dauert. Bin ja auch betroffen. Und ja es nervte tierisch, dass wie üblich die ersten Monate damit draufgingen, dass die CPEs etc. natürlich schuld waren (was sie nicht sind).

Aber jetzt scheint der Fehler ja gefunden und das Update wird nicht vor Jahreswechsel kommen. Warum jetzt weiter auf der vorderen Front rumhacken, die doch nur Informationen relayen können?

Auserdem Frage auf Vectoring Freigabe mit Software updateta am DSLAM sind Sie auch nicht eingegangen? Komische Komikation im Unternehmen Telekom.Tja vielleicht hilft js der Vorstand Technik der könnte mir sogar sagen wann mein Schrank freigegeben wir.

Da bin ich zuversichtlich, dass der Vorstand sich persönlich um Dein Problem und Deinen Schrank kümmern wird und ich tippe darauf, dass die Telekom-Hilft Truppe in Ehrfurcht erstarren wird. :-)

Dieser Thread hier geht doch aber nun einmal eindeutig nur um ein IPv6 Problem. Wäre es ggf. angebracht, die themenfremden Fragen in einen neuen Thread zu packen? Ich könnte mir vorstellen, dass dies die Wahrscheinlichkeit einer verwertbaren Antwort erhöht. Nur so ein Gedanke.


LG,
JP

[#22]

@Amima79
Da die meisten User in diesem Forum (so wie ich) überhaupt KEINE IPv6-Konnektivität an ihrem Anschluss haben und sehnlich auf die Implementierung der von Telekom für 2015 angekündigten "nachhaltigen Softwarelösung" warten, wird der Personenkreis, der ähnliche Erfahrungen mit einem extrem langsamen Seitenaufbau von IPv6-Webseiten hat, hier vermutlich nicht groß sein. Ich erinnere mich nur an einen einzigen Fall in diesem Forum (xantian, 07. Oktober 2014 13:22), aber ob im eigenen Netzwerk aktivierte Rechner eine Rolle spielten, ist in diesen kurzen Bericht nicht erwähnt.

[#23]

@ gebatau

Danke für diesen offenen Worte! Mich wundert eigentlich nur, dass man so wenig über diese Problematik liest. Das Problem müsste doch eigentlich sehr viele Kunden betreffen, die in den letzten Monaten einen Anschluss bestellt haben und ihren Router mit den regulären Einstellungen betreiben - nichts anderes tue ich ja. Meine Konfiguration dürfte deshalb beinahe so etwas wie den Standardfall (PC und ein oder zwei Notebooks + Smartphones und sonstige WLAN-Hardware) darstellen, denke ich.
Bei Windows und Mac OS X ist IPv6 doch immer aktiviert, so dass dieses Problem von vielen Kunden berichtet werden müsste. Dass das nicht so ist, finde ich ziemlich seltsam.

Hat vielleicht sonst noch jemand einen Tipp für mich? Danke!

[#24]

Hallo zusammen,



Ominöserweise betrifft dieser Fehler aber nur stationäre Rechner und Notebooks, mein Nokia Lumia 920 funktioniert mit IPv6 ganz problemlos (das sagt die Erfahrung, bzw. die IPv6 Testseiten, die sich im Netz finden). Dauerhaft ist es sicher keine Lösung, IPv6 generell deaktiviert zu lassen, zumal gewisse Dienste wie z.B. Bonjour ja auch IPv6 benötigen. Das Zurücksetzen des Speedports, des Netzwerkstacks der angeschlossenen Rechner und alle sonstigen Versuche brachten leider noch keine Linderung des Problems. Über Hilfe wäre ich deshalb sehr erfreut!

Danke und beste Grüße,

Anima79

Hallo, Es wird bei dual stack Anschlüssen immer zuerst versucht eine ipv6 Verbindung herzustellen, und wenn da nichts antwortet geht es dann auf ipv4. Mit meinem 724 C habe ich beim Seitenaufbau seitdem ich den ipv4 FreeDNS Server eingegeben habe einen sehr schnellen Seitenaufbau wenn es ipv4 ist, und keine Störungen. Vielleicht hilft das schonmal. Hier wurde schonmal beschrieben wie man einen alternativen DNS Server in den 724 eintragen kann :

Hallo zusammen,



Aber wenn Sie im Konfigurationsmenü unter "Internet" - "Zugangsdaten" im Pulldown Menü nicht "Telekom", sondern "anderer Anbieter" auswählen, erscheint die Option "Feste DNS-Server Adressen". Hier können Sie einen primären und einen sekundären DNS-Server (bzw. die IPv4 Adresse des Servers) eintragen.
Der Benutzername setzt sich dann wie folgt zusammen, alles ohne Leerzeichen durchgeschrieben: Anschlusskennung, Zugangsnummer (ehemals T-Online Nummer), Mitbenutzernummer (0001) @t-online.de.
Probieren Sie dies doch bitte einmal aus, und teilen uns hier dann das Ergebnis mit.

Bei der statischen Route hingegen gibt es keine Möglichkeit diese in der Routerkonfiguration einzurichten.

Teste mal Läuft super!

[#25]

Teste mal Läuft super!

Mache ich glatt - danke für den Hinweis!

[#26]

@Anima79

Wenns danach noch Probleme gibt, mach am besten einen eigenen Thread mit dem Problem auf, dann bleibt der hier "sauber". Ein paar IPv6-haber (ich gehöre zum Glück dazu, frage hier nur deswegen so lästig, weil ich eine möglichst schnelle Verbreitung unterstützen möchte) wird sicher mit rübergehen und Dir helfen.