Ich finde, dass es mittlerweile nicht mehr um Akzeptanz gehen soll, sondern das Land mal voranzubringen und es zur Pflicht zu machen kein DSL mehr in Gebieten zu verkaufen und Zwangsumstellungen auf Glasfaser mit einem ausreichend großem Vorlauf.

Wenn es so weiter geht wie heute und jeder sich nur darauf ausruht: "Ach das dauert ja noch", "Ich brauche das garnicht wegen der Geschwindigkeit", "Ist viel teurer!", etc... - dann wird das nix.

Aber da müsste erstmal was von der Regierung kommen und nicht so wie es jetzt gehandhabt wird.

Jeder weiß, dass Coax auch nicht die "Zukunft" ist, jeder weiß, dass es Glasfaser ist.

UlrichZ

Ohne Worte:

M.E. wurde GF von Anfang an, falsch vermarktet,

als "GF ist schneller!" (OK, GF kann mehr als 250K, sondern bis 1GB (2,5GB in Testgebieten),

aber das ist am Kundenwunsch vorbei,

weil Kunde will stabil und keine Störungen,

und genau das kann GF, Gewitter, Übersprechen, EM-Beeinflußung, Korrosion am APL , ......;

alles was el. Signale beeinflußt, interessiert GF nicht,

hier gehts nur um Licht, entweder es kommt an oder nicht

(OK, gibt noch die Baustelle mit dem "Nebel" ; die Dämpfung ist zu hoch (schlechte GF-Spleiß oder GF-Kabel zu stark verbogen),

aber der GF-Anschluß läuft immer noch).

Das die Telekom 2025 die GF-Tarife geändert hat

(in Vergleich zu DSL, günstiger, wurde m.E. auch nicht vermarktet).

GF ist die Zukunft,

die Telekom investiert mehr Kapital in den GF-Ausbau,

als alte Kupferstrecken noch mal zu entstören.

@UlrichZ Auch wenn ich wieder 'Fische' einsammle und den Shitstorm ernte.....Genau das frage ich mich jedes Mal auch, wenn Giganetz wieder vor der Tür steht.  Eine zuverlässige 100er DSL-Verbindung für 2 Familienhaushalte, max. 30 MBit/s belastet, Rote-Träne- Basisversorgung in ALLEN Räumen, Eigentumshorizont f.d. 2 Fam-Haus 10 Jahre, Minumum Zusatzinvestition 2000.- + Mehrkosten von 500 Eur auch in den ersten 2 Jahren.

'Mein' Betriebswirtschaftler meines Vertrauens ( meine Frau ), hat mir erklärt, sich solle besser meine Musikstunden davon bezahlen.

Glasfaserausbauinteresse in der ganzen Stadt ( 18.000) < 30%  ( aber so ziemliche alle Bürgersteige / Straßen aufgerissen und +- geflickt )

Vor Zwangsumstellung und Abschaltung von DSL müssten dann aber auch die Tarife für Glasfaser günstiger werden. Bei DSL gibt es allerlei gute Angebote, selbst bei der Telekom direkt kriegt man noch VDSL100 für 30€/Monat bei entsprechenden Aktionen. Die bekannten Reseller verkaufen Supervectoring-Anschlüsse über Telekom-Wholesale für 29,99 € im Monat. Entsprechende Rabatte und Aktionen gibt es bei Glasfaser noch selten. Man findet kaum Tarife unter 40€ Grundgebühr, mit Supervectoring vergleichbare Geschwindigkeiten gibt's um 50€. 

Hier in der Gegend ist ein Anbieter von Glasfaser in Eigenwirtschaft krachend gescheitert, weil im Stadtgebiet eben die Telekom sehr ordentliche Verfügbarkeit von SVDSL hat und der Druck daher nicht da war. Auf den umliegenden Dörfern sieht der Zuspruch natürlich anders aus.

Und welcher Privathaushalt braucht denn Geschwindigkeiten, die über SVDSL nicht erreichbar sind?

Die wollen doch nur , das man dafür mehr bezahlt...

Meines Erachtens war der größte Fehler die FTTC Aktion der Telekom. 

Damals hätte gleich richtig mit FTTH ausgebaut werden sollen. Das wäre damals wirklich ein spürbarer geschwindigkeitsboost und Mehrwert für die User gewesen. 

Sind wir ehrlich, in den seltensten Fällen bringt einem ein 1 Gbit/s Anschluss etwas.

Weil die Gegenstelle meist nicht die Leistung haben um diese voll auszuschöpfen. (Mal abgesehen von div. Peering Problemen).

Das nächste Problem ist die Preisgestaltung. 

Telekom intern ist ein GF Anschluss minimal günstiger, aber im Vergleich zu den Mitbewerber ist die Preisschere Deutlich größer, so das ein DSL Anschluss beim Mitbewerber deutlich günstiger ist.

Leider wurde auch jahrelang verschlafen im Ländlichen Raum auszubauen. Wo die Leute bereitwilliger und schlechter versorgt sind.

Ein Mitbewerber wollte hier den kompletten Landkreis eigenwirtschaftlich ausbauen und hatte eine quote von deutlich mehr als die Hälfte der Haushalte die unterschrieben hatten. Gut der ist dann mehr oder weniger pleite gegangen und der weitere Ausbau gestoppt. 

Und ja GF bietet nicht unbedingt einen Mehrwert für normale Nutzer.

Ein GF Anschluss kostet die meisten nur Nerven und Zeit. Es ist nicht wirklich planbar, gibt immer wieder Verschiebungen und um an grobe Infos zum Ablauf zu komme ist ein bische wie gegen Windmühlen anzukämpfen. 

Für die meisten dürfte sich das wie ein Blindflug anfühlen.

Von daher kann ich viele verstehen die sich nicht den Anfänglichen Stress bei GF geben wollen ohne einen wirklichen Vorteil zu haben (zugegeben ist das kurzfristig betrachtet, Langfristig is GF natürlich sinnvoll )

Und ja das Argument man bekommt den Anschluß kostenlos ist lockt eigentlich auch keinen hinter dem Ofen vor.

Und leider sind hier beim Ausbau auch viel zu wenige Kooperation mit den Gemeinden.

Hier sind in den Letzten Jahren im Ort viele Straßenzüge saniert worden und jetzt müssen die neuen Straßen wieder aufgerissen werden und GF zu verlegen.  

Hier sollten die Gemeinden dazu angehalten werden gleich lehrrohre mit zu verlegen die die Anbieter dann aber auch nutzen müssen/dürfen.