Hi Marc, also ich versuchs nochmal zu erklären. Die letzte Spitzfindigkeit zur Begründung der Drossel war ja die Behauptung, dass LTE -zu-hause Mobilfunk sei. Das Thema habe ich ja mit Mike soweit ausdiskutiert. Die Versorgungsverpflichtung war zwar mit der Versteigerung der 800MHz Frequenzen verbunden, aber im Prinzip technologieneutral (d.h. egal ob über Funk oder Leitung). Und es ging nicht darum, die menschen mit einer neuen Mobilfunktechnologie zu versorgen, sondern stationäre Breitbandanschlüsse zur Verfügung zu stellen, egal wie. D.h. die Versorgungsverpflichtung hat eine Versorgung per Funk einer per Leitung gleichgestellt. Soweit Einwände? Doch durch die Tarifgestaltung ist die Versorgung per Funk eben nicht einer per Leitung gleichgestellt. Aus Verbrauchersicht, Technik hin oder her, hat der Funkkunde ohne Leitungsalternative die Ar...karte. Jetzt klar?

wo steht das die Versorgungsverpflichtung aus der Digitalen Dividende technologieneutral ist - das ist reines Wunschdenken.
Eine Verpflichtung der Telekom jemandem einen DSL Anschluss in irgendeiner Geschwindigkeit zu schalten gibt es nicht. Auch muss die Telekom das Gebiet lediglich abdecken, zu welchen Konditionen ist nirgends fixiert,

Ob dies nun gut oder schlecht ist, sei dahingestellt.

Hi Marc, damit du nicht selber suchen musst: Zitat aus der Versorgungsverpflichtung:
"Im Rahmen der Versorgung mit Breitband wird berücksichtigt, dass eine Anbindung der Bevölkerung technologieneutral zu betrachten ist, so dass eine Gemeinde auch als versorgt gilt, wenn beispielsweise eine andere Breitbandanbindung der Einwohner – wie beispielsweise mit DSL oder Kabel – erfolgt."
Es wird also freigestellt ob man über DSL oder Funk versorgt ist, man gilt als versorgt. Leider mit unterschiedlichen Leistungen.
Ja, die T hat damit ihre Pflicht erfüllt, das bestreiten wir doch nicht! Aber mehr auch nicht, und nun gilt es, die politischen und verbraucherrechtlichen Rahmengestaltungen so anzupassen, dass die Versorger eben keine Zwei-Klassen-Versorgung bereitstellen, wie sie das jetzt schulterzuckend tun.

> und nun gilt es, die politischen und verbraucherrechtlichen Rahmengestaltungen so anzupassen, dass die Versorger eben keine Zwei-Klassen-Versorgung bereitstellen, wie sie das jetzt schulterzuckend tun.

Dann freuen wir uns hier sicherlich, wenn wir die Diskussion weiterführen, wenn das erfüllt ist, ich denke, dass das hier dann eben doch die falsche Plattform für ist ;)

- privat -

Grüße
Florian

Zitat Florian: "die falsche Plattform"

Ja dann erzähl, auf welcher Plattform kann man etwas beim Thema: "zwei Klassen Internet und LTE Drosselung" erreichen?

Bitte um Link, dann können wir da natürlich auch aktiv sein.

Hier z.B. klopfen sich doch die Anbieter und Politiker auf die Schultern ;-)

http://breitbandinitiative.de/events/save-the-date-herausforderung-breitband-strategien-fur-zukunftsfahige-netze

Aber wer vertritt die LTE Kunden?
Wer vertritt die Kunden die keine Breitbandverbindung mit 6 Mbit/s haben?

Leider hab ich an dem Tag keine Zeit, ich hab aber schon an einigen ähnlichen Veranstaltungen teil genommen. Ob man da aber was erreichen kann...

Gruß Robert

Mal schauen was in der Politik noch so passiert

Koalitionsverhandlungen: Leistungsfähiges Internet als Grundversorgung

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Koalitionsverhandlungen-Leistungsfaehiges-Internet-als-Grundversorgung-2038666.html

Zitat heise.de:
"Keinen Dissens gibt es der stellvertretenden CSU-Generalsekretärin zufolge auch in der Einschätzung, dass ein "leistungsfähiges Internet zur Grundversorgung" der Bürger gehören soll."


Leistungsfähiges Internet soll zur Grundversorgung gehören ;-)
Dann hoffen wir das es bald ein Gesetz gibt, so dass die Bürger einen Gesetzlichen Anspruch auf ein leitungsfähiges Internet haben...

Natürlich sollte dort folgendes festgelegt und regelmäßig angepasst werden:
Mindestbandbreite und Qualität der Internetverbindung (Antwortzeit und Volumen).
Dann schauen wir mal wie weit man mit der Technologieneutralität kommt!

Das wird aber vermutlich nicht kommen.
LTE ist im übrigens keine Leistungsfähiges Internet!

Gruß Robert

???????????????? wieso soll lte kein leistungsfähiges internet sein......??????? ich bin da net ganz deiner meinung.............besser wie manche schnarchleitungen..........un damit hatte ich mich lange genug rumgeärgert................

Hey Robert, jetzt enttäuscht du mich aber, kennst du denn deine eigenen Links nicht, die du verwendest? Bspw. geteilt.de?

- privat -

Grüße
Florian

ach und mal so nebenbei ich surfe net blos sondern zocke viel......und glotz seit dem das i net über via funk hab au youtube .........was bei der schnarchleitung davor net ging .........lahm und dauernde verbindungsabrüche...........einzigste was gut sein kann das ich mich öfters aus ner drossel kratz..was aber das kleinere übel is.............grüßle

Datenhunger steigt - Fachleute sehen Messlatte bei 300 Mbit/s

http://www.onlinekosten.de/news/artikel/55337/0/Datenhunger-steigt-Fachleute-sehen-Messlatte-bei-300-Mbits

Hier noch was schönes zum lesen, mal schauen wie weit man mit 300 Mbit/s bei LTE kommt Selbst wenn LTE Advanced mal 1000 Mbit/s kann...

Es kann schon sein das LTE mit 50 Mbit/s und 30 GB manchen Anwender reicht.
Aber was sollen die Anwender machen denen das nicht reicht?

Angenommen jemand braucht 200 GB, dann bekommt er das bei VDSL für 40 Euro...
Was 200 GB bei LTE kostet kann sich ja jeder selber ausrechnen, oder?

Auch was solls, ich rechner das für euch mal durch:

10 GB kosten zum nachkaufen ca. 15 Euro
170 GB kosten also ca 255 Euro
Mit Grundtarif LTE liegt man also bei ca. 300 Euro pro Monat.

Und das ist dann die die Breitband Alternative?

Man sollte wirklich mal über den Tellerrand schauen.

Ich wiederhol gerne nochmal die Forderung von geteilt.de
Flächendeckende ungetaktete Breitbandinternetversorgung in Deutschland zu fairen Preisen.

Bis dann, Gruß Robert