Hallo,

worüber ich gerade stolpere ist die Negativ Liste in seinem Screenshot. Ihr könnt mich korrigieren wenn ich falsch liege, aber für mich sieht das danach aus, als ob das Filter auf Direktabweisen und Sehr hoch gesetzt ist, aber mittels der Negativ Liste gesagt wird, das trotzdem Werbemails u.s.w. von der eingetragenen Domäne durchkommen dürfen, was ja auch passiert ist.

Gruß Ralf

Guten Morgen Heinz ( @Klaus Ratlos)!

Klaus Ratlos

@Klaus Ratlos  wrote: Nur die Bitte um Antwort auf die Frage: Was ist falsch? Weshalb reagiert der SPAM-Schutz nicht?

Danke, dass du hier schreibst, damit Licht ins Dunkel gebracht werden kann. Du hast hier aus der Runde tolle Antworten erhalten, danke euch dafür. @mboettcher schreibt es auch gut zusammen und da kann ich mich nur anschließen. Was für den einen Spam ist, enthält für jemand Anderen vielleicht wertvolle Infos. So unterschiedlich wir Menschen da sind, so individuell sollte da dann auch der Spamschutz sein. 

Greetz

Stefan D.

Hallo,
der Sinn eines Forums ist generell der, Hilfesuchende bei der Suche einer Fehlerursache konstruktiv zu unterstützen und zu finden. Die Antworten auf meine Frage: "Nur die Bitte um Antwort auf die Frage: Was ist falsch? Weshalb reagiert der SPAM-Schutz nicht?":

1.)
"Produkte hinzufügen", "Tags aller Mitglieder (2):"

2.)

@ ─=≡Σ(([ ⊐•̀⌂•́]⊐
"ist es nicht so, dass ich u. a. für den SPAM-Service zahle?
Ich würde dir einen neuen E-Mail-Account nahelegen und anregen mal darüber nachzudenken, wie es zu solchen SPAM-Mails kommen kann. Mein Account wird nur für Telekom-Zwecke genutzt, ist im Telefonbuch eingetragen und seit Vertragsbeginn vor 9 Jahren immer noch SPAMFREI. Ich zahle nichts für einen SPAM-Service. Klingt komisch, ist aber so."

@Stefan D.:
"Danke, dass du hier schreibst, damit Licht ins Dunkel gebracht werden kann. Fröhlich Du hast hier aus der Runde tolle Antworten erhalten, danke euch dafür. @mboettcher schreibt es auch gut zusammen und da kann ich mich nur anschließen. Was für den einen Spam ist, enthält für jemand Anderen vielleicht wertvolle Infos. So unterschiedlich wir Menschen da sind, so individuell sollte da dann auch der Spamschutz sein."

Ich erinnere mich, dass ich an gleicher Stelle irgendwann einen Disput mit Forenmitgliedern hatte, die, gleich hier, statt mich bei einer Fehlersuche zu unterstützen, sich in irgendwelche Plattitüden oder sinnfreie Texten flüchten.

Als ich beharrlich um Hilfestellung bat, unterstellte man mir, ich wäre ein "Troll".

Also eine Person, die im Internet vorsätzlich mit „zündelnden“ Flame-Kommentaren einen verbalen Disput entfachen oder absichtlich Menschen im Internet verärgern will.

Seither nenne ich mich hier Troll.  Einer, der von Leuten, die von der Telekom E-Mail-Software Null, keine, zero, non Kenntnis haben zu gequatscht wird.

Dabei ging es und geht es hier nur um eine Bitte um Unterstützung.

Telekom hilft Team?

Gruss Heinz alias Ober-Troll

Post Scriptum
@Stefan D.  Solche Sprüche von Dir!?

@Klaus Ratlos

@Klaus Ratlos  wrote: @Stefan D.  Solche Sprüche von Dir!?

Wenn wir hier schreiben, ist es Sender-Empfänger-Prinzip und ich meine es so, wie ich es schreibe. Bleiben wir doch bei den Fakten: Spam nervt und auch der beste Filter erkennt nicht jede Spam. Du kannst dann die für dich störenden Inhalte melden, damit der Filter lernen kann. 

Greetz

Stefan D.

Klaus Ratlos

Ungelöstes Problem: SPAM trotz Schutz plus 

Meine erste Bitte um Hilfestellung meines SPAM-Schutz Problem wurde mit "gelöst" gekennzeichnet, das trifft nicht zu!

sehr viele Nachrichten und Antworten zum Thema SPAM sind hier gelistet. So gut wie unmöglich eine spezifische Antwort zu der in der Anlage gezeigten Einstellungen zum Versagen des SAM-Schutzes zu finden.

Das in der Anlage gezeigte, bedarf keiner Erklärung.

Nur die Bitte um Antwort auf die Frage: Was ist falsch? Weshalb reagiert der SPAM-Schutz nicht? Ich kann mich irren; ist es nicht so, dass ich u. a. für den SPAM-Service zahle?

Du formulierst das  Problem, dass du Spam trotz Spamschutz erhältst. Ich habe dir bereits erklärt, dass die damit verbundene Erwartung unerfüllbar ist. Dir wurde und wird nicht versprochen, dass du keinen Spam erhältst, sondern weniger als ohne Spamschutz. Es gibt auch keinen Spamschutz, der Hundert prozentig wirkt, so dass niemand ein Versprechen jeden Spam abzufangen leisten kann und wird. Eine Folge massiverer Maßnahmen wäre die Zunahme von „false positives“, Mails, die fälschlich als Spam betrachtet und damit nicht zugestellt werden. Wie man hier lesen kann, ist der Anteil bereits jetzt sehr hoch. Der Spamschutz arbeitet also genau so, wie versprochen. Er senkt den Anteil von Spam im Posteingang, befreit aber nicht vollständig von Spam, weil das kein System der Welt kann. Das wurde so auch nie versprochen, egal wieviel Geld du dafür zahlst. Punkt! Ich wiederhole es aber gern: falsch ist letztlich deine Erwartung zu Leistung, Aufgabe und Versprechen des Spamschutzes als „frei von jeglichem Spam“.  An diesem Fehler kannst nur du selbst arbeiten.

Ich habe dir bereits erläutert, dass man den Spamschutz mit eigenen Maßnahmen durchaus verbessern kann, indem man nachgeordnet weitere Filter nutzt um eine individuelle, auf einen selbst zugeschnittene Bewertung von Mails umzusetzen. Auch die beste Filterkette wird jedoch gelegentlich Spam durchlassen. Denn auch Spammer lernen dazu. Sie nutzen selbst Spamfilter und testen, unter welchen Bedingungen ihre Mails diese passieren können. Spam wird nicht durch ein simples schwarz-weiß Prinzip erkannt, sondern dadurch, dass einzelne Merkmale mit Punkten bewertet werden. Überschreitet die Gesamtpunktzahl einen Schwellwert, so wird die Mail als Spam klassifiziert. Die Merkmale umfassen Auffälligkeiten im Mailheader, z. B. ein in der Zukunft liegendes oder sehr altes Datum, Schlüsselworte im Betreff und Mailtext, sowie Charakteristika wie HTML-only oder dass lediglich ein Bild versendet wird. 

mboettcher

Ich habe dir bereits erläutert, dass man den Spamschutz mit eigenen Maßnahmen durchaus verbessern kann, indem man nachgeordnet weitere Filter nutzt um eine individuelle, auf einen selbst zugeschnittene Bewertung von Mails umzusetzen.

Das hat er ja versucht in dem er gezielt eine MAILadresse auf die Blacklist gesetzt hat

Das wäre dann ja für einen SPAMSCHUTz der den Namen verdient ein Problem, dass er bewältigen müsste.

Die Frage ist halt ob es die richtige Mailadresse war.

---

@Stefan  schrieb:

@mboettcher  schrieb:
Ich habe dir bereits erläutert, dass man den Spamschutz mit eigenen Maßnahmen durchaus verbessern kann,

Das hat er ja versucht in dem er gezielt eine MAILadresse auf die Blacklist gesetzt hat

Das wäre dann ja für einen SPAMSCHUTz der den Namen verdient ein Problem, dass er bewältigen müsste.

 

Die Frage ist halt ob es die richtige Mailadresse war.

---

Es war m. W. hier auch die Frage, ob er die Adresse nicht vom Filter ausgenommen hat. Das kann ich nicht beurteilen, da ich weder Webmail nutze noch echten Gebrauch von der T-OnlineAdresse mache. Zudem kann man das bezogen auf die Frage als ein Bespiel betrachten. Die Frage zeigt mir vor allem, dass @Klaus Ratlos von Spamfilterung insgesamt eine 100% Lösung erwartet. Die wird es nicht geben, jedenfalls nicht dauerhaft. 

Die Wirkung der Sperre einzelner Mailadresse liegt bei echtem Spam nahe Null, da die Sendeadressen in der Regel gefälscht sind. Ich setze nie einzelne Adressen auf eine Blacklist, sondern eher die Domäne. Wegen der meist falschen Sendeadressen ist das aber auf Sender begrenzt, die tatsächlich die eigene Domäne in den Adressen verwenden, was aber Profispammer kaum tun. Bei Webmail sieht sich wohl kaum ein Nutzer den Mailheader an. Die Anzeige kann von der tatsächlich verwendeten Mailadresse abweichen. Eine Anzeige wie „derfiesespammer.com“ kann mit sehr unterschiedlichen Mailadressen erzeugt werden, so dass einfache Filter ins Leere laufen.