Solved

Packet loss 5%

4 years ago

Hallo zusammen,

 

ich hab hier auf meiner DSL-Leitung (MagentaZuhause L, 100/40Mbit) rund 5% packet loss was ein Remote-Arbeiten per ssh vergleichsweise schwierig macht.

 

Problem:

Packet-Loss von rund 5%

 

Analyse:

== ping von Gateway zu Speedport:

$ ping -c 100 192.168.2.1
PING 192.168.2.1 (192.168.2.1): 56 data bytes
64 bytes from 192.168.2.1: icmp_seq=0 ttl=64 time=1,022 ms
64 bytes from 192.168.2.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=1,795 ms

...
64 bytes from 192.168.2.1: icmp_seq=99 ttl=64 time=1,265 ms
--- 192.168.2.1 ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 0,658/1,092/3,755/0,335 ms

 

== ping von einem LAN-Device zu Gateway:

$ ping -c 100 192.168.1.2
PING 192.168.1.2 (192.168.1.2) 56(84) bytes of data.
64 Bytes von 192.168.1.2: icmp_seq=1 ttl=64 Zeit=1.27 ms
64 Bytes von 192.168.1.2: icmp_seq=2 ttl=64 Zeit=1.23 ms

...
64 Bytes von 192.168.1.2: icmp_seq=99 ttl=64 Zeit=1.03 ms
64 Bytes von 192.168.1.2: icmp_seq=100 ttl=64 Zeit=1.01 ms

--- 192.168.1.2 ping statistics ---
100 Pakete übertragen, 100 empfangen, 0% packet loss, time 99240ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.425/1.184/1.771/0.201 ms

 

btw, von nem LAN-Device direkt zum Speedport gibt ebenfalls 0%

 

== ping vom Gateway zu einer mir bekannten hochgradig stabilen Internet-Adresse:

$ ping -c 100 217.x.x.1
PING 217.x.x.1 (217.x.x.1): 56 data bytes
64 bytes from 217.x.x.1: icmp_seq=0 ttl=61 time=10,608 ms
64 bytes from 217.x.x.1: icmp_seq=1 ttl=61 time=9,425 ms

...
64 bytes from 217.x.x.1: icmp_seq=98 ttl=61 time=9,014 ms
64 bytes from 217.x.x.1: icmp_seq=99 ttl=61 time=7,857 ms
--- 217.x.x.1 ping statistics ---
100 packets transmitted, 95 packets received, 5% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 7,210/8,874/17,449/1,456 ms

 

== ping vom Gateway zu Google:

$ ping -c 100 8.8.8.8
PING 8.8.8.8 (8.8.8.8): 56 data bytes
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=0 ttl=119 time=6,310 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=1 ttl=119 time=6,432 ms

...

4 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=98 ttl=119 time=6,844 ms
64 bytes from 8.8.8.8: icmp_seq=99 ttl=119 time=6,339 ms
--- 8.8.8.8 ping statistics ---
100 packets transmitted, 97 packets received, 3% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 5,470/6,850/25,245/2,670 ms

 

== ping mit ein bisschen mehr "Workload":

$ ping -c 100 -s 2048 217.x.x.1
PING 217.x.x.1 (217.x.x.1): 2048 data bytes
2056 bytes from 217.x.x.1: icmp_seq=0 ttl=61 time=10,963 ms
2056 bytes from 217.x.x.1: icmp_seq=1 ttl=61 time=8,559 ms

...

2056 bytes from 217.x.x.1: icmp_seq=98 ttl=61 time=8,652 ms
2056 bytes from 217.x.x.1: icmp_seq=99 ttl=61 time=14,756 ms
--- 217.x.x.1 ping statistics ---
100 packets transmitted, 95 packets received, 5% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 7,911/9,912/18,357/1,876 ms

 

Frage:

Was kann man hier tun? Einen bestimmten Zeitpunkt ab dem die Probleme begannen kann ich leider nicht ausmachen.

Danke für ne Info!

 

--

Thomas

494

3

    • 4 years ago

      Hallo @ttrepl,

      bitte entschuldigen Sie die späte Rückmeldung.

      Anhand der im Profil hinterlegten Daten konnte ich keinen Anschluss finden, um die Verbindungen zu prüfen.
      Mögen Sie noch einmal die Infos im Profil prüfen?

      Lieben Gruß Simone W.

      1

      Answer

      from

      4 years ago

      Hi,

      hab das Profil nochmal überarbeitet - hoffe da ist jetzt alles Relevante drin.

      Wenn noch was fehlt, gib bescheid, was wo rein muss.

       

      Danke!

       

      --

      Thomas

      Unlogged in user

      Answer

      from

    • Accepted Solution

      accepted by

      4 years ago

      Vielen Dank für das kurze, aber nette Telefonat @ttrepl .

      Wie besprochen behalten Sie das Ganze im Blick und melden sich erneut, sofern die Thematik erneut auftritt. Fröhlich

      Auch an dieser Stelle wünsche ich Ihnen ein erholsames Wochenende.

      Viele Grüße Sven Ö.

      0

      Unlogged in user

      Ask

      from

      This could help you too

      Solved

      in  

      15649

      0

      3

      Solved

      556

      0

      1