Hallo @Waldpilz,

Ich bin kein Jurist und verfüge auch nicht über eine entsprechende rechtliche Ausbildung, daher kann ich auf die juristischen Ausführungen im Detail nicht eingehen.

Im Kern ist jedoch entscheidend, dass es sich bei MagentaTV um ein Anschluss unabhängiges Produkt handelt, bei dem wir nicht für das jeweils genutzte Empfangs- oder Übertragungsgerät verantwortlich sind.

Wir stellen die Inhalte über die üblichen und gängigen Übertragungswege bereit. Wie der Kunde das gebuchte TV-Paket letztlich nutzt oder auf welchem Endgerät er die Inhalte streamt, liegt in seinem eigenen Verantwortungsbereich.

Ich kann nachvollziehen, dass Kunden bei weit verbreiteten Geräten davon ausgehen, dass die Nutzung reibungslos funktioniert – ähnlich wie bei anderen Streamingdiensten. Dennoch besteht für uns als Mitarbeiter keine Grundlage für eine Erstattung oder eine Sonderkündigung, unabhängig davon, ob ein geeignetes Empfangsgerät vorhanden ist oder ob ein nicht kompatibles Endgerät verwendet wird.

Natürlich bleibt dir der Widerruf, sofern die 14 Tage noch nicht verstrichen sind. (Gehe ich jetzt mal von aus, wegen Beginn der WM).

Viele Grüße Marco

@Marco P. 

Sehr geehrter Herr P.,

vielen Dank für Ihre offene Rückmeldung.

Zunächst möchte ich ausdrücklich anerkennen, dass Sie transparent darauf hingewiesen haben, keine juristische Ausbildung zu besitzen und daher keine rechtliche Bewertung vornehmen können.

Gerade deshalb möchte ich meine Nachfrage nochmals präzisieren.

Ich stelle nicht in Abrede, dass MagentaTV grundsätzlich als anschluss- und geräteunabhängiges Produkt angeboten wird. Ebenso wenig behaupte ich, dass die Telekom für jedes beliebige Endgerät am Markt uneingeschränkt Verantwortung übernehmen müsse.

Meine Fragestellung zielt vielmehr auf einen anderen Aspekt ab.

Nach den seit dem 1. Januar 2022 geltenden Vorschriften über digitale Produkte (§§ 327 ff. BGB) kommt es für die Vertragsmäßigkeit eines digitalen Produkts nicht allein auf dessen abstrakte Bereitstellung an. Maßgeblich sind vielmehr auch Funktionalität, Kompatibilität und die Eignung zur gewöhnlichen Verwendung (§ 327e BGB). Diese Anforderungen sind nach dem Gesetz ausdrücklich Bestandteil der Beurteilung, ob ein digitales Produkt mangelfrei bereitgestellt wird.

Vor diesem Hintergrund erscheint mir die Frage legitim, ob ein bekanntes und offenbar mehrere Nutzer betreffendes Problem auf einem marktüblichen, Google-zertifizierten und Widevine-L1-fähigen Samsung Galaxy A54 5G nicht zumindest einer vertieften rechtlichen und technischen Prüfung bedarf.

Denn die eigentliche Diskussion betrifft nach meinem Verständnis nicht die Nutzung auf einem beliebigen exotischen Endgerät, sondern die Nutzung auf einem weit verbreiteten Smartphone eines führenden Herstellers, welches die technischen Voraussetzungen grundsätzlich erfüllt.

Ich behaupte ausdrücklich nicht, dass hieraus automatisch ein Anspruch auf Erstattung folgt. Allerdings erscheint mir ebenso wenig selbstverständlich, dass ein solcher Anspruch bereits allein mit dem Hinweis auf die grundsätzliche Geräteunabhängigkeit des Angebots ausgeschlossen werden kann.

Daher würde mich interessieren, ob zu dieser Fragestellung bereits eine rechtliche Prüfung oder Stellungnahme der Telekom vorliegt oder ob die von Ihnen dargestellte Auffassung die derzeitige praktische Handhabung des Unternehmens widerspiegelt.

Abschließend gestatten Sie mir bitte noch eine persönliche Anmerkung: Ich würde die weitere Kommunikation in der Sie-Form sehr begrüßen. Dies entspricht aus meiner Sicht dem Rahmen einer professionellen und respektvollen Kundenkommunikation.

Mit freundlichen Grüßen

andiling

Das Angebot ist geräteunabhängig. Wenn es auf Deinem Gerät nicht funktioniert und Du kein anderes nutzen kannst/willst hast Du ggf. die Option zum Widerruf oder kannst fristgerecht kündigen.

Leider nur wenn es eine zugesicherte Produkteigenschaft wäre.