Doch, mein ernst. Im Eingangs-Thread hat jemand ein Haus mit DSL gekauft. Der kann es nicht nutzen, weil telekom das vorhandene DSL nicht mehr vermakrktet. Statt ihm anzubieten DSL weiter nutzen zu können wurde ihm angeboten 800E für einen Anschluss in die Hand zu nehmen. Dieser wird potentiell in Glasfaser realisiert. Er hatte also ein Haus mit bestehendem und bezahltem Anschluss gekauft. Und ich meine tatsächlich, dass er das nutzen können sollte! Total verrückt, oder?

Doch, mein ernst. Im Eingangs-Thread hat jemand ein Haus mit DSL gekauft. Der kann es nicht nutzen, weil telekom das vorhandene DSL nicht mehr vermakrktet. Statt ihm anzubieten DSL weiter nutzen zu können wurde ihm angeboten 800E für einen Anschluss in die Hand zu nehmen. Dieser wird potentiell in Glasfaser realisiert. Er hatte also ein Haus mit bestehendem und bezahltem Anschluss gekauft. Und ich meine tatsächlich, dass er das nutzen können sollte! Total verrückt, oder?

Nein, der Thread heißt ja Glasfaser bei 'bestehendem' DSL. Die Hausbestitzer haben einen bestehenden DSL-Hausanschluss... Telekom schaltet den tot (nach Tarif-Kündigung oder Tod des besitzers). So wie ich es sehe, will Telekom keine DSL-Anschlüsse mehr schalten, und schaltet stattdessen Glasfaser. Und genau dieses 'widerbeleben' von Telekom-seitig abgeschalteten Hausanschlüssen kostet 800€ für den hausbesitzer (und eher viel mehr für die Telekom). 

Ich glaube tatsächlich sogar, dass es wrtschaftlicher für alle ist, den bestehenden DSL Hausanschluss einfach weiter zu betreiben. 

Der Uinterschied ist: Wer will umstellen: Will die Telekom die bestehenden DSL-Hausanschlüsse auf Glasfaser-Anschlüsse umstellen? Und wie sieht die Strategie dafür aus?

Oder will die Telekom, dass die hausbesitzer eine Umstellung wollen, und dafür 800€ zahlen?

Wenn ich das selber will, kann ich es ja machen und muss es zahlen. Aber in dem Beispiel hätte der Öl-Provider den Öl-Hahn abgedreht.... ('Adresse wird nicht mehr mit Öl beliefert... Sorry, ihr Haus ist im System nicht mehr auffindbar'). - Ob der Lieferant dann sagt: ich beliefere dich weiter, wenn Du 800€ zahlst, und schicke dir das Öl in einem Lieferwagen aus Glas. Oder ob der Povider sagt: Der ursprüngliche Vertrag gilt, ich beliefere dich weiterhin mit meinen bestehenden Kupfer-Lieferwagen... liegt eher beim Lieferant, als beim Kunden.

Mit der Umstellung von Öl auf Gas-Anlage im Haus hat das erstmal gar nichts zu tun.

Klar gibt es Kunden die sich neu vom 'Glas-Lieferanten beliefern lassen. (mehr Öl in der gleichen Zeit), und dürfen das auch zahlen. - Aber ein Teil der Kunden könnte irritiert sein, wenn man ihnen die Öl-Lieferung verweigert (obwohl es bisher immer funktioniert hat) und sie 800€ zahlen sollen um wieder beliefert zu werden. 

Doch, mein ernst. Im Eingangs-Thread hat jemand ein Haus mit DSL gekauft. Der kann es nicht nutzen, weil telekom das vorhandene DSL nicht mehr vermakrktet. Statt ihm anzubieten DSL weiter nutzen zu können wurde ihm angeboten 800E für einen Anschluss in die Hand zu nehmen. Dieser wird potentiell in Glasfaser realisiert.

Doch, mein ernst. Im Eingangs-Thread hat jemand ein Haus mit DSL gekauft. Der kann es nicht nutzen, weil telekom das vorhandene DSL nicht mehr vermakrktet. Statt ihm anzubieten DSL weiter nutzen zu können wurde ihm angeboten 800E für einen Anschluss in die Hand zu nehmen. Dieser wird potentiell in Glasfaser realisiert. Er hatte also ein Haus mit bestehendem und bezahltem Anschluss gekauft. Und ich meine tatsächlich, dass er das nutzen können sollte! Total verrückt, oder?

Nein, der Thread heißt ja Glasfaser bei 'bestehendem' DSL. Die Hausbestitzer haben einen bestehenden DSL-Hausanschluss... Telekom schaltet den tot (nach Tarif-Kündigung oder Tod des besitzers). So wie ich es sehe, will Telekom keine DSL-Anschlüsse mehr schalten, und schaltet stattdessen Glasfaser. Und genau dieses 'widerbeleben' von Telekom-seitig abgeschalteten Hausanschlüssen kostet 800€ für den hausbesitzer (und eher viel mehr für die Telekom). 

Ich glaube tatsächlich sogar, dass es wrtschaftlicher für alle ist, den bestehenden DSL Hausanschluss einfach weiter zu betreiben. 

Der Uinterschied ist: Wer will umstellen: Will die Telekom die bestehenden DSL-Hausanschlüsse auf Glasfaser-Anschlüsse umstellen? Und wie sieht die Strategie dafür aus?

Oder will die Telekom, dass die hausbesitzer eine Umstellung wollen, und dafür 800€ zahlen?

Wenn ich das selber will, kann ich es ja machen und muss es zahlen. Aber in dem Beispiel hätte der Öl-Provider den Öl-Hahn abgedreht.... ('Adresse wird nicht mehr mit Öl beliefert... Sorry, ihr Haus ist im System nicht mehr auffindbar'). - Ob der Lieferant dann sagt: ich beliefere dich weiter, wenn Du 800€ zahlst, und schicke dir das Öl in einem Lieferwagen aus Glas. Oder ob der Povider sagt: Der ursprüngliche Vertrag gilt, ich beliefere dich weiterhin mit meinen bestehenden Kupfer-Lieferwagen... liegt eher beim Lieferant, als beim Kunden.

Mit der Umstellung von Öl auf Gas-Anlage im Haus hat das erstmal gar nichts zu tun.

Klar gibt es Kunden die sich neu vom 'Glas-Lieferanten beliefern lassen. (mehr Öl in der gleichen Zeit), und dürfen das auch zahlen. - Aber ein Teil der Kunden könnte irritiert sein, wenn man ihnen die Öl-Lieferung verweigert (obwohl es bisher immer funktioniert hat) und sie 800€ zahlen sollen um wieder beliefert zu werden. 

Ich glaube tatsächlich sogar, dass es wrtschaftlicher für alle ist, den bestehenden DSL Hausanschluss einfach weiter zu betreiben. 

Doch, mein ernst. Im Eingangs-Thread hat jemand ein Haus mit DSL gekauft. Der kann es nicht nutzen, weil telekom das vorhandene DSL nicht mehr vermakrktet. Statt ihm anzubieten DSL weiter nutzen zu können wurde ihm angeboten 800E für einen Anschluss in die Hand zu nehmen. Dieser wird potentiell in Glasfaser realisiert. Er hatte also ein Haus mit bestehendem und bezahltem Anschluss gekauft. Und ich meine tatsächlich, dass er das nutzen können sollte! Total verrückt, oder?

Nein, der Thread heißt ja Glasfaser bei 'bestehendem' DSL. Die Hausbestitzer haben einen bestehenden DSL-Hausanschluss... Telekom schaltet den tot (nach Tarif-Kündigung oder Tod des besitzers). So wie ich es sehe, will Telekom keine DSL-Anschlüsse mehr schalten, und schaltet stattdessen Glasfaser. Und genau dieses 'widerbeleben' von Telekom-seitig abgeschalteten Hausanschlüssen kostet 800€ für den hausbesitzer (und eher viel mehr für die Telekom). 

Ich glaube tatsächlich sogar, dass es wrtschaftlicher für alle ist, den bestehenden DSL Hausanschluss einfach weiter zu betreiben. 

Der Uinterschied ist: Wer will umstellen: Will die Telekom die bestehenden DSL-Hausanschlüsse auf Glasfaser-Anschlüsse umstellen? Und wie sieht die Strategie dafür aus?

Oder will die Telekom, dass die hausbesitzer eine Umstellung wollen, und dafür 800€ zahlen?

Wenn ich das selber will, kann ich es ja machen und muss es zahlen. Aber in dem Beispiel hätte der Öl-Provider den Öl-Hahn abgedreht.... ('Adresse wird nicht mehr mit Öl beliefert... Sorry, ihr Haus ist im System nicht mehr auffindbar'). - Ob der Lieferant dann sagt: ich beliefere dich weiter, wenn Du 800€ zahlst, und schicke dir das Öl in einem Lieferwagen aus Glas. Oder ob der Povider sagt: Der ursprüngliche Vertrag gilt, ich beliefere dich weiterhin mit meinen bestehenden Kupfer-Lieferwagen... liegt eher beim Lieferant, als beim Kunden.

Mit der Umstellung von Öl auf Gas-Anlage im Haus hat das erstmal gar nichts zu tun.

Klar gibt es Kunden die sich neu vom 'Glas-Lieferanten beliefern lassen. (mehr Öl in der gleichen Zeit), und dürfen das auch zahlen. - Aber ein Teil der Kunden könnte irritiert sein, wenn man ihnen die Öl-Lieferung verweigert (obwohl es bisher immer funktioniert hat) und sie 800€ zahlen sollen um wieder beliefert zu werden. 

Der Uinterschied ist: Wer will umstellen: Will die Telekom die bestehenden DSL-Hausanschlüsse auf Glasfaser-Anschlüsse umstellen? Und wie sieht die Strategie dafür aus?

Doch, mein ernst. Im Eingangs-Thread hat jemand ein Haus mit DSL gekauft. Der kann es nicht nutzen, weil telekom das vorhandene DSL nicht mehr vermakrktet. Statt ihm anzubieten DSL weiter nutzen zu können wurde ihm angeboten 800E für einen Anschluss in die Hand zu nehmen. Dieser wird potentiell in Glasfaser realisiert. Er hatte also ein Haus mit bestehendem und bezahltem Anschluss gekauft. Und ich meine tatsächlich, dass er das nutzen können sollte! Total verrückt, oder?

Nein, der Thread heißt ja Glasfaser bei 'bestehendem' DSL. Die Hausbestitzer haben einen bestehenden DSL-Hausanschluss... Telekom schaltet den tot (nach Tarif-Kündigung oder Tod des besitzers). So wie ich es sehe, will Telekom keine DSL-Anschlüsse mehr schalten, und schaltet stattdessen Glasfaser. Und genau dieses 'widerbeleben' von Telekom-seitig abgeschalteten Hausanschlüssen kostet 800€ für den hausbesitzer (und eher viel mehr für die Telekom). 

Ich glaube tatsächlich sogar, dass es wrtschaftlicher für alle ist, den bestehenden DSL Hausanschluss einfach weiter zu betreiben. 

Der Uinterschied ist: Wer will umstellen: Will die Telekom die bestehenden DSL-Hausanschlüsse auf Glasfaser-Anschlüsse umstellen? Und wie sieht die Strategie dafür aus?

Oder will die Telekom, dass die hausbesitzer eine Umstellung wollen, und dafür 800€ zahlen?

Wenn ich das selber will, kann ich es ja machen und muss es zahlen. Aber in dem Beispiel hätte der Öl-Provider den Öl-Hahn abgedreht.... ('Adresse wird nicht mehr mit Öl beliefert... Sorry, ihr Haus ist im System nicht mehr auffindbar'). - Ob der Lieferant dann sagt: ich beliefere dich weiter, wenn Du 800€ zahlst, und schicke dir das Öl in einem Lieferwagen aus Glas. Oder ob der Povider sagt: Der ursprüngliche Vertrag gilt, ich beliefere dich weiterhin mit meinen bestehenden Kupfer-Lieferwagen... liegt eher beim Lieferant, als beim Kunden.

Mit der Umstellung von Öl auf Gas-Anlage im Haus hat das erstmal gar nichts zu tun.

Klar gibt es Kunden die sich neu vom 'Glas-Lieferanten beliefern lassen. (mehr Öl in der gleichen Zeit), und dürfen das auch zahlen. - Aber ein Teil der Kunden könnte irritiert sein, wenn man ihnen die Öl-Lieferung verweigert (obwohl es bisher immer funktioniert hat) und sie 800€ zahlen sollen um wieder beliefert zu werden. 

Mit der Umstellung von Öl auf Gas-Anlage im Haus hat das erstmal gar nichts zu tun.

Doch, mein ernst. Im Eingangs-Thread hat jemand ein Haus mit DSL gekauft. Der kann es nicht nutzen, weil telekom das vorhandene DSL nicht mehr vermakrktet. Statt ihm anzubieten DSL weiter nutzen zu können wurde ihm angeboten 800E für einen Anschluss in die Hand zu nehmen. Dieser wird potentiell in Glasfaser realisiert. Er hatte also ein Haus mit bestehendem und bezahltem Anschluss gekauft. Und ich meine tatsächlich, dass er das nutzen können sollte! Total verrückt, oder?

Nein, der Thread heißt ja Glasfaser bei 'bestehendem' DSL. Die Hausbestitzer haben einen bestehenden DSL-Hausanschluss... Telekom schaltet den tot (nach Tarif-Kündigung oder Tod des besitzers). So wie ich es sehe, will Telekom keine DSL-Anschlüsse mehr schalten, und schaltet stattdessen Glasfaser. Und genau dieses 'widerbeleben' von Telekom-seitig abgeschalteten Hausanschlüssen kostet 800€ für den hausbesitzer (und eher viel mehr für die Telekom). 

Ich glaube tatsächlich sogar, dass es wrtschaftlicher für alle ist, den bestehenden DSL Hausanschluss einfach weiter zu betreiben. 

Der Uinterschied ist: Wer will umstellen: Will die Telekom die bestehenden DSL-Hausanschlüsse auf Glasfaser-Anschlüsse umstellen? Und wie sieht die Strategie dafür aus?

Oder will die Telekom, dass die hausbesitzer eine Umstellung wollen, und dafür 800€ zahlen?

Wenn ich das selber will, kann ich es ja machen und muss es zahlen. Aber in dem Beispiel hätte der Öl-Provider den Öl-Hahn abgedreht.... ('Adresse wird nicht mehr mit Öl beliefert... Sorry, ihr Haus ist im System nicht mehr auffindbar'). - Ob der Lieferant dann sagt: ich beliefere dich weiter, wenn Du 800€ zahlst, und schicke dir das Öl in einem Lieferwagen aus Glas. Oder ob der Povider sagt: Der ursprüngliche Vertrag gilt, ich beliefere dich weiterhin mit meinen bestehenden Kupfer-Lieferwagen... liegt eher beim Lieferant, als beim Kunden.

Mit der Umstellung von Öl auf Gas-Anlage im Haus hat das erstmal gar nichts zu tun.

Klar gibt es Kunden die sich neu vom 'Glas-Lieferanten beliefern lassen. (mehr Öl in der gleichen Zeit), und dürfen das auch zahlen. - Aber ein Teil der Kunden könnte irritiert sein, wenn man ihnen die Öl-Lieferung verweigert (obwohl es bisher immer funktioniert hat) und sie 800€ zahlen sollen um wieder beliefert zu werden. 

Klar gibt es Kunden die sich neu vom 'Glas-Lieferanten beliefern lassen. (mehr Öl in der gleichen Zeit), und dürfen das auch zahlen. - Aber ein Teil der Kunden könnte irritiert sein, wenn man ihnen die Öl-Lieferung verweigert (obwohl es bisher immer funktioniert hat) und sie 800€ zahlen sollen um wieder beliefert zu werden. 

Doch, mein ernst. Im Eingangs-Thread hat jemand ein Haus mit DSL gekauft. Der kann es nicht nutzen, weil telekom das vorhandene DSL nicht mehr vermakrktet. Statt ihm anzubieten DSL weiter nutzen zu können wurde ihm angeboten 800E für einen Anschluss in die Hand zu nehmen. Dieser wird potentiell in Glasfaser realisiert. Er hatte also ein Haus mit bestehendem und bezahltem Anschluss gekauft. Und ich meine tatsächlich, dass er das nutzen können sollte! Total verrückt, oder?

Nein, der Thread heißt ja Glasfaser bei 'bestehendem' DSL. Die Hausbestitzer haben einen bestehenden DSL-Hausanschluss... Telekom schaltet den tot (nach Tarif-Kündigung oder Tod des besitzers). So wie ich es sehe, will Telekom keine DSL-Anschlüsse mehr schalten, und schaltet stattdessen Glasfaser. Und genau dieses 'widerbeleben' von Telekom-seitig abgeschalteten Hausanschlüssen kostet 800€ für den hausbesitzer (und eher viel mehr für die Telekom). 

Ich glaube tatsächlich sogar, dass es wrtschaftlicher für alle ist, den bestehenden DSL Hausanschluss einfach weiter zu betreiben. 

Der Uinterschied ist: Wer will umstellen: Will die Telekom die bestehenden DSL-Hausanschlüsse auf Glasfaser-Anschlüsse umstellen? Und wie sieht die Strategie dafür aus?

Oder will die Telekom, dass die hausbesitzer eine Umstellung wollen, und dafür 800€ zahlen?

Wenn ich das selber will, kann ich es ja machen und muss es zahlen. Aber in dem Beispiel hätte der Öl-Provider den Öl-Hahn abgedreht.... ('Adresse wird nicht mehr mit Öl beliefert... Sorry, ihr Haus ist im System nicht mehr auffindbar'). - Ob der Lieferant dann sagt: ich beliefere dich weiter, wenn Du 800€ zahlst, und schicke dir das Öl in einem Lieferwagen aus Glas. Oder ob der Povider sagt: Der ursprüngliche Vertrag gilt, ich beliefere dich weiterhin mit meinen bestehenden Kupfer-Lieferwagen... liegt eher beim Lieferant, als beim Kunden.

Mit der Umstellung von Öl auf Gas-Anlage im Haus hat das erstmal gar nichts zu tun.

Klar gibt es Kunden die sich neu vom 'Glas-Lieferanten beliefern lassen. (mehr Öl in der gleichen Zeit), und dürfen das auch zahlen. - Aber ein Teil der Kunden könnte irritiert sein, wenn man ihnen die Öl-Lieferung verweigert (obwohl es bisher immer funktioniert hat) und sie 800€ zahlen sollen um wieder beliefert zu werden. 

Die wollen alle DSL behalten 

Da muss ich widersprechen. Auch ohne Glasfasertarif wurde zahlreichen Nachbarn (alles EFH) beim Ausbau der Straße die Glasfaserdose kostenlos gesetzt. Die wollen alle DSL behalten 

so ist es jetzt bereits.

Schnappo

Wenn ein DSL-Nutzer weggestorben ist, oder gekündigt hat, kann nur noch mit neuem (Glasfaser-)Anschluss neu bestellt werden?

so ist es jetzt bereits.

Schnappo

Und wer trägt dann die Haus-Anschlusskosten?

In nicht geförderten Gebieten der Hausbesitzer, er bekommt ja dafür eine Aufwertung seines Gebäudes, warum sollte der Anbieter alle Kosten tragen.

Da würde sich jetzt überhaupt nicht die Frage stellen, wer den Ausbau bezahlt.

wenn im Haus Glasfaser liegt werden Buchungen für DSL gesperrt,

Smart-und-Clever

so ist es jetzt bereits.

Ne so ist es nicht, nur wenn im Haus Glasfaser liegt werden Buchungen für DSL gesperrt, wenn da nur DSL liegt und kein Glasfaserausbau da ist kann man selbstverständlich weiter DSL-Tarife bestellen und nutzen.

Schnappo

Da gibt es dann so Killer-Argumente 'Ihr DSL wird abgeschaltet'

Das ist auf kurz- und mittelfristige Sicht gelogen.

Wenn ein Glasfaserausbau vorliegt, wird kein neuer DSL-Tarif von der Telekom angeboten, sondern nur noch ein Glasfasertarif.

Wenn kein Glasfaserausbau vorliegt, wird wieder DSL geschaltet.

Schnappo

Da gibt es dann so Killer-Argumente 'Ihr DSL wird abgeschaltet'

Das ist auf kurz- und mittelfristige Sicht gelogen.

Langfristig (Jahrzehnte?) soll das Kupfernetz abeschaltet werden.

Wenn Glasfaser in einem Ort flächendeckend verfügbar ist, dann wird der Tag kommen, dass denjenigen, die sich nicht haben anschließen lassen, ein Brief ins Haus flattern wird: "Seit fünf Jahren ist Ihre Immobilie ans Glasfasernetz anschließbar. Leider hatten Sie sich bis jetzt gegen einen Anschluss entschieden. Wir müssen Ihnen jetzt mitteilen, dass wir das Kupfernetz in 12 Monaten abschalten werden. Ihren DSL Anschluss werden wir dann fristgerecht kündigen. Damit Sie dann nicht ohne Festnetzanschluss sind, nutzen Sie doch unser Sonderangebot: Entscheiden Sie sich innerhalb von zwei Monaten für einen unserer Glasfasertarife mit 24monatiger Laufzeit, und wir garantieren Ihnen den Anschluss Ihres Hauses vor der Kupfernetzabschaltung zu einem Pauschalpreis von xxx € (oder sogar umsonst?)"

Schnappo

Gibt es eine Killer-Applikation, die nur mit Glasfaser geht und nicht mit DSL?

Uploadgeschwindigkeiten von mehr als 40 Mbit/s. Für Privatkunden praktisch nicht relevant.

Schnappo

Und sind vergleichbare Tarife über Glasfaser gleich günstig oder günstiger wie jetzige DSL?

Preiswerter UND schneller.

Weitere Vorteile der Glasfaseranschlüsse:

• Weniger Stromverbrauch,
•  resistent gegen elektromagnetische Störungen (sei es durch die Anschlüsse der Nachbarn, Funktstörer, Gewitter, ....).

Nachteile Glasfaser:

• Kabelfehler (Bagger, Baum auf Freileitung) sind nicht durch einen beliebigen Techniker schnell anzuflicken. 

• Böswillige Nutzer können sehr leicht bis zu 30 Nachbaranschlüsse lahmlegen, indem sie "störendes Licht" in die Glasfaser schicken (das geht etwas leichter, als einen DSL-Knoten zu stören - und ich werde keine Details sagen, da ich Straftaten nicht erklären werde).

Es gibt bereits Gebiete wo DSL abgeschaltet wurde.

Carsten_MK2

Das ist auf kurz- und mittelfristige Sicht gelogen.

Es gibt bereits Gebiete wo DSL abgeschaltet wurde. Und der Kostendruck wird sicherlich dazu beitrage, DSL so früh wie möglich abzuschalten.

Wie mit der Situation umgegangen wird dürfte ziemlich sicher von den konkreten Gegebenheite vor Ort abhängen.

Einer Quasi-Abschaltung des DSL-Netzes kommt man heutzutage vereinzelt bei Neubauten nahe wo die Telekom es nach Ermittlung der ihr entstehenden Kosten ablehnt, einen Kupfer/DSL-Hausanschluss zu bauen, auch wenn Glasfaser noch gar nicht ausgebaut ist.

Die Umstellung wird sich ziehen, wie die Umstellung von ISDN auf IP

Die Umstellung wird sich ziehen, wie die Umstellung von ISDN auf IP, aber auch da mussten Kunden finanzielle Opfer bringen wegen neuer Hardware.

Wenn ich in ein Geschäft gehe und das Regal mit meinem Lieblingsartikel ist leer, muss ich mich nach Alternativen umsehen und den Preis dafür zahlen oder es sein lassen.

Der Verkäufer wird nicht ewig meinen Wunschartikel liefern oder nur noch ,wenn seine Kosten gedeckt sind.